> Powiedz mi, jaki sens byłby w blokowaniu zapisu z transmisji analogowych
> (występuje tu pozytywne, z punktu widzenia interesów nadawców,
> pogorszenie jakości materiału) a udostępnianie tego zapisu z DVB
> (żadnych strat w zapisanym materiale).
> Po prostu, proces zapisu audycji cyfrowej, to (może w uproszczeniu)
> tylko zrównoleglenie strumienia danych konkretnego programu na nośnik i
> dekoder mpeg. Nagrywanie zaś analoga, wymaga przetwarzania sygnału
> analogowego na cyfrowy (konwersja A/D) + zakodowanie tego w jakiś mpeg.
> To jest dodatkowy hardware, przynajmniej dla etapu przetwarzania A/D,
> resztę być może by pociągnął procek TV (chodź wątpię).
>
>

Ty to wiesz , ja to wiem, ale nie ma sensu odpowiadać na maile osób
przekonanych o globalnym spisku producentów, im się wydaje że gdyby nie
spiski to w każdym domu stał by telewizor SED a auta od lat były by
napędzane darmowa energią z wynalazków Tesli...

do góry

W dniu 02.10.2011 13:46, jeo stancey pisze:
> Ale UPC NIE MA - przeskanowalem wlasnie i wszystkie 220 są SCRAMBLED

to nie ma czy jest 220 scrambled
(http://translate.google.pl/#en|pl|scrambled)?
IMHO pomiędzy "nie ma" a "220 scrambled" to różnica około 220 kanałów :)

--
MaRc
Nie kłóć się z idiotą. Będziesz musiał zniżyć się do jego poziomu a
wówczas pobije cię swoimi argumentami.

do góry

W dniu 2011-10-02 17:11, B.G pisze:

> Powiedz mi, jaki sens byłby w blokowaniu zapisu z transmisji analogowych
> (występuje tu pozytywne, z punktu widzenia interesów nadawców,
> pogorszenie jakości materiału) a udostępnianie tego zapisu z DVB
> (żadnych strat w zapisanym materiale).
> Po prostu, proces zapisu audycji cyfrowej, to (może w uproszczeniu)
> tylko zrównoleglenie strumienia danych konkretnego programu na nośnik i
> dekoder mpeg. Nagrywanie zaś analoga, wymaga przetwarzania sygnału
> analogowego na cyfrowy (konwersja A/D) + zakodowanie tego w jakiś mpeg.
> To jest dodatkowy hardware, przynajmniej dla etapu przetwarzania A/D,
> resztę być może by pociągnął procek TV (chodź wątpię).
>
>

A nie wydaje Ci się przypadkiem, że we współczesnych telewizorach taka
konwersja MUSI zachodzić, żeby móc cokolwiek wyświetlić na ekranie
LCD/Plazma?

do góry

W dniu 2011-10-02 20:39, Maciej Bebenek (news.onet.pl) pisze:
> W dniu 2011-10-02 17:11, B.G pisze:
>
>> Powiedz mi, jaki sens byłby w blokowaniu zapisu z transmisji analogowych
>> (występuje tu pozytywne, z punktu widzenia interesów nadawców,
>> pogorszenie jakości materiału) a udostępnianie tego zapisu z DVB
>> (żadnych strat w zapisanym materiale).
>> Po prostu, proces zapisu audycji cyfrowej, to (może w uproszczeniu)
>> tylko zrównoleglenie strumienia danych konkretnego programu na nośnik i
>> dekoder mpeg. Nagrywanie zaś analoga, wymaga przetwarzania sygnału
>> analogowego na cyfrowy (konwersja A/D) + zakodowanie tego w jakiś mpeg.
>> To jest dodatkowy hardware, przynajmniej dla etapu przetwarzania A/D,
>> resztę być może by pociągnął procek TV (chodź wątpię).
>
> A nie wydaje Ci się przypadkiem, że we współczesnych telewizorach taka
> konwersja MUSI zachodzić, żeby móc cokolwiek wyświetlić na ekranie
> LCD/Plazma?

Konwersja zachodzi, tylko raczej nie tak jak sugerujesz. To co jest
wyświetlane na matrycy jest jakąś formą cyfrową obrazu. Zapominasz o
tym, że największym problemem nie jest A/C, tylko kosztowna kompresja
strumienia, która nie jest potrzebna. Kiedyś bawiłem się w wyliczanki
jaką moc obliczeniową potrzeba, by w czasie rzeczywistym to robić.
Telewizory zasadniczo zajmują się dekompresją/dekodowaniem, a nie
w druga stronę.

do góry

On 10/02/11 19:54, MaRc wrote:
> W dniu 02.10.2011 13:46, jeo stancey pisze:
>> Ale UPC NIE MA - przeskanowalem wlasnie i wszystkie 220 są SCRAMBLED
>
> to nie ma czy jest 220 scrambled
> (http://translate.google.pl/#en|pl|scrambled)?
> IMHO pomiędzy "nie ma" a "220 scrambled" to różnica około 220 kanałów :)

Och, jaki pedant sie znalazl! Sa zakodowane/zaszyfrowane, nie sa
darmowe, potrzeba wykupic dodatkowe pakiety + dekoder = mam ich w dupie!

do góry

> Konwersja zachodzi, tylko raczej nie tak jak sugerujesz. To co jest
> wyświetlane na matrycy jest jakąś formą cyfrową obrazu. Zapominasz o
> tym, że największym problemem nie jest A/C, tylko kosztowna kompresja
> strumienia, która nie jest potrzebna.

Zresztą przecież algorytmy nie są symetryczne ze zrozumiałych względów,
kompresję robi się sprzętem który może być wielokrotnie kosztowniejszy
od umieszczonego w telewizorze i nie musi nawet robić tego w czasie
rzeczywistym ale już dekompresja musi być przede wszystkim tania i szybka.

do góry

W dniu 2011-10-02 21:29, Padre pisze:
>> Konwersja zachodzi, tylko raczej nie tak jak sugerujesz. To co jest
>> wyświetlane na matrycy jest jakąś formą cyfrową obrazu. Zapominasz o
>> tym, że największym problemem nie jest A/C, tylko kosztowna kompresja
>> strumienia, która nie jest potrzebna.
>
> Zresztą przecież algorytmy nie są symetryczne ze zrozumiałych względów,

To prawda. Dodatkowo są to algorytmy stratne. Szczegóły można sobie
odszukać w literaturze związanej z tym tematem.

> kompresję robi się sprzętem który może być wielokrotnie kosztowniejszy
> od umieszczonego w telewizorze i nie musi nawet robić tego w czasie
> rzeczywistym

Zasadniczo tak - w końcu na żywo jest tylko część materiału :)

> ale już dekompresja musi być przede wszystkim tania i szybka.

Otóż to.

do góry

On Sun, 02 Oct 2011 20:39:52 +0200, Maciej Bebenek (news.onet.pl)
<m...@t...waw.pl> wrote:
>
> A nie wydaje Ci się przypadkiem, że we współczesnych telewizorach taka
> konwersja MUSI zachodzić, żeby móc cokolwiek wyświetlić na ekranie
> LCD/Plazma?

Nawet nie wydaje, tylko jest to oczywiste.
Ale czy ten sygnał jest osiągalny w TV poza samym układem sterującym
wyświetlaczem?
Inna sprawa że gdyby taki sygnał (nieskompresowany) przygotowany do
wyświetlenia na matrycy TV (1920x1080) podać (tylko jakim interfejsem?
może HDMI?) na wbudowany w TV procesorek, to ten by się raczej szybciej
"spalił" niż przeskalował to i skompresował w normalny mpeg SD.
IMO, bez dodatkowego hardware, nie da się.


--
B.G

do góry

> Inna sprawa że gdyby taki sygnał (nieskompresowany) przygotowany do
> wyświetlenia na matrycy TV (1920x1080) podać (tylko jakim interfejsem?
> może HDMI?) na wbudowany w TV procesorek, to ten by się raczej szybciej
> "spalił" niż przeskalował to i skompresował w normalny mpeg SD.

Teraz dyski sa duże, może i bez kompresji serwerowe 2TB SSD starczyły by
na godzinkę Timeshift :)

do góry

>>
>> Zresztą przecież algorytmy nie są symetryczne ze zrozumiałych względów,
>
> To prawda.

A'propos niesymetrycznych algorytmów, wiele lat temu mój instruktor na
kursie prawa jazdy, niespełniony naukowiec z niepełnym wyższym wyjeżdżał
spomiędzy zaparkowanych równolegle samochodów, po czym mówił do
kursanta: "widziałeś ile mi to zajęło, 3 sekundy, teraz ty masz zrobić
dokładnie to samo tylko w przeciwnym kierunku i nie mów ośla głowo że to
trudne" :)

do góry