"Urząd kwestionuje pobieranie przez operatora telekomunikacyjnego opłaty
za zdjęcie blokady karty SIM w trakcie trwania umowy. Brak jest podstaw do
pobierania takich opłat."

Czyli każda odmowa Orange ściągnięcia bezpłatnie simlocka w TRAKCIE umowy
jest bezprawna.

http://prawo.gazetaprawna.pl/wywiady/411231,operator
zy_komorkowi_zniechecaja_klientow_do_zmian.html


--
pzdr, Piotr M

"Najczęstsze kłamstwo w Internecie?
- Szukałem, ale nie znalazłem."

do góry

Piotr M napisał(a) w wiadomości: ...
>"Urząd kwestionuje pobieranie przez operatora telekomunikacyjnego opłaty
>za zdjęcie blokady karty SIM w trakcie trwania umowy. Brak jest podstaw do
>pobierania takich opłat."
>
>Czyli każda odmowa Orange ściągnięcia bezpłatnie simlocka w TRAKCIE umowy
>jest bezprawna.
>
>http://prawo.gazetaprawna.pl/wywiady/411231,operato
rzy_komorkowi_zniechecaja_klientow_do_zm
ian.html

Czyli Urząd znowu ingeruje w wolność umów.
A operator może teraz w ogóle zlikwidować usługe ściągania
simlocka w trakcie trwania umowy (albo w ogóle) i nie będzie
problemu płatne czy nie.
Chyba, że Urząd z kolei nakaże świadczenie takiej darmowej
usługi dla telefonów dystrybuowanych przez operatora.
Wtedy operator przestanie dodawać telefony...
Wtedy Urząd nakaże darmowe ściąganie simlocków z dowolnych
telefonów używanych przez abonentów/użytkowników...
Wtedy operator...

Arek

do góry

>>"Urząd kwestionuje pobieranie przez operatora telekomunikacyjnego opłaty
>>za zdjęcie blokady karty SIM w trakcie trwania umowy. Brak jest podstaw do
>>pobierania takich opłat."
>>
>>Czyli każda odmowa Orange ściągnięcia bezpłatnie simlocka w TRAKCIE umowy
>>jest bezprawna.
>>
>>http://prawo.gazetaprawna.pl/wywiady/411231,operat
orzy_komorkowi_zniechecaja_klientow_do_zm
> ian.html
>
> Czyli Urząd znowu ingeruje w wolność umów.
> A operator może teraz w ogóle zlikwidować usługe ściągania
> simlocka w trakcie trwania umowy (albo w ogóle) i nie będzie
> problemu płatne czy nie.
> Chyba, że Urząd z kolei nakaże świadczenie takiej darmowej
> usługi dla telefonów dystrybuowanych przez operatora.
> Wtedy operator przestanie dodawać telefony...

To niech nie daje, ludzie zmienia operatora. Banalne, prawda?

do góry

Dnia Wed, 7 Apr 2010 02:27:44 +0200, Arek napisał(a):

> Czyli Urząd znowu ingeruje w wolność umów.

Jaka znowu wolność umów? Mogłeś sobie negocjować umowę z operatorem? Była
szansa na telefon bez simlocka? Operatorzy w m.in tej kwestii nadużywają
swojej pozycji.

> Chyba, że Urząd z kolei nakaże świadczenie takiej darmowej
> usługi dla telefonów dystrybuowanych przez operatora.

Nie musiałby nakazywać jakby operator nie zakładał tych simlocków nie
wiadomo po co (skoro jest umowa, to abonent tak czy siak musi płacić)

--
marcin

do góry

zly wrote:
> Dnia Wed, 7 Apr 2010 02:27:44 +0200, Arek napisał(a):
>
>> Chyba, że Urząd z kolei nakaże świadczenie takiej darmowej
>> usługi dla telefonów dystrybuowanych przez operatora.
>
> Nie musiałby nakazywać jakby operator nie zakładał tych simlocków nie
> wiadomo po co (skoro jest umowa, to abonent tak czy siak musi płacić)

ale operatorowi nie wystarczy, że mu z łaski zapłacisz abo.
On chce także abyś korzystał z jego sieci po jego przekroczeniu.

Policz:
niech każdy abonent przekroczy abo o np. 2 zł, to w skali (dajmy na to) np.
6 mln abonentów jest aż 12 mln zł dodatkowego przychodu. I to tylko z
głupich 2 złotych.
--
Nigdy nie kłóć się z głupcem, ludzie mogą nie dostrzec różnicy.

do góry

Dnia Wed, 7 Apr 2010 11:13:10 +0200, zly napisał(a):

> Jaka znowu wolność umów? Mogłeś sobie negocjować umowę z operatorem? Była
> szansa na telefon bez simlocka? Operatorzy w m.in tej kwestii nadużywają
> swojej pozycji.

Oczywiście, że była. Zawsze jest.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel, awago.maupa.telekomunikacja.org
"HTC HD Mini to chyba pierwszy HTC z microUSB" - Paweł "robbo" Kamiński aka
Jan Strybyszewski

do góry

On 7 Kwi, 12:17, Waldek Godel <n...@o...info> wrote:
> Dnia Wed, 7 Apr 2010 11:13:10 +0200, zly napisał(a):
>
> > Jaka znowu wolność umów? Mogłeś sobie negocjować umowę z operatorem? Była
> > szansa na telefon bez simlocka? Operatorzy w m.in tej kwestii nadużywają
> > swojej pozycji.
>
> Oczywiście, że była. Zawsze jest.


była i jest to ciekawe, no dla kogo to niby?

do góry

Dnia 08-04-2010 o 00:55:23 Waldek Godel <n...@o...info> napisał(a):

> Dnia Wed, 7 Apr 2010 14:33:07 -0700 (PDT), tomekjot napisał(a):
>
>> była i jest to ciekawe, no dla kogo to niby?
>
> Dla każdego

Była to raczej zmowa, zmowa operatorów do stosowania simlocków. UOKiK
trochę za późno się za to wziął bo blokady wymarły śmiercią naturalną
(jedna jeszcze tylko podskakuje ile może w agonii).
Oczywiście że nie ma całkowitej wolności umów, i o to chodzi i bardzo
dobrze. Żyjemy w państwie prawa a nie w buszu. Niestety firmy (ludzie) nie
potrafią wypośrodkować, tracą nieraz zdrowy rozsądek itp, taka natura
ludzka i dlatego potrzebne są nakazy i zakazy ustawowe. Tak to sobie
wyobrażam.

--
pzdr, Piotr M

"Najczęstsze kłamstwo w Internecie?
- Szukałem, ale nie znalazłem."

do góry

Dnia Wed, 7 Apr 2010 14:33:07 -0700 (PDT), tomekjot napisał(a):

> była i jest to ciekawe, no dla kogo to niby?

Dla każdego

--
Pozdrowienia, Waldek Godel, awago.maupa.telekomunikacja.org
"Sekte to ma Nokia w postaci takich troli jak ty "- Paweł "robbo" Kamiński
aka Jan Strybyszewski

do góry

Dnia 08-04-2010 o 02:15:48 Waldek Godel <n...@o...info> napisał(a):

> Dnia Thu, 08 Apr 2010 00:37:28 +0300, Piotr M napisał(a):
>
>> Była to raczej zmowa, zmowa operatorów do stosowania simlocków. UOKiK
>> trochę za późno się za to wziął bo blokady wymarły śmiercią naturalną
>> (jedna jeszcze tylko podskakuje ile może w agonii).
>
> Moment, bo nie nadążam - zmowa że można było kupić telefon bez simlocka?

Zmowa, że nie było możliwości zawarcia umowy terminowej z telefonem (w
preferowanej cenie) bez blokady.

--
pzdr, Piotr M

"Najczęstsze kłamstwo w Internecie?
- Szukałem, ale nie znalazłem."

do góry