eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.misc.samochodyMandat i blokada na prywatnej posesjiOdp: Mandat i blokada na prywatnej posesji
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.unit
    0.net!news.glorb.com!news-out.readnews.com!transit3.readnews.com!nx01.iad01.new
    shosting.com!newshosting.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl
    !unt-spo-a-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    From: "Cavallino" <c...@k...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo,pl.misc.samochody
    References: <jkumkt$k2k$1@inews.gazeta.pl> <jkvsh8$gir$1@inews.gazeta.pl>
    <Pine.WNT.4.64.1203301707000.292@quad> <jl5b35$m03$1@inews.gazeta.pl>
    <Pine.WNT.4.64.1203311133180.4072@quad> <jl6q8s$7kv$1@inews.gazeta.pl>
    In-Reply-To: <jl6q8s$7kv$1@inews.gazeta.pl>
    Subject: Odp: Mandat i blokada na prywatnej posesji
    Date: Sat, 31 Mar 2012 13:45:14 +0200
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    Importance: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Windows Live Mail 14.0.8117.416
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V14.0.8117.416
    X-Antivirus: avast! (VPS 120331-0, 2012-03-31), Outbound message
    X-Antivirus-Status: Clean
    Lines: 43
    Message-ID: <4f76ee44$0$26699$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.25.58.49
    X-Trace: 1333194308 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 26699 83.25.58.49:50338
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:701001 pl.misc.samochody:2442124
    [ ukryj nagłówki ]


    Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
    grup dyskusyjnych:

    >> - ta nieprawidłowosc nijak nie usprawiedliwia (w swietle przepisu)
    >> kierowcy samochodu, on "ma wiedziec" bo wysoki sejm tak postanowił,
    >> co *ja* Ci mam na to poradzic?
    >
    > To jest bąłd interpretacyjny, jeśli gdzieś ktos to tak interpretuje. Jeśli
    > nie wiadomo, czy droga jest publiczsn, czy nie, to należy ją traktować
    > jako publiczną.

    Bzdura.

    >U nas kiedyś był taki problem, że ktos w nocy podprowadził znak ustąp
    >pierwszeństwa z takiej niemal polnej bocznej drogi. Była z prawej strony.
    >FAcet z niej wyjeżdżając wjechał w jadący drogą główną. Na oko było widać,
    >bo ta głowna, to droga powiatowa, o wiele szersza i w ogóle inna klasa, ale
    >sąd go uniewinnił.

    No i słusznie, bo szerokość czy klasa drogi nie ma żadnego znaczenia.
    Po co dajesz wtręty którym zupełnie brak analogii?

    >> Ba, co sędzia ma na to poradzić? Wolno mu interpretować prawo,
    >> ale przepis pola do interpretacji nie zostawia. Czarno na białym.
    >
    > No właśnie moim zdaniem nie masz tu racji. Tego sie nie bada w oparciu o
    > ksiegi wieczyste.

    A jak i na jakiej podstawie?
    I poprosimy o konkretny przepis, a nie opis tego co się Tobie wydaje.


    >> Podsumowujac: mam swiadomosc, że jak wyjadę z nieoznakowanej drogi
    >> niepublicznej nie ustępujac pierwszenstwa, to nie mogę się tłumaczyć
    >> że "znaku nie było" tylko łapać mandat póki daja, zas sprawę ew.
    >> obcych szkód powierzyć ubezpieczycielowi :]
    >
    > No właśnie nie.

    Bo ponieważ?
    Cytat z przepisu ma być.....

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: