Sebastian Biały pisze:

> _trywialne_. Mniej trywialne jest takie zaprojektowanie calości aby
> zredukować malloc/free

Dynamiczne przydzielanie pamięci tylko po to, żeby obsłużyć kartę SD?

> a jednocześnie np. zapewnić synchronizację
> międzywatkową SPI

I w czym problem?

> Więc może i bym był w stanie napisać SDHC w 3 dni tylko może
> niekoniecznie działające zgodnie z koncepcjami innych elelementów
> systemu? Najpierw z chęcią obejrze inne projekty aby nie popelniać
> błędów które już ktoś popełnił.
>
> Robie coś większego niż grajek mp3. SPI jest współdzielone z innymi
> elementami systemu. Napisanie calosci jest troche bardziej skomplikowane
> niż wynika z "opini jakiegoś gościa".

Czytam te twoje wymagania i musiałbym być niepoprawnym optymistą, żeby
spodziewać się gotowego rozwiązania z internetu.

--
przeciez moje rozumowanie bylo bez skazy,
no sam bym wskoczyl do tego wulkanu,
ale kto by tak pieknie gwizdal...

do góry

Zbych wrote:
>> _trywialne_. Mniej trywialne jest takie zaprojektowanie calości aby
>> zredukować malloc/free

> Dynamiczne przydzielanie pamięci tylko po to, żeby obsłużyć kartę SD?

_Znacznie_ więcej niż tylko głupią karte sd. Karta SD to tylko kawałek
problemu w tym systemie. Więc "nie tylko" po to.

> Czytam te twoje wymagania i musiałbym być niepoprawnym optymistą, żeby
> spodziewać się gotowego rozwiązania z internetu.

No popatrz, to zupełnie jak ja (co zdążyłem już wcześniej napisać).

do góry

Sebastian Biały pisze:

> Mniej trywialne jest takie zaprojektowanie calości aby
> zredukować malloc/free a jednocześnie np. zapewnić synchronizację
> międzywatkową SPI i pare innych duperelek ważnych w danym projekcie.

Bardzo skutecznie do synchronizacji dostępu do magistrali SPI nadają się
semafory. W każdym razie w moich firmowych projektach często się
sprawdzają. Ewentualnie mutexy jeżeli masz.

--
Adam Dybkowski
http://dybkowski.net/

Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń cyfry z adresu.

do góry

Sebastian Biały pisze:

>> Dynamiczne przydzielanie pamięci tylko po to, żeby obsłużyć kartę SD?

> _Znacznie_ więcej niż tylko głupią karte sd. Karta SD to tylko kawałek
> problemu w tym systemie. Więc "nie tylko" po to.

Pisałem o tym, że _w_ogóle_ użycie dynamicznego przydziału pamięci do
odczytu karty jest bez sensu.




--
przeciez moje rozumowanie bylo bez skazy,
no sam bym wskoczyl do tego wulkanu,
ale kto by tak pieknie gwizdal...

do góry

Adam Dybkowski wrote:
>>Mniej trywialne jest takie zaprojektowanie calości aby
>>zredukować malloc/free a jednocześnie np. zapewnić synchronizację
>>międzywatkową SPI i pare innych duperelek ważnych w danym projekcie.

> Bardzo skutecznie do synchronizacji dostępu do magistrali SPI nadają się
> semafory. W każdym razie w moich firmowych projektach często się
> sprawdzają. Ewentualnie mutexy jeżeli masz.

Mam. Ale nie w tym problem. Znalezienie LGPL SD+FAT który pasuje do tej
koncepcji dawno już porzuciłem. Ale ciągle czekam az mnie ktoś oświeci
jakims świetnym pomysłem np. na FATa potrafiącego robić asynchroniczne
odczyty + DMA i takie tam. Ale na 99% będe to pisał sam :/

do góry

Sebastian Biały pisze:

>> Bardzo skutecznie do synchronizacji dostępu do magistrali SPI nadają się
>> semafory. W każdym razie w moich firmowych projektach często się
>> sprawdzają. Ewentualnie mutexy jeżeli masz.
>
> Mam. Ale nie w tym problem. Znalezienie LGPL SD+FAT który pasuje do tej
> koncepcji dawno już porzuciłem. Ale ciągle czekam az mnie ktoś oświeci
> jakims świetnym pomysłem np. na FATa potrafiącego robić asynchroniczne
> odczyty + DMA i takie tam. Ale na 99% będe to pisał sam :/

Oglądałeś PHAT?
http://www.ethernut.de/en/documents/phat.html
(uwaga: to jest dość stary opis, lepiej przejrzeć od razu źródła Nut/OSa)

Nie jest na GPLu. Oczywiście będzie nieco dłubaniny z przeniesieniem
tego kodu pod twoją filozofię sterowników czy twój system, ale IMHO nie
będzie to aż tak skomplikowane. A asynchronicznych odczytów i DMA
wymagaj raczej od niższej warstwy (SPI) a nie FATa. Potrzebujesz
korzystać w aplikacji z nieblokującego odczytu plików?

--
Adam Dybkowski
http://dybkowski.net/

Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń cyfry z adresu.

do góry

Adam Dybkowski wrote:
> Oglądałeś PHAT?

Tak.

> http://www.ethernut.de/en/documents/phat.html
> (uwaga: to jest dość stary opis, lepiej przejrzeć od razu źródła Nut/OSa)

Widziałem, oglądalem.

> A asynchronicznych odczytów i DMA
> wymagaj raczej od niższej warstwy (SPI) a nie FATa. Potrzebujesz
> korzystać w aplikacji z nieblokującego odczytu plików?

To troche skomplikowane, dość powiedzieć że mam maszyne wirtualną z
wątkami i cały system operacyjny powinien miec w miare możliwości
wykonywanie zadań w sposób nieblokujacy, a przynajmniej nieblokujący dla
VM. W każdym razie sama obsluga fs (nie tylko FAT) powinna już byc
dostosowana albo przez dodakowy wrapper albo wprost. W każdym razie FAT
jest na tyle mało skomplikowany że prawdopodobnie zdecyduje się na
wynalezienie koła na nowo.

PS. Czy nazwa PHAT nie ma przypadkiem ominąć jakiś problemów patentowych
na FATa?

do góry

On Sat, 04 Jul 2009 22:38:55 +0200, Zbych wrote:
>Sebastian Biały pisze:
>>> Dynamiczne przydzielanie pamięci tylko po to, żeby obsłużyć kartę SD?
>> _Znacznie_ więcej niż tylko głupią karte sd. Karta SD to tylko kawałek
>> problemu w tym systemie. Więc "nie tylko" po to.
>
>Pisałem o tym, że _w_ogóle_ użycie dynamicznego przydziału pamięci do
>odczytu karty jest bez sensu.

Troche tych danych tam jednak trzeba zapamietac. Bufor na odczyt
sektora katalogu, bufor na odczyt sektora FAT .. im wiecej tych
buforow tym lepiej .. dynamiczny cache dyskowy by sie przydal ..

J.

do góry

J.F. pisze:
> On Sat, 04 Jul 2009 22:38:55 +0200, Zbych wrote:
>> Sebastian Biały pisze:
>>>> Dynamiczne przydzielanie pamięci tylko po to, żeby obsłużyć kartę SD?
>>> _Znacznie_ więcej niż tylko głupią karte sd. Karta SD to tylko kawałek
>>> problemu w tym systemie. Więc "nie tylko" po to.
>> Pisałem o tym, że _w_ogóle_ użycie dynamicznego przydziału pamięci do
>> odczytu karty jest bez sensu.
>
> Troche tych danych tam jednak trzeba zapamietac. Bufor na odczyt
> sektora katalogu, bufor na odczyt sektora FAT .. im wiecej tych
> buforow tym lepiej .. dynamiczny cache dyskowy by sie przydal ..
>

To o czym piszesz, to już jest obsługa systemu plików, a nie odczyt
sektorów z karty SD.
--
przeciez moje rozumowanie bylo bez skazy,
no sam bym wskoczyl do tego wulkanu,
ale kto by tak pieknie gwizdal...

do góry

Sebastian Biały pisze:

> To troche skomplikowane, dość powiedzieć że mam maszyne wirtualną z
> wątkami i cały system operacyjny powinien miec w miare możliwości
> wykonywanie zadań w sposób nieblokujacy, a przynajmniej nieblokujący dla
> VM. W każdym razie sama obsluga fs (nie tylko FAT) powinna już byc
> dostosowana albo przez dodakowy wrapper albo wprost. W każdym razie FAT
> jest na tyle mało skomplikowany że prawdopodobnie zdecyduje się na
> wynalezienie koła na nowo.

Sama obsługa FATu nie wprowadza żadnych działań blokujących (tzn.
pollingu / aktywnego oczekiwania na cośtam), dopiero niższa warstwa
czyli SPI realizuje operacje długotrwałe, wymagające poczekania na
odczyt danych czy skasowanie bloku. Jeżeli podczepisz swoją obsługę SPI
i wywłaszczanie (przy długotrwałych operacjach pamięciowych jak
poszukiwanie czegośtam w indeksach) to nie widzę problemu.

A zdecydowanie najlepiej (jeżeli jest taka możliwość) nie używać FAT
tylko przejść na inny system plików.

> PS. Czy nazwa PHAT nie ma przypadkiem ominąć jakiś problemów patentowych
> na FATa?

Możliwe, że tak.

--
Adam Dybkowski
http://dybkowski.net/

Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń cyfry z adresu.

do góry