W dniu 2014-08-30 16:19, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 30.08.2014 15:54, Trybun pisze:
>> W dniu 2014-08-27 10:38, Andrzej Lawa pisze:
>>> W dniu 27.08.2014 10:18, Trybun pisze:
>>>
>>>> pozytywnie dla powoda. Telefony, telewizory czy inne tego typu sprawy
>>>> nie są wyposażeniem roweru.
>>>
>>> To ma znaczenie tylko w przypadku AC.
>>>
>>
>> Jesteś pewny?
>
> Może wreszcie przeczytaj ustawę, hmm?
>

Tyle już było spraw o próby wyłudzenia zakładanych przez firmy
ubezpieczeniowe.

do góry

W dniu 2014-08-30 16:29, Tomasz Pyra pisze:
> W dniu 2014-08-30 15:54, Trybun pisze:
>> W dniu 2014-08-27 16:00, Liwiusz pisze:
>>> W dniu 2014-08-27 10:18, Trybun pisze:
>>>
>>>> Myślę że to niewiele zmienia. Przed sądem PZU wszystko może
>>>> odkręcić. I
>>>> nie sadzę żeby w świetle obowiązującego prawa sąd rozpatrzył sprawę
>>>> pozytywnie dla powoda. Telefony, telewizory czy inne tego typu sprawy
>>>> nie są wyposażeniem roweru.
>>>
>>> ??? To OC pokrywa tylko szkody na rowerze? LOL
>>>
>>
>> No jasne, gdyby było inaczej to poszkodowani pisaliby że w wypadku
>> utracili słonia na złotym łańcuchu
>
> Pisać mogą, ubezpieczyciel może to zakwestionować przed sądem, a w
> takim wypadku to poszkodowany będzie musiał udowodnić że utracili słonia.
>

I właśnie o to chodzi. Bardzo ciężko będzie udowodnić że ten rozwalony
telefon to efekt tego konkretnego wypadku.

do góry

W dniu 2014-08-30 16:19, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 30.08.2014 15:55, Trybun pisze:
>
>> wręcz nie cierpię tych złodziei. Ale logika nieodparcie nasówa wniosek
>> że sprzęt dodatkowy, a zwłaszcza taki nie mający związku z pojazdem a
>> nie potwierdzony przez policję, nie jest uważany za podlegający
>> ubezpieczeniu OC/AC.
>
> Twoja logika jest tak samo kaleka jak twoja ortografia.
>

Bez komentarza, frustracje proszę rozładowywać gdzie indziej, niż w
wiadomości do mnie.

do góry

W dniu 2014-08-30 16:18, yabba pisze:
> Użytkownik "Trybun" <I...@j...com> napisał w wiadomości
> news:5401d7de$0$3058$65785112@news.neostrada.pl...
>> W dniu 2014-08-27 19:48, Gotfryd Smolik news pisze:
>>> On Wed, 27 Aug 2014, Trybun wrote:
>>>
>>>> Telefony, telewizory czy inne tego typu sprawy nie są
>>>> wyposażeniem roweru.
>>>
>>> Dedukuję, że jak będziesz wiózł samochodem jakiś drogi sprzęt, i po
>>> drodze ktoś skasuje Ci auto razem z tym sprzętem, to bez oporów
>>> przełkniesz argumetację że odszkodowanie się nie należy, bo to
>>> "nie jest wyposażenie samochodu"?
>>>
>>> pzdr, Gotfryd
>>
>> Nie jestem jakimś rzecznkiem firm ubezpoeczeniowych, powiem więcej -
>> wręcz nie cierpię tych złodziei. Ale logika nieodparcie nasówa
>> wniosek że sprzęt dodatkowy, a zwłaszcza taki nie mający związku z
>> pojazdem a nie potwierdzony przez policję, nie jest uważany za
>> podlegający ubezpieczeniu OC/AC.
>
> Z ubezpieczenia OC samochodu sprawcy pokrywane są wszystkie szkody
> powstałe w wyniku wypadku, a nie tylko szkody na samochodzie. To mogą
> być szkody na osobach, znakach drogowych, barierkach, płotach, domach
> itd.
>
>

Jasne, ale co do zawartości bagażników czy kieszeni to już nie takie
oczywiste, zwłaszcza gdy nie ma protokołu policji.

do góry

W dniu 2014-08-30 16:28, Tomasz Pyra pisze:
> W dniu 2014-08-30 15:55, Trybun pisze:
>> W dniu 2014-08-27 19:48, Gotfryd Smolik news pisze:
>>> On Wed, 27 Aug 2014, Trybun wrote:
>>>
>>>> Telefony, telewizory czy inne tego typu sprawy nie są
>>>> wyposażeniem roweru.
>>>
>>> Dedukuję, że jak będziesz wiózł samochodem jakiś drogi sprzęt, i po
>>> drodze ktoś skasuje Ci auto razem z tym sprzętem, to bez oporów
>>> przełkniesz argumetację że odszkodowanie się nie należy, bo to
>>> "nie jest wyposażenie samochodu"?
>>>
>>> pzdr, Gotfryd
>>
>> Nie jestem jakimś rzecznkiem firm ubezpoeczeniowych, powiem więcej -
>> wręcz nie cierpię tych złodziei. Ale logika nieodparcie nasówa wniosek
>> że sprzęt dodatkowy, a zwłaszcza taki nie mający związku z pojazdem a
>> nie potwierdzony przez policję, nie jest uważany za podlegający
>> ubezpieczeniu OC/AC.
>
> Nie jest tak.
>
> Ogólne zasady są takie jak wszędzie - ktoś powoduje szkodę i musi
> zadośćuczynić za wszystko co zniszczył.
> W przypadku ubezpieczeń obowiązkowych zobowiązany do naprawienia
> szkody jest ubezpieczyciel.
>
> Czyli jak w wypadku ucierpi telefon, to jak najbardziej trzeba go
> naprawić. Natomiast oczywiście ubezpieczyciel może kwestionować to że
> ten telefon został uszkodzony w wypadku, a ciężar dowodu w takiej
> sprawie raczej jest po stronie pokrzywdzonego.
>
> Ale w tym wypadku jak rozumiem ubezpieczyciel nie kwestionuje tego że
> telefon został uszkodzony w wypadku, czyli prawdę mówiąc trudno
> zgadnąć co twierdzi - jedynie to że to poszkodowany "rażącym
> zaniedbaniem" przyczynił się do powstania szkody, co jest bzdurą.
>
> Ubezpieczyciele po prostu tak już mają że pierwszą propozycję dają
> bardzo niską i bardzo na niekorzyść poszkodowanego, bo wielu ludzi nie
> zna możliwości odrzucenia tej propozycji, sądzą że to jest rzecz
> ostateczna i tracą na tym.
>

Jednak wydaje się że jest tak. W tym konkretnym przypadku znajomego
Ergie, to nawet ja bym się wahał przed wypłaceniem odszkodowania z obawy
przed przypięciem mi łatki frajera, a co dopiero maszynka do robienia
pieniędzy - zawodowy ubezpieczyciel.

do góry

W dniu 2014-08-30 15:54, Trybun pisze:
> W dniu 2014-08-27 16:00, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2014-08-27 10:18, Trybun pisze:
>>
>>> Myślę że to niewiele zmienia. Przed sądem PZU wszystko może odkręcić. I
>>> nie sadzę żeby w świetle obowiązującego prawa sąd rozpatrzył sprawę
>>> pozytywnie dla powoda. Telefony, telewizory czy inne tego typu sprawy
>>> nie są wyposażeniem roweru.
>>
>> ??? To OC pokrywa tylko szkody na rowerze? LOL
>>
>
> No jasne, gdyby było inaczej to poszkodowani pisaliby że w wypadku
> utracili słonia na złotym łańcuchu, się rozumie że o innych
> uszkodzonych, czy rozbitych cennych rzeczach także..

Proponuję się trochę dokształcić... :)

--
Liwiusz

do góry

W dniu 30.08.2014 16:43, Trybun pisze:

>>>>> pozytywnie dla powoda. Telefony, telewizory czy inne tego typu sprawy
>>>>> nie są wyposażeniem roweru.
>>>>
>>>> To ma znaczenie tylko w przypadku AC.
>>>>
>>>
>>> Jesteś pewny?
>>
>> Może wreszcie przeczytaj ustawę, hmm?
>>
>
> Tyle już było spraw o próby wyłudzenia zakładanych przez firmy
> ubezpieczeniowe.

I?

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

do góry

W dniu 30.08.2014 16:45, Trybun pisze:
> W dniu 2014-08-30 16:19, Andrzej Lawa pisze:
>> W dniu 30.08.2014 15:55, Trybun pisze:
>>
>>> wręcz nie cierpię tych złodziei. Ale logika nieodparcie nasówa wniosek
>>> że sprzęt dodatkowy, a zwłaszcza taki nie mający związku z pojazdem a
>>> nie potwierdzony przez policję, nie jest uważany za podlegający
>>> ubezpieczeniu OC/AC.
>>
>> Twoja logika jest tak samo kaleka jak twoja ortografia.
>>
>
> Bez komentarza, frustracje proszę rozładowywać gdzie indziej, niż w
> wiadomości do mnie.

Potwierdzenie uszkodzenia wskutek zdarzenia ze strony sprawcy
najwyraźniej jest (spisali oświadczenie i ubezpieczyciel czepia się
mocowania ładunku a nie jego istnienia oraz uszkodzenia w związku ze
zdarzeniem).

Śledź wątek, to nie będziesz budził frustracji.

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

do góry

On Sat, 30 Aug 2014, Trybun wrote:

> W dniu 2014-08-27 16:00, Liwiusz pisze:
>> ??? To OC pokrywa tylko szkody na rowerze? LOL
>
> No jasne, gdyby było inaczej to poszkodowani pisaliby że w wypadku utracili
> słonia na złotym łańcuchu,

Żeby iść siedzieć za brak słonia, ewentualnie za pokazanie na
przypadkowym monitoringu że to był inny słoń?
(przecież to byłaby próba wyłudzenia)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Sat, 30 Aug 2014, yabba wrote:

> Użytkownik "Trybun" <I...@j...com> napisał w wiadomości
>> Ale logika nieodparcie nasówa wniosek że sprzęt
>> dodatkowy, a zwłaszcza taki nie mający związku z pojazdem a nie
>> potwierdzony przez policję, nie jest uważany za podlegający ubezpieczeniu
>> OC/AC.
>
> Z ubezpieczenia OC samochodu sprawcy

A w przypadku niesamochodu :) po prostu z OC sprawcy lub majątku sprawcy,
jak nie ma OC "na okoliczność"...

> pokrywane są wszystkie szkody powstałe w wyniku wypadku,
> a nie tylko szkody na samochodzie. To mogą być szkody na
> osobach, znakach drogowych, barierkach, płotach, domach itd.

Mało, to może być mienie celowo użyte w celu ograniczenia rozmiaru
szkód, coś co nie uległo uszkodzeniu lub zużyciu w wyniku "zdarzenia",
lecz akcji ratunkowej (jaka by ona nie była, w tym narzucenie
przez kogoś np. mokrego koca), z przepisu o "mniejszej wartości",
142 KC, na przykład przy zapaleniu pojazdu :)

pzdr, Gotfryd

do góry