W dniu 15.06.2021 o 10:14, J.F pisze:

>> O kurwa - nie spodziewałem się tego ściganta, ale pomimo mojego raczej
>> nikczemnego zdania o kulsonach tego nie spodziwałem się jeszcze
>> bardziej;) Oni to jednak chyba za cel postanowili zjebać całe zaufanie
>> społeczne (które mieli i tak niesłusznie).
>
> Dlaczego? Widza trzy naruszenia przepisow, to robia trzy sprawy.

Może dlatego, że nie jest powszechnie praktykowane zawracanie sądowi
rodzinemu głowy, że gówniak jechał na hulajnodze elektrycznej.

Strach pomyśleć do kogo by pisali, gdyby w kogoś rzucił pluszowym misiem:P

--
Shrek

do góry

On Tue, 15 Jun 2021 18:04:31 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 15.06.2021 o 10:14, J.F pisze:
>>> O kurwa - nie spodziewałem się tego ściganta, ale pomimo mojego raczej
>>> nikczemnego zdania o kulsonach tego nie spodziwałem się jeszcze
>>> bardziej;) Oni to jednak chyba za cel postanowili zjebać całe zaufanie
>>> społeczne (które mieli i tak niesłusznie).
>>
>> Dlaczego? Widza trzy naruszenia przepisow, to robia trzy sprawy.
>
> Może dlatego, że nie jest powszechnie praktykowane zawracanie sądowi
> rodzinemu głowy, że gówniak jechał na hulajnodze elektrycznej.
>
> Strach pomyśleć do kogo by pisali, gdyby w kogoś rzucił pluszowym misiem:P

Chyba po prostu nie ma innej procedury - wlasciwy jest sad rodzinny.

Teraz gowniak na hulajnodze, wczesniej na quadzie ...

J.

do góry

On 15/06/2021 17:04, Shrek wrote:
> W dniu 15.06.2021 o 10:14, J.F pisze:
>
>>> O kurwa - nie spodziewałem się tego ściganta, ale pomimo mojego raczej
>>> nikczemnego zdania o kulsonach tego nie spodziwałem się jeszcze
>>> bardziej;) Oni to jednak chyba za cel postanowili zjebać całe zaufanie
>>> społeczne (które mieli i tak niesłusznie).
>>
>> Dlaczego? Widza trzy naruszenia przepisow, to robia trzy sprawy.
>
> Może dlatego, że nie jest powszechnie praktykowane zawracanie sądowi
> rodzinemu głowy, że gówniak jechał na hulajnodze elektrycznej.
>
> Strach pomyśleć do kogo by pisali, gdyby w kogoś rzucił pluszowym misiem:P
>

Bez wzgledu jak idiotyczne i malo istotne jest to dla sprawy nie moga po
prostu traktowac tej sprawy wybiorczo. Nikt teraz nie mowi o debilu,
ktory powinien siedziec w pierdlu tylko o tym, ze ktos tam dostanie
mandat albo pouczenie za jazde hulajnoga. Ja bym sie nie zdziwil gdyby
np wylowili z tej kolumny samochod, ktory ma przepalona zarowke i mu
zabrali DR ;)

do góry

On Tue, 15 Jun 2021 17:54:46 +0200, nadir wrote:
> W dniu 15.06.2021 o 16:15, J.F pisze:
>> Zatoka jest, ale czy do parkowania ... zadnego znaku nie ma, wiec
>> chyba nie. Zatoka do parkowania jest 20m wczesniej/dalej :-)
>
> Ale do parkowania na poboczu czy chodniku nie potrzeba żadnych znaków, o
> ile spełni się inne wymagania i nie ma wprost znaku zakazu.

IMO - na drodze, czyli tez na chodniku.

Choc ustawa jakas taka niewyrazna ..

Art.46.1. Zatrzymanie ipostój pojazdu są dozwolone tylko
wmiejscu iwwarunkach, wktórych jest on z dostatecznej odległości
widoczny dla innych kierujących inie powoduje zagrożenia
bezpieczeństwa ruchu drogowego lub jego utrudnienia.

3.Wczasie postoju na drodze poza obszarem zabudowanym pojazd
powinien znajdować się, jeżeli to tylko możliwe, poza jezdnią.

Art.47.1. Dopuszcza się zatrzymanie lub postój na chodniku kołami
jednego boku lub przedniej osi pojazdu samochodowego
odopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 2,5t, pod warunkiem
że:
1)na danym odcinku jezdni nie obowiązuje zakaz zatrzymania lub
postoju;

Art.49.1. Zabrania się zatrzymania pojazdu:
1)na przejeździe kolejowym, na przejeździe tramwajowym, na
skrzyżowaniu oraz wodległości mniejszej niż 10m od przejazdu lub
skrzyżowania;
2)na przejściu dla pieszych, na przejeździe dla rowerzystów oraz
wodległości mniejszej niż 10m przed tym przejściem lub
przejazdem; na drodze dwukierunkowej odwóch pasach ruchu zakaz
ten obowiązuje także za tym przejściem lub przejazdem;

> Podobnie wygląda to tutaj i nikt nie ma wątpliwości, że to miejsca
> postojowe dla samochodów, a znaków też brak.
> https://www.google.com/maps/@52.3521175,14.5606079,3
a,75y,233h,72.54t/data=!3m6!1e1!3m4!1sfW5jkThiBKGAug
W7JJqiqQ!2e0!7i13312!8i6656

Chodnik to to faktycznie nie jest :-)

> Skoro w niektórych miejscach inny odcień kostki brukowej(brak
> namalowanych białych pasów) może uchodzić za przejście dla pieszych, to
> dlaczego zatoki nie można tak samo traktować?

IMO - zbyt daleki wniosek.

Tak czy inaczej - przy obecnych przepisach parkowanie na chodniku tuz
przed przejsciem i zaslanie pieszych, to jest bardzo niebezpieczne.

J.

do góry

W dniu 15.06.2021 o 18:10, J.F pisze:

>> Strach pomyśleć do kogo by pisali, gdyby w kogoś rzucił pluszowym misiem:P
>
> Chyba po prostu nie ma innej procedury - wlasciwy jest sad rodzinny.

Więc albo mamy doczynienia ze standardową procedurą (czyli zawsze piszą
jak gówniak wsiądzie na hulajnogę/przejdzie na czerwonym/ uderzy kogoś
misiem) albo właśnie następuje coś extraordynarnego, ze względu na to że
dzieciak mało co nie został zabity przez idiotę za kółkiem. Tak czy
inaczej - kulsony robią z siebie pośmiewisko aż ciarki przechodzą;) Być
może media podchwycą i ciarka będzie się tłumaczył - ma ktoś konto na
wykopie? ;)

> Teraz gowniak na hulajnodze, wczesniej na quadzie ...

A jeszcze wcześniej misiem kolerzankę w przedszkolu uderzył - czyli
prawie zgwałcił:P


--
Shrek

do góry

W dniu 15.06.2021 o 18:18, K pisze:

> Bez wzgledu jak idiotyczne i malo istotne jest to dla sprawy nie moga po
> prostu traktowac tej sprawy wybiorczo.

No właśnie - nie mogą traktować wybiórczo więc powinni pisać za do sądu
rodzinnego za kazdym razem jak gówniak:

- uderzy kogoś misiem,
- przejdzie na czerwonym świetle,
- wejdzie na trawnik,
- odda mocz w miejscu nie przeznaczonym,
- obsypie kogoś piaskiem na placu zabaw,
- będzie uczestniczył w jednooobowym zgromadzeniu,
- massaj!

A jeśli tego nie robią (a chyba nie robią - przynajmniej mojemu
gówniakowi to na sucho uchodzi) to właśnie teraz zrobili coś wybiórczo.

> Ja bym sie nie zdziwil gdyby
> np wylowili z tej kolumny samochod, ktory ma przepalona zarowke i mu
> zabrali DR ;)

Ja już też nie. I najlepiej to świadczy o tym że policja to po prostu
pojebana instytucja.

--
Shrek

do góry

W dniu 15.06.2021 o 19:53, Shrek pisze:

> A jeszcze wcześniej misiem kolerzankę


Wiem! Nie pisać na policje, bo chuj wie gdzie napiszą:P


--
Shrek

do góry

W dniu 15.06.2021 o 17:34, J.F pisze:

> Natomiast na przyszlosc ... moze i dobrze, ze nie beda tam parkowac.

Na przyszłość to należy pociągnąć do odpowiedzialności odpowiedzialnych
za ten stan rzeczy - czyli przejście na parking.

--
Shrek

do góry

On 2021-06-15, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Mon, 14 Jun 2021 18:08:11 +0200, Shrek wrote:
>> W dniu 14.06.2021 o 14:20, J.F pisze:
>>> P.S.
>>> https://wiadomosci.onet.pl/slask/redziny-k-czestocho
wy-7-latek-niemal-potracony-odpowiedza-rodzice-dziec
ka/x04wzw3
>>
>> "Jak przekazała Komenda Miejska Policji w Częstochowie, do sądu
>> rodzinnego i dla nieletnich przekazane zostały niektóre materiały ze
>> śledztwa. Związane jest to z elektryczną hulajnogą, na której poruszał
>> się chłopiec."
>>
>> O kurwa - nie spodziewałem się tego ściganta, ale pomimo mojego raczej
>> nikczemnego zdania o kulsonach tego nie spodziwałem się jeszcze
>> bardziej;) Oni to jednak chyba za cel postanowili zjebać całe zaufanie
>> społeczne (które mieli i tak niesłusznie).
>
> Dlaczego? Widza trzy naruszenia przepisow, to robia trzy sprawy.
> W dodatku powiazane - jak sie mlodzianowi wytlumaczy, ze przejscia sie
> nie przejezdza, a pani ze skody ze przejscia sie nie zaslania, to
> piesi dluzej pozyja :-)
>
> A jak sie jeszcze pochwala jaki wyrok dostal pirat, to moze i kierowcy
> samochodow zwolnia. Dodawac, ze to za recydywe nie musza :-)

No. A jak będą się skupiać na w sumie takich pierdach to pewnie w wolnym
czasie, nawet i prywatnym tym chętniej zabiorą się za poważniejsze
sprawy. Sąd rodzinny pewnie się też nudzi więc jak raz się z takiej
sprawy ucieszy. A i dzieciakowi i rodzicom na pewno nie wystarczy, że go
na pasach mało co nie rozmlaskało i potrzebuje sądu co by ten ich
stosownie objaśnił. Przecież pouczenie policjanta, a nawet czterech, tu
nie wystarczy.

--
Marcin

do góry

W dniu 16-06-2021 o 04:17, Marcin Debowski pisze:

>> Dlaczego? Widza trzy naruszenia przepisow, to robia trzy sprawy.
>> W dodatku powiazane - jak sie mlodzianowi wytlumaczy, ze przejscia sie
>> nie przejezdza, a pani ze skody ze przejscia sie nie zaslania, to
>> piesi dluzej pozyja :-)

> No. A jak będą się skupiać na w sumie takich pierdach to pewnie w wolnym
> czasie, nawet i prywatnym tym chętniej zabiorą się za poważniejsze
> sprawy. Sąd rodzinny pewnie się też nudzi więc jak raz się z takiej
> sprawy ucieszy. A i dzieciakowi i rodzicom na pewno nie wystarczy, że go
> na pasach mało co nie rozmlaskało i potrzebuje sądu co by ten ich
> stosownie objaśnił. Przecież pouczenie policjanta, a nawet czterech, tu
> nie wystarczy.

Pedalarzom nagminnie jeżdżącym przez pasy jakoś nie wystarczają, parę
głośnych wyroków pewnie miałoby lepszy skutek dydaktyczny.

Teraz dochodzą do tego e-hulajnogarze, którymi również jeździć po pasach
nie wolno.

Na pasach pierwszeństwo ma pieszy i TYLKO pieszy, a w/w już go nie
posiadają, bo pieszymi nie są.
Także ten - w razie czego byłaby conajmniej współwina rodziców.

do góry