W dniu 2015-01-29 o 14:36, RadoslawF pisze:
> Ja rozumiem że niektórzy wydali na SSD i teraz w ramach udowadniania
> sobie że zrobili słusznie proponują to wszystkim i do każdego sprzętu.
> Ale rozsądne to nie jest.

Jeśli już cokolwiek wymieniać to właśnie dysk i może ram. Procesor to
dopiero będą sekundy dla Kowalskiego :-)

z

do góry

Dnia Thu, 29 Jan 2015 14:53:09 +0100, RadoslawF napisał(a):

> Ja mam C2D 2,4GHz, 4GB RAM i uważam że jest cokolwiek za wolno.

A popatrzyłeś kiedyś jaką masz zajętość tego twojego RAM-u? W
szczególności przy "domowym" trybie użytkowania?
--
Jacek

do góry

W dniu 2015-01-29 o 15:06, z pisze:

>> Ja rozumiem że niektórzy wydali na SSD i teraz w ramach udowadniania
>> sobie że zrobili słusznie proponują to wszystkim i do każdego sprzętu.
>> Ale rozsądne to nie jest.
>
> Jeśli już cokolwiek wymieniać to właśnie dysk i może ram. Procesor to
> dopiero będą sekundy dla Kowalskiego :-)
>
Bez sensu.
W czym pomoże kilkukrotnie szybciej wczytany program jeśli
procesor jest za stary i za wolny. W tej konfiguracji
nie warto dopłacać za SSD.
Używać dopóki wystarcza a potem wymienić na jakieś i3 lub
podobne.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 2015-01-29 o 15:43, Jacek Maciejewski pisze:

>> Ja mam C2D 2,4GHz, 4GB RAM i uważam że jest cokolwiek za wolno.
>
> A popatrzyłeś kiedyś jaką masz zajętość tego twojego RAM-u? W
> szczególności przy "domowym" trybie użytkowania?
>
Tak, jestem starym Amigowcem który lubi wiedzieć ile ma pamięci
zajętej i dlaczego. Inna sprawa że pamięć nie zajęta przez
programy jest zajęta przez często niepotrzebne systemowe
przeszkadzajki co skutkuje totalnym zwolnieniem kiedy
uruchamiamy kolejny program. Ale jak widać do dzisiaj są
ludzie nie mający o tym pojęcia.


Pozdrawiam

do góry

In article <s...@g...mierzwiak.com>
januszek <j...@p...irc.pl> wrote:
> marfi napisa?(a):

>> Firefox + Ablock +Noscript naprawdę przywracają Nowe zycie nawet mikrusom
>> z procesorem Via 1GHz (np. EPIA)

> Chyba dawno nie sprawdzałeś ile adblock zasobów zjada :)

http://www.extremetech.com/computing/182428-ironic-i
frames-adblock-plus-is-probably-the-reason-firefox-a
nd-chrome-are-such-memory-hogs


--
Jacek Politowski

do góry

Dnia Thu, 29 Jan 2015 17:35:19 +0100, RadoslawF napisał(a):

> jest zajęta przez często niepotrzebne systemowe
> przeszkadzajki
Ta moja rada dotyczy tylko takich którzy umieją utrzymać swój system w
porządku :) Inni nie są warci uwagi.


--
Jacek

do góry

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w
news:madngl$mho$1@node2.news.atman.pl
:W dniu 2015-01-29 o 15:43, Jacek Maciejewski pisze:
:
: >> (...)
: >
: >
: >
: (...) Inna sprawa że pamięć nie zajęta przez
: programy jest zajęta przez często niepotrzebne systemowe
: przeszkadzajki co skutkuje totalnym zwolnieniem kiedy
: uruchamiamy kolejny program.
:

No ale jest jeszcze ten "plik wymiany" na dysku, i owe zbędne "przeszkadzajki"
mogą się panoszyć nawet gdy na nie brakuje RAM-u. Swoją drogą tak się
zastanawiam, jak bardzo swap przyczynić się może do skrócenia czasu życia SSD,
jeśli maszyna nie ma "twardziela"? Wszak ów plik jest co i rusz modyfikowany,
częściej niż suma wielu innych razem wziętych, czyż nie? No a żywotność SSD jest
raptem rzędu tysiąca zapisów (w danym miejscu), dlatego chyba może być
wyczerpana szybciej, niżby się człowiek spodziewał! A że "MałyMiękki" pozwala
systemowi na zakładanie tego swap'a całkiem bez potrzeby, czyli nawet gdy
pamięci fizycznej jest ogrrom -- to warto, mając sam tylko "solid state", ale za
to 16GB RAMu -- swap'a ustawić na nul? Uprzedzając kontry -- tak tylko zgaduję,
bo żaden ze mnie expert!

I jeszcze głos w sprawie "czy warto ładować drogi wszak SSD -- to opisanego
zabytku". A dlaczegóż by nie? Wszak kiedy przyjdzie się rozstać z archaicznymi
częściami, to przecież takiego dysku nie wyśle się w ślad za nimi -- na śmietnik,
prawda? Natomiast o ile procesor zapewne można będzie trafić za grosze, to już
jeśli chodzi o pamięć -- to będzie wydatek spory, o ile nie trafi się okazja.
Dlatego wątkotwórca musi sam zadecydować, czy w ten składnik opłaci mu się
inwestować. Wszak wraz z czekającą go przesiadką na nowszą płytę G. -- owych
kości tam nie użyje!



____________________________

Socjaliści, jak wiadomo, swój program kierują do tych, którzy czują się
pokrzywdzeni, i wyzyskiwani. Kiedy więc socjaliści są u władzy - tak
troskliwie dbają o swój elektorat, że i pokrzywdzonych,
i wyzyskiwanych... przybywa!

do góry

W dniu 2015-01-29 o 17:31, RadoslawF pisze:
> W czym pomoże kilkukrotnie szybciej wczytany program jeśli
> procesor jest za stary i za wolny. W tej konfiguracji
> nie warto dopłacać za SSD.
> Używać dopóki wystarcza a potem wymienić na jakieś i3 lub
> podobne.


Napisz w czym ten procesor jest za wolny.
Może się coś zmieniło ale podobną konfigurację reanimowałem kilka
miesięcy temu i jak zwykle najwolniejszym ogniwem był dysk. Dało się
normalnie korzystać z netu i oglądać filmy.

Wiem że to nie przyszłościowa maszyna ale za 250 zł można odroczyć wyrok.
A jak nie wystarczy to SSD do kosza nie pójdzie:-)

z

PS. Rzuć przedziałem cenowym I3+MB+Ram=... 700zł?
Dawno nie kupowałem a mam za 1200 zł coś kupić z jakimś nowym celeronem
pewnie :-(

do góry

" (c)RaSz" <N...@p...onet.pl> wrote in message
news:54ca6c08$0$3162$65785112@news.neostrada.pl...
> No ale jest jeszcze ten "plik wymiany" na dysku, i owe zbędne
> "przeszkadzajki" mogą się panoszyć nawet gdy na nie brakuje RAM-u. Swoją
> drogą tak się zastanawiam, jak bardzo swap przyczynić się może do skrócenia
> czasu życia SSD, jeśli maszyna nie ma "twardziela"? Wszak ów plik jest co i
> rusz modyfikowany, częściej niż suma wielu innych razem wziętych, czyż nie?
> No a żywotność SSD jest raptem rzędu tysiąca zapisów (w danym miejscu),
> dlatego chyba może być wyczerpana szybciej, niżby się człowiek spodziewał!

przy intensywnym uzywaniu laptopa zastepujacego z pewnych wzgledow
stacjonarny (8h dziennie, kilka programow na raz, monitor, klawiatura,
mysz) z 8GB ramu i plikiem wymiany 400MB po roku mialem ponizej 1TB
zapisu (samsung 840 evo 128GB), dysk na system i programy, dane leza na hdd

u mnie nie jest to wogole warte brania pod uwage skoro przy obecnym
wykorzystaniu ma jeszcze posluzyc ~100 lat

--
http://db.org.pl/

do góry

W dniu 2015-01-29 o 14:39, RadoslawF pisze:
> Kiedyś przeglądarka śmigała na celeronie 900MHz.
> Pytanie czy znajdzie ten soft co śmigał kiedyś a drugie pytanie
> czy będzie on dzisiaj jeszcze użyteczny ?
Moja konfiguracja:
- CPU: AMD Athlon 64 3500+ (socket 939)
- chipset: nForce4
- RAM: 3GB
- 3xHDD Caviar Black (2 w RAID 1)
Windows 7. Otwarty Firefox z pierdyliardem kart (proces zajmuje ponad
700MB pamięci). Do tego Thunderbird (133MB), Skype, trochę dupereli w
tle itd itp. Nie widzę żadnego dramatu, nie wychodzę na herbatę
odpalając nową kartę w przeglądarce, czy ściągając pocztę. OpenOffice
Writer odpala się 12s (pierwsze uruchomienie, bo każde kolejne już
3-4s). Owszem kodowanie filmów wychodzi słabo, przykładowo zrzut z
kamery DV i kompresja Xvidem to kilkanaście godzin.

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry