W dniu 2012-05-29 16:58, masti pisze:
> Dnia pięknego Tue, 29 May 2012 16:51:43 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
> wystukał:
(...)
>> Oczywiście, że ma. Być może nie każda, ale w żadnej nie ma problemów z
>> ustaleniem kto prowadził.
>
> O'RLY? a jak firma nie będzie chciałą ustalić? to co?

To wprowadzą stosowne rozwiązania prawne, by im się chciało. Jakoś
w zakresie czasu pracy kierowców nie ma z tym problemów i grzywny
równo lecą po firmach/kierowcach.

do góry

>Normalnie. Mało kto śledzi takie zmiany, dla obcokrajowców są
>nieczytelne, powodują dość kosztowne działania legislacyjne, że
>o samych tablicach czy drukach ustaw nie wspomnę.

Koszty to bedziesz mial dopiero teraz

Dobra nie mam czasu, nie dogadamy sie.
Zaprzeczanie w kolko nazwzajem jest meczace.

> Cytuj do woli - jeden kraj i nawet źródła nie podałeś.

Zrodlo to slynna wiki, zreszta jest o tym wszedzie, bo to jedyny kraj, ktory
tak rzetelnie przeprowadzil badania, wiec to o czyms swiadczy.

sz.

do góry

Kto: Artur Maśląg Gdzie: pl.misc.samochody
Kiedy: 29 maj 2012, 17:03:38

>>> Ponieważ to nieprzemyślane decyzja, która nie wiadomo jaki ma wpływ na
>>> bezpieczeństwo, a generuje niepotrzebne zamieszanie i wydatki.
>> A wiadomo jaki wplyw na bezpieczenstwo ma 130 w porownaniu do 110 czy 140 ?
> To pytanie skieruj do naszego ustawodawcy, który wprowadził 140.

Więc skoro już wprowadził i nie jesteś w stanie podać żadnych danych,
które wskazywałyby na zmniejszenie bezpieczeństwa w związku z tym...


>> Jakie zamieszanie czy wydatki ?
> Normalnie. Mało kto śledzi takie zmiany, dla obcokrajowców są
> nieczytelne, powodują dość kosztowne działania legislacyjne, że
> o samych tablicach czy drukach ustaw nie wspomnę.

... to chyba nie chcesz robić kolejnego zamieszania ani generować
następnych kosztów opłacanych z naszych podatków? To znaczy jednak
zgodzisz się, że w tych okolicznościach najlepiej jest zostawić 140?

--
Llort

do góry

W dniu 2012-05-29 15:17, masti pisze:

>> 10 lat temu nie było obowiązku zatrzymania się przed strzałką.
>
> zawsze był

Serio tak uważasz? Mylisz się.


>> Wprowadzili go pod pretekstem dostosowania prawa do UE. Potem się
>> okazało, że UE tego nie oczekiwała.
>
> bzdura. wprowadzili strzałki świetlne zamiast blaszanych

Blaszane także nie były niezgodne z UE.

do góry

W dniu 2012-05-29 09:51, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Nie oszukujmy się - pomimo, ze sam jeździłem A4 pod 200 - to nie jest
> bezpieczne. Nie raz popaliłem opony, hamując z tych prawie 200 do 90,
> bo jakiemuś TIRmanowi zebrało się akurat na wyścig ślimaków. Zdarzyło
> się, że musiałem się zmieścić między takim a barierą, jadąc lewymi
> kołami po zielonym z predkością nierozsądną.

ja robię teraz ok. 40kkm rocznie, wcześniejsze lata ok. 60kkm rocznie.
Dużą część właśnie A4 - zarówno częścią z pasem awaryjnym jak i bez,
bardzo często z butem w podłodze. Nie zdarzyło mi się jeszcze uciekać na
barierkę, czasem trzeba przyhamować mocniej - ale nie kojarzę żeby mi
się choćby abs na autostradzie załączył. Chcącego zjechać tirmana często
rozpoznaję z daleka (w zasadzie każdy który się zbliża do
poprzedzającego pojazdu+ losowe 50% tych którzy jadą jeden za drugim w
niewielkich odstępach, dodatkowo na 100% wyjedzie ci na lewy przy
ślimaku - bo musi puścić kolegę który się włącza do ruchu, a ciebie ma w
d..pie) - a wtedy w jego okolicach nie mam 200 tylko 150 albo mniej km/h



To szaleństwo a nie
> bezpieczna jazda. (tak, wiem - na starość orzeszki się strasznie
> kurczą i kapelusz uciska)

może faktycznie to już starość? ;) choć bardziej obstawiam model
samochodu, opony itp.- jeden hamuje lepiej, drugi gorzej

--
Pozdrawiam
Lukasz

do góry

W dniu 2012-05-29 17:26, szufla pisze:
>> Normalnie. Mało kto śledzi takie zmiany, dla obcokrajowców są
>> nieczytelne, powodują dość kosztowne działania legislacyjne, że
>> o samych tablicach czy drukach ustaw nie wspomnę.
>
> Koszty to bedziesz mial dopiero teraz

Koszty czego?

> Dobra nie mam czasu, nie dogadamy sie.
> Zaprzeczanie w kolko nazwzajem jest meczace.

Znaczy nie masz nic na obronę tych 140, tylko na siłę chcesz
zaprzeczyć temu co piszę - cóż, jakoś mnie to nie dziwi.

>> Cytuj do woli - jeden kraj i nawet źródła nie podałeś.
>
> Zrodlo to slynna wiki, zreszta jest o tym wszedzie, bo to jedyny kraj,
> ktory tak rzetelnie przeprowadzil badania, wiec to o czyms swiadczy.

LOL - to co jest w wiki powołuje się na jakiś artykuł w Rzepie,
w którym to żadnych konkretów nie ma, za to widać jak na dłoni,
że ma na celu przekonanie czytelnika, że światła to zło i jest
to spisek przeciw kierowcom.

do góry

W dniu 2012-05-29 08:08, Artur Maśląg pisze:

> Jeżeli już podejmujesz dyskusję w jakimś temacie, to w dobrym
> tonie byłoby najpierw zaznajomić się z dyskutowanym materiałem.
> <cite>
> Właściciel będzie musiał w ciągu 14 dni wskazać, kto prowadził samochód
> </cite>
>
> To zdaje się niezbyt trudne.

W dobrym tonie jest cytowanie istotnych fragmentów, kiedyś było to
regułą na grupach dyskusyjnych...
Ja często jestem nieklikaty - niestety w kraju jest na tyle dużo plam z
zasięgiem tylko GPRS/EDGE, że nie mogę sobie na to pozwolić, często też
nie chcę klikać w linki - dlatego czytam niusy a nie jakieś forum.
Ale wracając do tematu- z artykułu wynika, że jak jestem winny to muszę
odesłać oświadczenie sprawcy. A jeśli tego nie zrobię? dostanę mandat z
automatu i tyle? a jak wyjadę na wakacje/ do pracy i nie zdążę tego zrobić?

--
Pozdrawiam
Lukasz

do góry

Dnia pięknego Tue, 29 May 2012 17:47:11 +0200 osobnik zwany Marcin N
wystukał:

> W dniu 2012-05-29 15:17, masti pisze:
>
>>> 10 lat temu nie było obowiązku zatrzymania się przed strzałką.
>>
>> zawsze był
>
> Serio tak uważasz? Mylisz się.

nie mylę.

>
>>> Wprowadzili go pod pretekstem dostosowania prawa do UE. Potem się
>>> okazało, że UE tego nie oczekiwała.
>>
>> bzdura. wprowadzili strzałki świetlne zamiast blaszanych
>
> Blaszane także nie były niezgodne z UE.

oczywiście, że nie były. Co więcej w Niemczech zachodnich po zjednoczeniu
zaczęto je instalować jako "polskie strzałki"



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu 2012-05-29 17:52, Artur Maśląg pisze:

> Znaczy nie masz nic na obronę tych 140, tylko na siłę chcesz
> zaprzeczyć temu co piszę - cóż, jakoś mnie to nie dziwi.

140 obroniło się samo. Liczba wypadków nie zwiększyła się (a nawet spadła).

Zapominamy jednak o czymś innym: czemu na "S" chcą zmniejszyć ze 120 do
110? Skoro 130 jest bezpieczne, to 120 tym bardziej. Zwłaszcza, że
polskie eski trzymają standard wyższy niż niejedna autostrada UE, na
której pozwalają jeździć 130.

do góry

Dnia pięknego Tue, 29 May 2012 17:23:37 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
wystukał:

> W dniu 2012-05-29 16:58, masti pisze:
>> Dnia pięknego Tue, 29 May 2012 16:51:43 +0200 osobnik zwany Artur
>> Maśląg wystukał:
> (...)
>>> Oczywiście, że ma. Być może nie każda, ale w żadnej nie ma problemów z
>>> ustaleniem kto prowadził.
>>
>> O'RLY? a jak firma nie będzie chciałą ustalić? to co?
>
> To wprowadzą stosowne rozwiązania prawne, by im się chciało. Jakoś w
> zakresie czasu pracy kierowców nie ma z tym problemów i grzywny równo
> lecą po firmach/kierowcach.


mówisz o kierowcach zawodowych. A w firmach jeżdżą też pracownicy nie
będący takowymi.


--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry