W dniu 2010-02-17 08:45, xbartx pisze:
> niektórzy by chyba w ogóle chcieli, aby TP zostało jakimś społecznikiem i
> w ogóle zaczęła świadczyć wszystkie usługi całkowicie za darmo a i tak by
> się pewnie zaraz ktoś znalazł z cudownym pomysłem, nowej regulacji, która
> jeszcze bardziej polepszy i usprawni życie ;)

TP S.A. to dość dziwny twór, bazuje na infrastrukturze, którą wybudowali
dla niej jej klienci, bo w sumie każdy chciał mieć telefon więc
codziennością były składki wiosek na przyłącza telefoniczne dla jej
mieszkańców. Do dzisiaj w większości tych miejsc TP nie zainwestowała
złotówki a czerpie zyski...

Nie pamiętam, żeby ktokolwiek kiedykolwiek w mojej krótkiej karierze ISP
zaproponował że sam pokryje koszty przyłącza oraz budowy stacji bazowych
w miejscach "dziewiczych" i z zapotrzebowaniem na telefon i internet
stacjonarny. Czasy się zmieniły...

Z perspektywy, którą powyżej przedstawiłem wynika, że TP S.A. ma dość
duży dług, który powinna spłacić i już spłaca LLU itd. Nie stanie się
jej krzywda uwalniając tranzyt między innymi operatorami. Z drugiej
strony, jeśli ten tranzyt jest tak ważny i TP S.A. tak droga, należało
by uświadomić właścicielom kontentu o problemie i być może wywżec presję
przeniesienia zawartości poza TP S.A. - pytanie tylko, jaki wartościowy
kontent pozostał w TP S.A. i czy wspomniany tranzyt jest aż tak ważny...

--
B. Borkowski
borkow.org

do góry

xbartx pisze:
Dnia Tue, 16 Feb 2010 18:48:45 +0100, Grzegorz Janoszka napisał(a):


Dokładnie. Czasami mam wrażenie, że niektóre akcje wymierzone w TP
pośrednio lub bezpośrednio, mają tylko na celu to, żeby się do nich
przyczepić, bo już dawno nikt się nie przyczepił. A tak poza tym, to
niektórzy by chyba w ogóle chcieli, aby TP zostało jakimś społecznikiem i
w ogóle zaczęła świadczyć wszystkie usługi całkowicie za darmo a i tak by
się pewnie zaraz ktoś znalazł z cudownym pomysłem, nowej regulacji, która
jeszcze bardziej polepszy i usprawni życie ;)

NIE chodzi o to żeby TP robiła to za darmo co zreszta Prezes UKE
podkreslala wielokrotnie.

Chodzi o to żeby niezależni operatorzy mieli równy dostęp do ich sieci -
tak jak jest np. w kanalizacji kablowej co wychodzi im na dobre. Niech
to będzie sensowna oferta to pewnie wielu z niej skorzysta. Na razie w
zakresie contentu bardziej sie oplaca go trzymac za granica.

Piotr Szałamacha

do góry

B.Borkowski / borkow.org wrote:
>
> Z perspektywy, którą powyżej przedstawiłem wynika, że TP S.A. ma dość
> duży dług, który powinna spłacić i już spłaca LLU itd. Nie stanie się
> jej krzywda uwalniając tranzyt między innymi operatorami. Z drugiej
> strony, jeśli ten tranzyt jest tak ważny i TP S.A. tak droga, należało
> by uświadomić właścicielom kontentu o problemie i być może wywżec presję
> przeniesienia zawartości poza TP S.A. - pytanie tylko, jaki wartościowy
> kontent pozostał w TP S.A. i czy wspomniany tranzyt jest aż tak ważny...
>

Problem nie w kontencie w tpsa, tylko w użytkownikach końcowych. tpsa
raczej ssie ze świata, niż wysyła w świat.

wer

do góry

Dnia 17.02.2010 b...@n...pl <b...@n...pl> napisał/a:
>> Z perspektywy, którą powyżej przedstawiłem wynika, że TP S.A. ma dość
>> duży dług, który powinna spłacić i już spłaca LLU itd. Nie stanie się
>> jej krzywda uwalniając tranzyt między innymi operatorami. Z drugiej
>> strony, jeśli ten tranzyt jest tak ważny i TP S.A. tak droga, należało
>> by uświadomić właścicielom kontentu o problemie i być może wywżec presję
>> przeniesienia zawartości poza TP S.A. - pytanie tylko, jaki wartościowy
>> kontent pozostał w TP S.A. i czy wspomniany tranzyt jest aż tak ważny...
>
> Problem nie w kontencie w tpsa, tylko w użytkownikach końcowych. tpsa
> raczej ssie ze świata, niż wysyła w świat.

Od kiedy mają zablokowany port 25 to z pewnością ;-p

--
Pozdrawiam,
Łukasz Jagiełło

do góry

On 17-2-2010 10:04, Piotr Szałamacha wrote:
> Z z jaka jakoscia dojdzie do tego AS-a przez zagranice?

Z taką jak wszyscy inni.

> Cwiczylem temat 2 miesiace temu i nasz transit provider rozlozyl rece ze
> stwierdzeniem ze problem lezy w sieci Open Transit.

Zgadza się - FT ma przypchane łącza do każdego. Ale to wina tych
każdych, bo nie chcą płacić tych pieniędzy, co FT chce :)

> Czyli wszyscy są ok. TP nie degraduje, Transit Provider jest też OK bo
> zapewnia wystarczajaca rure do Open Transit a tylko jakos dziwnie sie
> sklada ze OT i TP to jedna skarbonka.

Ale to dotyczy każdego z tej zagranicy. Tepsa nie degraduje celowo
Ciebie. Po prostu tak jest - FT ma razem ze swoimi dziećmi (jak TPSA)
spokojnie kilkadziesiąt milionów eyeballs i sobie to ceni - jak chcesz
mieć dobrą jakość do tych eyeballs, to musisz zapłacić.
Tak wygląda teraz internet. Możesz z niego nie korzystać, jak nie
chcesz, ale polskie UKE tego nie zmieni, więc nie zawracaj mu głowy.

Sprawdź tracerouty/pingi z sieci Cogent albo Abovenet do FT/TPSA :)

--
Grzegorz Janoszka

do góry

Grzegorz Janoszka pisze:

> Sprawdź tracerouty/pingi z sieci Cogent albo Abovenet do FT/TPSA :)

zgaduję: są dobre/bardzo_dobre/ultra_wyjebiście_dobre ?

paweł

do góry

On 17-2-2010 19:54, Paweł Rohde wrote:
>> Sprawdź tracerouty/pingi z sieci Cogent albo Abovenet do FT/TPSA :)
> zgaduję: są dobre/bardzo_dobre/ultra_wyjebiście_dobre ?

Sprawdź, hint: Abovenet ma do FT 2x mniej niż ja mam do netu w domu.
Czasy są dość kiepskie, nawet mimo dość zaawansowanego traffic
engineering uprawianego na stykach z FT.

--
Grzegorz Janoszka

do góry

On 2010-02-17 19:06, Grzegorz Janoszka wrote:
> Sprawdź tracerouty/pingi z sieci Cogent albo Abovenet do FT/TPSA :)

Pingi może wysokie, ale transfery są zawsze powyżej 300 kB/s na jednym
połączeniu TCP (przez Cogent).
Content trzymam w USA, bo u nas za np. 3 TB transferu miesięcznie są
złodziejskie ceny.

do góry

On 17-2-2010 20:50, Colin wrote:
> Pingi może wysokie, ale transfery są zawsze powyżej 300 kB/s na jednym
> połączeniu TCP (przez Cogent).
> Content trzymam w USA, bo u nas za np. 3 TB transferu miesięcznie są
> złodziejskie ceny.

W którą strone? Content z Cogent do FT/TPSA idzie bardzo wolno.

--
Grzegorz Janoszka

do góry

On 2010-02-17 20:59, Grzegorz Janoszka wrote:
> W którą strone? Content z Cogent do FT/TPSA idzie bardzo wolno.

Z 38.112.x.x do 212.160.x.x 307 kB/s, w drugą stronę ponad 2 MB/s.

do góry