"Kryhu" hd9iuv$tsi$...@n...onet.pl

>>> Inna sprawa, że F2 dla tej ogniskowej (300 mm) to raczej głębi ostrości dużej nie
daje. :)

>> A gdzie Ty widziales 300 mm o jasnosci f/2.0?

> Prosz

> http://tinyurl.com/9f4t5

Hm... Co tu wymyślić... ;)

A!! Już wiem!!! No tak, ale to Nikkor.
Widziałeś Nikkora z mocowaniem do Canona? ;)

-=-

A teraz poważniej -- czy to prawda, że Nikkory biją jakością Canony na głowę?

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Eneuel Leszek Ciszewski pisze:

Hej

>>> A gdzie Ty widziales 300 mm o jasnosci f/2.0?
>
>> Prosz
>
>> http://tinyurl.com/9f4t5
>
> Hm... Co tu wymyślić... ;)
>
> A!! Już wiem!!! No tak, ale to Nikkor.
> Widziałeś Nikkora z mocowaniem do Canona? ;)

http://www.16-9.net/nikon_g/

;)
--
Pozdro
Kryhu

do góry

Eneuel Leszek Ciszewski pisze:

Hej

> A teraz poważniej -- czy to prawda, że Nikkory biją jakością Canony na
> głowę?

A , jeszcze to ;)

http://www.16-9.net/lens_tests/canon14l2_nikon1424/n
ikon1424_canon14l2_a.html

--
Pozdro
Kryhu

do góry

"Kryhu" hd9m3a$89b$...@n...onet.pl

>> A!! Już wiem!!! No tak, ale to Nikkor.
>> Widziałeś Nikkora z mocowaniem do Canona? ;)

> http://www.16-9.net/nikon_g/

Nawet VR?

A rzeczywiście Nikkory są o niebo lepsze od Canonów? :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"Kryhu" hd9m6s$89b$...@n...onet.pl

> A , jeszcze to ;)

> http://www.16-9.net/lens_tests/canon14l2_nikon1424/n
ikon1424_canon14l2_a.html

A może to porównanie hajendowego Nikkora z kitowym Canonem? :)
Wygląda strasznie podejrzanie. :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Eneuel Leszek Ciszewski pisze:

Hej

>> http://www.16-9.net/lens_tests/canon14l2_nikon1424/n
ikon1424_canon14l2_a.html
>>
>
> A może to porównanie hajendowego Nikkora z kitowym Canonem? :)
> Wygląda strasznie podejrzanie. :)

Ten kit nazywa się 14/2.8LII
To porównanie profesjonalnego zooma z profesjonalną stałką.
Zoom jest 2 koła tańszy.
--
Pozdro
Kryhu

do góry

XX YY wrote:
>> obiektywem f8 , f9 nic nie mozna zrobic.
> jesli sie udaje to go zachowaj i badz dumny ze potrafisz bo to wyczyn.
> na f2,0 to zadna sztuka , kazdy potrafilby , ale na f9 to juz gra
> nie dla kazdego.

To przecież od dawna wiadomo, że ludzie jasne stałki kupują, bo na
ciemnych przysłonach jest trudno, a tak to mogą sobie iść na łatwiznę.


> mozesz byc dumny

Nawij po imieniu :)
Jesteś hardkorem!

:)

d.

BPPPNMSP :)

do góry

"Kryhu" hd9nnp$dov$...@n...onet.pl

>> A może to porównanie hajendowego Nikkora z kitowym Canonem? :)
>> Wygląda strasznie podejrzanie. :)

> Ten kit nazywa się 14/2.8LII
> To porównanie profesjonalnego zooma z profesjonalną stałką.
> Zoom jest 2 koła tańszy.

Zauważyłem po wysłaniu, że to eLka. :) Na dodatek stała
w uczuciach... Nie... W ognisku stała czy jak się to mówi...

Aż mnie zatkało.
Matryce Nikona o niebo lepsze, szkła także?
Chyba wybór jest prosty...

W ubiegłym roku kupiłem:

-- 75-300 USM III czy jakoś tak
-- flesz 580 EX II
-- IS 70-300
-- C 450 D ze szkłem IS 18-55

A do tego mam jeszcze sprawną lampę 550 EX...
No i dwa obiektywy, z tego jeden (kitowy do
analogowego EOSa 300) nie był bity. :)

-=-

Co tu począć... :)

Nikon jest równie prosty w obsłudze jak Canon?
Pewnie zaraz się dowiem, o koszmarnej obsłudze Canona...

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:chętnie sprzedam niebitego III USM 75-300o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

at Mon 09 of Nov 2009 12:21, Eneuel Leszek Ciszewski wrote:

>
> "marcin.STIG.saldat" 4af7f54e$...@n...home.net.pl
>
>> : Po pierwsze napisales 300 a nie 200.
>
>> Tak, ale nie napisałem, że on miał 300 mm i F2. :)
>
> : A niby jak odczytac to co napisales:
> : "Inna sprawa, że F2 dla tej ogniskowej (300 mm)"
>
> Miałby oznaczać moje wybieganie w przyszłość -- co ja bym zrobił
> z 300 mm i F2?... Przeca to nie da żadnej głębi ostrości. :)
>
> Zastanawiałem się nad sensem kupna takiego szkiełka.
> I wyszło mi na to, że jednak ma to sens, bo nie trzeba aż 300 mm.
> Pewnie dlatego nie ma tak długich i tak jasnych szkieł -- są po prostu
> nieprzydatne.
>
> Strzelamy do kota, mamy koniec nosa ostry i nic poza tym noskiem... :)

Błyskaj kwantami, to w którymś stanie superpozycji cały kot
będzie ostry.



--
nb

do góry

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console>
> "marcin.STIG.saldat" 4af7f54e$...@n...home.net.pl
>
> Miałby oznaczać moje wybieganie w przyszłość -- co ja bym zrobił
> z 300 mm i F2?... Przeca to nie da żadnej głębi ostrości. :)

Ale AF znacznie szybszy i pewniejszy niz przy jakims amatorskim 5,6...

> Zastanawiałem się nad sensem kupna takiego szkiełka.
> I wyszło mi na to, że jednak ma to sens, bo nie trzeba aż 300 mm.
> Pewnie dlatego nie ma tak długich i tak jasnych szkieł -- są po prostu
> nieprzydatne.
> Strzelamy do kota, mamy koniec nosa ostry i nic poza tym noskiem... :)

Jak wyzej.
Nawet jesli robisz tylko kocie nosy, to i tak jasniejsze szklo bedzie
znacznie pewniejsze.
---

do góry