at Mon 09 of Nov 2009 12:21, Eneuel Leszek Ciszewski wrote:

>
> "marcin.STIG.saldat" 4af7f54e$...@n...home.net.pl
>
>> : Po pierwsze napisales 300 a nie 200.
>
>> Tak, ale nie napisałem, że on miał 300 mm i F2. :)
>
> : A niby jak odczytac to co napisales:
> : "Inna sprawa, że F2 dla tej ogniskowej (300 mm)"
>
> Miałby oznaczać moje wybieganie w przyszłość -- co ja bym zrobił
> z 300 mm i F2?... Przeca to nie da żadnej głębi ostrości. :)
>
> Zastanawiałem się nad sensem kupna takiego szkiełka.
> I wyszło mi na to, że jednak ma to sens, bo nie trzeba aż 300 mm.
> Pewnie dlatego nie ma tak długich i tak jasnych szkieł -- są po prostu
> nieprzydatne.
>
> Strzelamy do kota, mamy koniec nosa ostry i nic poza tym noskiem... :)

Błyskaj kwantami, to w którymś stanie superpozycji cały kot
będzie ostry.



--
nb