Dnia 01-09-2011 o 16:21:44 Tomasz Wójtowicz
<S...@s...com> napisał(a):

> W dniu 2011-09-01 13:24, Mirek pisze:
>> On śro, 31 sie 2011 23:18:46 in article news:<j3m8fn$pe2$1@news.onet.pl>
>> Tomasz Wójtowicz wrote:
>>> W odpowiedzi usłyszałem: Ale na pewno nie zaszkodzi.
>>>
>>> Więc to jest taka "medycyna": na pewno nie zaszkodzi, więc MOŻE pomoże
>>
>> Wiara pacjenta w sukces leczenia jest istotnym czynnikiem także w
>> medycynie
>> klasycznej.
>>
>
> Jest pewnym czynnikiem, ale nieszczególnie istotnym.
>
> Jeśli pacjent bierze chemię na zabicie guza nowotworowego, to ta chemia
> zabije guza albo nie, niezależnie od humoru pacjenta. Natomiast dobre
> samopoczucie ułatwia poboczne sprawy związane z terapią.
To nie jest prawda, robili badania i okazuje się że wpływ psychiki
na leczenie jest znacznie większy niż sądzono, czyli placebo leczy,
oczywiście nie 100% ale do 30% potrafi doic przy niektórych chorobach,
nawet w onkologicznych jest parę procent.

--
Pozdr
JanuszK

do góry

W dniu 2011-09-01 17:10, Portal pisze:
> On 09/01/2011 04:46 PM, Piotr Dmochowski wrote:
>> "Promieniowanie emitowane przez sieć bezprzewodową może być szkodliwe
>> dla drzew. Badanie tego zjawiska przeprowadzono w Holandii.
>
> Taaaa...
>
> http://www.cbsnews.com/8301-501465_162-20023615-5014
65.html
>
Ok, mój błąd, aczkolwiek były tez i takie informacje w tym artykule:
"In lab tests, leaves placed for a few months near six radiation sources
emitting radio waves in the 2.4 gigahertz range common for Wi-Fi and
other wireless communications became discolored and showed a "metallic
luster appearance . . . followed by desiccation and death of a portion
of the leaf," the website said. Other reports have said that corn cobs
exposed to such conditions grew more slowly than expected."
Jak sami naukowcy stwierdzili za mało na solidny dowód, ale też trudno
nazwać to normalnym zachowaniem.

"More than 60 studies have looked into the impact that electromagnetic
mobile communications signals might have on plants, according to an
initial review by the Antenna Agency. Some studies did find detrimental
effects, though likely as a result of signal intensities being high (and
close) enough to cause heat damage ??? not the situation in real life
with disparate sources of Wi-Fi signals."
Sama agencja jak widać też nie ma 100% pewności że wszystko jest takie
zdrowe i bezpieczne jak producenci i normy zapewniają.

Mam jeszcze jeden link do którego się w końcu dogrzebałem. Ten niemiecki
apel nazywa się Apel Freiburdzki (09.10.2002 r.)
http://www.igumed.de/apell.html, podpisany przez ponad 2000 lekarzy. Czy
to też ściema?

Pozdrawiam
Piotrek

do góry

W dniu 2011-09-01 18:49, grg12 pisze:
> Kolejne wcielenie aparatu "Oberon" - zwykłe, dość obrzydliwe, oszustwo.
> Jak ktoś chce poczytać -
> http://mlodyfizyk.blox.pl/html/1310721,262146,21.htm
l?460252
Ja bym prosił żeby jednak nie mieszać biorezonansu z Oberonem bo to
zupełnie różne sprawy.

Pozdrawiam
Piotrek

do góry

W dniu 2011-09-01 16:21, Jacek Maciejewski pisze:
> Dnia Thu, 01 Sep 2011 15:05:39 +0200, Piotr Dmochowski napisał(a):
>
>> że kiedyś skorzystałem z biorezonansu
>
> Nie należy zostawiać takich postów jak twoje bez riposty bo jeszcze ktoś
> niezorientowany by pomyślał że gdzieniegdzie masz rację. Otóż nie masz.
> Dzięki skłonności swojej psyche do podporządkowania się autorytetowi
> (szamanowi) skorzystałeś z znanego nauce i wypróbowanemu po wielokroć
> efektu placebo. A jeśli masz 60 lat, może twój katar sienny przeszedł
> samoistnie a ty przypisujesz ustąpienie kuracji.
Jeżeli dobrze rozumiem to nie znasz mnie, nie znasz historii mojej
choroby, nie wiesz jak działa biorezonans ani czy faktycznie mi pomógł,
tak naprawdę to nic nie wiesz ale czujesz się w obowiązku ostrzec
wszystkich i stwierdzić bez cienia wątpliwości że piszę głupoty.
Pozostaje tylko pogratulować.

> W każdym razie medycyna
> opiera się na lekach które przeszły dosyć skomplikowaną procedurę (np.
> podwójnie ślepa próba) sprawdzania skuteczności. Tej procedury nie przeszły
> pozytywnie biorezonans, homeopatia, szmanizm, akupunktura itp. I nie myśl
> że tego nie badano z naukowymi rygorami :)
Jakieś linki, dokumenty?
Tak dla jasności- nie wiem czy to działa i jak, ale jak na placebo to
jest cholernie skuteczne :) Tak sobie myślę że skoro placebo ma takie
świetne działanie to po co męczyć się z lekarstwami :) Wystarczy maszyna
ze światełkami i dobry aktor a wyleczy się wszystko, bez kosztów i
efektów ubocznych.
Gdyby klasyczna medycyna miała rozwiązanie to bym nie szukał innych
metod. Skoro jednak lekarze "nie dają rady" to wolę być zdrowym
oszołomem niż męczyć się w imię zgodności z poglądami naukowymi :)

Pozdrawiam
Piotr Dmochowski

do góry

> W odpowiedzi usłyszałem: Ale na pewno nie zaszkodzi.
>
> Więc to jest taka "medycyna": na pewno nie zaszkodzi, więc MOŻE pomoże

Jeśli chodzi o leczenie, to tak NIE JEST! W przypadku lekarstw (a
zapewne także innych rodzajów terapii) brak jakichkolwiek skutków jest
działaniem negatywnym (stan pacjenta się nie poprawia, czyli jest źle).
I to jest właśnie podstawowa różnica, pomiędzy LEKARSTWAMI (te
przechodzą badania i muszą wykazywać jakieś działanie, choć wiadomo, nie
są uniwersalne i mogą niektórym nie pomóc) a różnymi innymi specyfikami
typu "zioła", "suplementy diety" i inne cuda... Te _nie_ _muszą_
przechodzić specjalnych badań i testów, nie jest sprawdzana ich
skuteczność i to je odróżnia od lekarstw.

Jasne, żeby brać lekarstwo, trzeba być chorym... Jak nie ma schorzenia,
to ciężko mówić o tym, czy herbatka pomaga, czy nie, bo na co ma pomóc
;)... Jak wydaję znacznie mniej niż 100zł miesięcznie na herbatkę i też
mi ona nie pomaga, a może w czymś pomoże ?? ;)...

--
Pozdrawiam
Konop

do góry

> To nie jest prawda, robili badania i okazuje się że wpływ psychiki

> na leczenie jest znacznie większy niż sądzono, czyli placebo leczy,

> oczywiście nie 100% ale do 30% potrafi doic przy niektórych chorobach,

> nawet w onkologicznych jest parę procent.

>

Oczywiscie ze leczy , im lzejsza choroba tym roznice w dzialaniu placebo-lek sa
mniejsze . Jesli bedziemy sie przemieszczac w kierunku coraz ciezszych chorob
tym roznice placebo-lek beda wieksze . Takie informacje sa dostarczane lekarzom
zawsze po wprowadzeniu na rynek nowego leku . Sa tabele z wykresami :
brak poprawy , poprawa nieznaczna .............. calkowite ustapienie objawow
choroby , skutki uboczne itd . Wszystko opisane w procentach a obok placebo .

Przy chorobach ciezkich poprawe samopoczucia na placebo wykazalo 1-5% , na lek
60-95% .
Przy chorobach lekkich poprawe samopoczucia na placebo okreslilo 40% , a przy
podaniu leku 60% . Oczywiscie to przyklad :)
Takie niby leki sa z powodzeniem sprzedawane w aptece bez recepty .

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> Dlaczego sugerujesz że działa? Masz jakieś podstawy żeby tak twierdzić?

:) Miałem podstawy, by osobę chorą, która pytała o ta usługę wysłać do
lekarza. :))

Pozdrawiam, Marek

do góry

Dnia Thu, 01 Sep 2011 19:56:58 +0200, Piotr Dmochowski napisał(a):

> to wolę być zdrowym
> oszołomem niż męczyć się w imię zgodności z poglądami naukowymi :)

Jak widać dokonałeś wyboru. Ja tam wolę naukowo zdechnąć niż być zdrowym
oszołomem :)
Co do linków i dokumentów to tego w szkole uczyli, wróć do podręczników. Ja
nie mam zapędów nauczycielskich.
Co do znajomości historii twojej choroby to jakbym ją znał to podałbym być
może prawdziwy powód jej ustąpienia. Te dwa które podałem to tylko
prawdopodobne możliwości których zapewne z niewiedzy nie wziąłeś pod uwagę,
a nie wyjaśnienia.
Biorezonans to bujda na resorach a grupa to nie miejsce do ostrzegania
kogokolwiek. Ale jak czujesz sie ostrzeżony to tym lepiej.
--
Jacek

do góry

Piotr Dmochowski wrote:
> Sama agencja jak widać też nie ma 100% pewności że wszystko jest takie
> zdrowe i bezpieczne jak producenci i normy zapewniają.

Wyniki są póki co niepowtarzalne - czyli: nie wiadomo.

> Mam jeszcze jeden link do którego się w końcu dogrzebałem. Ten niemiecki
> apel nazywa się Apel Freiburdzki (09.10.2002 r.)
> http://www.igumed.de/apell.html, podpisany przez ponad 2000 lekarzy. Czy
> to też ściema?

Nie - to wyciąganie daleko idących wniosków z poniekąd słusznych
obserwacji. Wzrost zachorowalności na choroby cywilizacyjne to
rzeczywiście fakt. Ale założenie że to od promieniowania EM to dokładnie
tyle - nieudowodnione założenie. Jestem ciekaw dalczego sygnotariusze
uparli się obwiniać telefony i ogólnie promieniowanie EM a pominęli np.
wpływ telewizji i komputerów (nienaturalna stymulacja wzrokowa), hałasu,
postępującej "chemizacji" życia i innych "uroków" cywilizacji.
Suma summarum jeżeli się chce mówić o faktach to potrzeba solidniejszych
podstaw niż czyjeś "wydajemisię". Temu służą badania naukowe, a tych
odnośnie wpływu fal EM na organizme żywe było sporo przez ostatnie 30
lat i póki co nie znaleziono żadnych znaczących zależności tego typu.
Dlatego ja pozwolę sobie podchodzić do takich apeli raczej ostrożnie ze
wskazaniem na "sceptycznie".

Pozdr
Portal

do góry

W wiadomości:j3m8fn$pe2$...@n...onet.pl,
Tomasz Wójtowicz <S...@S...COM> nastukał:
> W dniu 2011-08-31 22:20, VSS pisze:
>> W wiadomości:1pwh0z50k85js$....@4...n
et,
>> Marek <m...@p...onet.pl> nastukał:
>>> http://www.bionika.com.pl/index.php?id_kategorii=2
>>
>>
>> "Należy również zaznaczyć, że nie stwierdzono szkodliwego działania
>> terapii MORA."
>>
>> czyli jak nie szkodzi to na pewno leczy !
>
> Pamiętam, kiedyś zwróciłem krewnym uwagę na głupotę wydawania ponad
> 100PLN/miesiąc na "ziołowe preparaty witaminowe", gdy:
> 1. ani nie wiadomo czy one cokolwiek dają
> 2. osoby zażywające nie cierpią na żadne awitaminozy czy inne deficyty
> więc po co im to.
>
> W odpowiedzi usłyszałem: Ale na pewno nie zaszkodzi.
>
> Więc to jest taka "medycyna": na pewno nie zaszkodzi, więc MOŻE pomoże

http://pl.wikipedia.org/wiki/Oscillococcinum

W jednym gramie preparatu znajduje się 0,85 g sacharozy (cukru spożywczego)
oraz 0,15 g laktozy (cukru mlecznego). Substancja aktywna znajdująca się w
sprzedawanym dziś leku ma stężenie 200C, odpowiadające 1 części substancji
aktywnej na 10400 (jedynka i 400 zer) części rozpuszczalnika. Oznacza to, że
w pigułkach preparatu nie znajduje się ani jedna cząsteczka substancji
aktywnej.

a teraz ciekawostka: ile to jest 200C ?

Jest to znacznie mniejsze rozcieńczenie niż gdyby cały wszechświat wypełnić
wodą i znajdowałaby się w nim tylko jedna cząstka substancji aktywnej
(rozcieńczenie to wynosiłoby około 55C, wartość dużo mniejsza od 200C)

:)

--
VSS

do góry