Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <n...@s...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:i63bvb$rl1$...@n...onet.pl...

i znowu zbaczasz z tematu, a zaraz bedzie ci sie wydawalo ze to ty miales racje
i wszystkich przekonales

> Więc nie wiem jakie LEPSZE znasz rozwiązania, bo to jest chyba najlepsze :D

dupa tam najlepsze, laptop nie jest wlaczony ciagle, wymaga dostepu do internetu,
w polowie przypadkow dioda jest rozwiazana sprztowo, a wbudowany mikrofon ma
zasieg max kilku metrow i to w ciszy

byle porzadna pluskwa bije to wszystko na glowe

ten rodzaj ataku moze zostac wykorzystany do 'zabawy' bo zeby go wykorzystac
nie trzeba tylka ruszac tylko znalezc jelenia, ale nie masowo ani nie jezeli
atakujacy ma chociaz minimalne pojecie o temacie

do góry

Dnia Mon, 06 Sep 2010 19:23:37 +0200, Przemysław Adam Śmiejek napisał(a):

> W dniu 2010-09-06 19:06, Andrzej Libiszewski pisze:
>> To pewnie wada klawiatury. Do wymiany.
>
> Nie bądź taki do przodu... Problem jak najbardziej sprzętowy był. Wtedy
> była mowa o braku sprzętowej blokady kamer i mikrofonów w komputerach i
> potencjalnej możliwości wykorzystania tego do zrobienia mi kuku. Wtedy
> właśnie wyszydzono temat i uznano go za nierealizowalny od strony
> oprogramowania, więc teraz pokazuję, że szydercy się mylili i że jest on
> jak najbardziej realizowalny.

Ale teraz nie jest, więc z naciskiem przypomnę, że NTG.

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"It is not always the majestic concerns of Imperial ministers which
dictate the course of history, nor is it necessarily the
pontifications of priests which move the hands of God."

do góry

W dniu 2010-09-06 21:16, m4rkiz pisze:
> i znowu zbaczasz z tematu,

Albowiem?

> a zaraz bedzie ci sie wydawalo ze to ty
> miales racje
> i wszystkich przekonales

To, że mam rację, to wiem.
To, że nie przekonałem wszystkich, to wiem.


>> Więc nie wiem jakie LEPSZE znasz rozwiązania, bo to jest chyba
>> najlepsze :D
> dupa tam najlepsze, laptop nie jest wlaczony ciagle, wymaga dostepu do
> internetu,

No tak, czyli skoro jakieś rozwiązanie ma wady, to je olejmy jako
zupełnie nierealne...

> w polowie przypadkow dioda jest rozwiazana sprztowo,

Czyli to jest in plus w zakresie zabezpieczeń przed podglądem.
Owszem, punkt dla ciebie.

> a wbudowany
> mikrofon ma
> zasieg max kilku metrow i to w ciszy

W ciszy to niewiele ma zastosowania wiesz. :-P Mój mikrofon jakoś zbiera
z wnętrza pokoju, a że nie z jakością studyjnego nagrania Zespołu Ich
Troje, to nie o to chodzi.


> byle porzadna pluskwa bije to wszystko na glowe

Może bije. Ale trzeba ją jakoś wyprodukować (koszt), zasadzić w pacjenta
(chyba bardziej skomplikowane niż zasadzić szpiega w system)

> ten rodzaj ataku moze zostac wykorzystany do 'zabawy' bo zeby go
> wykorzystac
> nie trzeba tylka ruszac tylko znalezc jelenia, ale nie masowo ani nie
> jezeli
> atakujacy ma chociaz minimalne pojecie o temacie

Jakoś Adobe tak nie uznał, tylko podejmuje działania niwelujące.


--
Przemysław Adam Śmiejek

do góry

W dniu 2010-09-06 21:20, Andrzej Libiszewski pisze:
> Ale teraz nie jest, więc z naciskiem przypomnę, że NTG.

A co, wprowadzono już sprzętowe blokady kamerek i mikrofonów? Nie śledzę
rynku, więc może faktycznie od maja się zmieniło.

--
Przemysław Adam Śmiejek

do góry

Dnia Mon, 06 Sep 2010 21:37:42 +0200, Przemysław Adam Śmiejek napisał(a):

> W dniu 2010-09-06 21:20, Andrzej Libiszewski pisze:
>> Ale teraz nie jest, więc z naciskiem przypomnę, że NTG.
>
> A co, wprowadzono już sprzętowe blokady kamerek i mikrofonów? Nie śledzę
> rynku, więc może faktycznie od maja się zmieniło.

Żadna sprzętowa metoda na PEBKAC nie pomoże, bo zignorować można dowolne
zabezpieczenie.

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"It is not always the majestic concerns of Imperial ministers which
dictate the course of history, nor is it necessarily the
pontifications of priests which move the hands of God."

do góry

W dniu 2010-09-06 21:43, Andrzej Libiszewski pisze:
> Żadna sprzętowa metoda na PEBKAC nie pomoże, bo zignorować można dowolne
> zabezpieczenie.
>

Może na twoją niestrawność nie pomoże, jednak taka sprzętowa metoda
dawała by mi pewność, że nikt mnie nie podsłuchuje/podgląda. A złośliwe
bekania są poza moim poziomem percepcji, bo wg mnie nie wszyscy mają
obowiązek być tak Fspaniałymi Miszczami, że zawsze idealnie pilnują
sprzętu, nie działa na nich żadna socjotechnika, a ew. dziury w
oprogramowaniu wyczuwają na kilometr.

--
Przemysław Adam Śmiejek

do góry

Dnia Mon, 06 Sep 2010 22:06:33 +0200, Przemysław Adam Śmiejek napisał(a):

> W dniu 2010-09-06 21:43, Andrzej Libiszewski pisze:
>> Żadna sprzętowa metoda na PEBKAC nie pomoże, bo zignorować można dowolne
>> zabezpieczenie.
>>
>
> Może na twoją niestrawność nie pomoże, jednak taka sprzętowa metoda
> dawała by mi pewność, że nikt mnie nie podsłuchuje/podgląda.

Masz problem ze zrozumieniem, że doskonałe zabezpieczenie sprzętowe które
jest wyłączone jest równie skuteczne jak brak zabezpieczenia?

> A złośliwe
> bekania są poza moim poziomem percepcji, bo wg mnie nie wszyscy mają
> obowiązek być tak Fspaniałymi Miszczami, że zawsze idealnie pilnują
> sprzętu nie działa na nich żadna socjotechnika, a ew. dziury w
> oprogramowaniu wyczuwają na kilometr.

No tak, jak śmiałem skrytykować Pana Nauczyciela. A może powinienem pisać
Jego Światłość, albo nie daj bogowie, Panie Prezesie?

Możesz nie odpisywać, chyba szkoda czasu na dyskusję.




--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"It is a proud and lonely thing to be a prince of Amber, incapable of
trust. I wasn't real fond of it just then, but there I was".

do góry

W dniu 2010-09-06 22:17, Andrzej Libiszewski pisze:
> Dnia Mon, 06 Sep 2010 22:06:33 +0200, Przemysław Adam Śmiejek napisał(a):
>> W dniu 2010-09-06 21:43, Andrzej Libiszewski pisze:
>>> Żadna sprzętowa metoda na PEBKAC nie pomoże, bo zignorować można dowolne
>>> zabezpieczenie.
>> Może na twoją niestrawność nie pomoże, jednak taka sprzętowa metoda
>> dawała by mi pewność, że nikt mnie nie podsłuchuje/podgląda.
> Masz problem ze zrozumieniem, że doskonałe zabezpieczenie sprzętowe które
> jest wyłączone jest równie skuteczne jak brak zabezpieczenia?

Masz problem ze zrozumieniem, że ja bym sobie je włączał, bo nie czuję
się tak pewny jak ty, że nie mam dziury softwarowej? I że nie czuję się
tak nadęty jak ty, żeby uważać, że brak tej pewności świadczy o czymś złym?

>> A złośliwe
>> bekania są poza moim poziomem percepcji, bo wg mnie nie wszyscy mają
>> obowiązek być tak Fspaniałymi Miszczami, że zawsze idealnie pilnują
>> sprzętu nie działa na nich żadna socjotechnika, a ew. dziury w
>> oprogramowaniu wyczuwają na kilometr.
> No tak, jak śmiałem skrytykować Pana Nauczyciela. A może powinienem pisać
> Jego Światłość, albo nie daj bogowie, Panie Prezesie?

Jak na razie to ty się nadymasz bekając i szydząc z ludzi, a pewnie sam
nie jesteś odporny na jakiś rodzaj ataku i jakby się wokoło ciebie
zakręcić, też byś poległ.


> Możesz nie odpisywać, chyba szkoda czasu na dyskusję.

No oczywiście, że szkoda, jeżeli rozmówca nie przyjmuje argumentów tylko
zwala wszystko bekaniem na pozorną niższość innych wobec siebie.

--
Przemysław Adam Śmiejek

do góry

Dnia Mon, 06 Sep 2010 22:41:31 +0200, Przemysław Adam Śmiejek napisał(a):

> W dniu 2010-09-06 22:17, Andrzej Libiszewski pisze:
>> Dnia Mon, 06 Sep 2010 22:06:33 +0200, Przemysław Adam Śmiejek napisał(a):
>>> W dniu 2010-09-06 21:43, Andrzej Libiszewski pisze:
>>>> Żadna sprzętowa metoda na PEBKAC nie pomoże, bo zignorować można dowolne
>>>> zabezpieczenie.
>>> Może na twoją niestrawność nie pomoże, jednak taka sprzętowa metoda
>>> dawała by mi pewność, że nikt mnie nie podsłuchuje/podgląda.
>> Masz problem ze zrozumieniem, że doskonałe zabezpieczenie sprzętowe które
>> jest wyłączone jest równie skuteczne jak brak zabezpieczenia?
>
> Masz problem ze zrozumieniem, że ja bym sobie je włączał, bo nie czuję
> się tak pewny jak ty, że nie mam dziury softwarowej? I że nie czuję się
> tak nadęty jak ty, żeby uważać, że brak tej pewności świadczy o czymś złym?

Ty jako jednostka to jesteś co najwyżej błędem statystycznym. Niestety
większość użytkowników poświęci bezpieczeństwo w imię wygody, tak jak
wielokrotnie wcześniej - wyłączając choćby windowsowy UAC, albo ustawiając
antywirusa/zaporę tak by jak najmniej się odzywał. Żaden mechaniczny
przełącznik nie doleje nikomu oleju do głowy.



>
>>> A złośliwe
>>> bekania są poza moim poziomem percepcji, bo wg mnie nie wszyscy mają
>>> obowiązek być tak Fspaniałymi Miszczami, że zawsze idealnie pilnują
>>> sprzętu nie działa na nich żadna socjotechnika, a ew. dziury w
>>> oprogramowaniu wyczuwają na kilometr.
>> No tak, jak śmiałem skrytykować Pana Nauczyciela. A może powinienem pisać
>> Jego Światłość, albo nie daj bogowie, Panie Prezesie?
>
> Jak na razie to ty się nadymasz bekając i szydząc z ludzi, a pewnie sam
> nie jesteś odporny na jakiś rodzaj ataku i jakby się wokoło ciebie
> zakręcić, też byś poległ.

Jesteś przewrażliwiony.

>
>
>> Możesz nie odpisywać, chyba szkoda czasu na dyskusję.
>
> No oczywiście, że szkoda, jeżeli rozmówca nie przyjmuje argumentów tylko
> zwala wszystko bekaniem na pozorną niższość innych wobec siebie.

Co ty masz z tym bekaniem? Wątroba ci dolega?


--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"It is a proud and lonely thing to be a prince of Amber, incapable of
trust. I wasn't real fond of it just then, but there I was".

do góry

Andrzej Libiszewski pisze:
> Niestety
> większość użytkowników poświęci bezpieczeństwo w imię wygody, tak jak
> wielokrotnie wcześniej - wyłączając choćby windowsowy UAC, albo ustawiając
> antywirusa/zaporę tak by jak najmniej się odzywał. Żaden mechaniczny
> przełącznik nie doleje nikomu oleju do głowy.
ale mechaniczny jest zrozumiały dla każdego. Ma jeszcze jedną cechc. nie
mozna go w żaden, ale to w żaden sposób "odbepieczyć" (załączyć) zdalnie.
>
> a pewnie sam
> nie jesteś odporny na jakiś rodzaj ataku i jakby się wokoło ciebie
> zakręcić, też byś poległ.
chyba ze będze miał mechaniczny wyłącznik. wtedy nikt nie da rady
>

ToMasz

do góry