On 16.11.2019 19:37, Grzegorz Niemirowski wrote:
> Ja widzę
> różnicę między przełamaniem zabezpieczenia za parę PLN lub za darmo, a
> pójściem do więzienia.
>

No marna to pociecha, jak przełamiesz takie zabezpieczenie Samsunga albo
Mercedesa i im zablokują sprzedaż.
To pewnie w więzieniu będzie bezpieczniej ;)

--
Mirek.

do góry

On Sat, 16 Nov 2019 19:37:53 +0100, "Grzegorz Niemirowski"
<g...@g...net> wrote:
> Nie wychodzi na jedno. W jednym wypadku jesteś karany za
> modyfikację. W

Zakaz używania sprzętu lub zakaz sprzedaży sprzętu umożliwiającego
podmianę to dla konsumenta jedno i to samo bo zostaje bez sprzętu..

--
Marek

do góry

Mirek <m...@n...dev> napisał(a):
> No marna to pociecha, jak przełamiesz takie zabezpieczenie Samsunga albo
> Mercedesa i im zablokują sprzedaż.
> To pewnie w więzieniu będzie bezpieczniej ;)

Nie zablokują. Urządzenie miało zabezpieczenie? Miało. Wymóg spełniony.

--
Grzegorz Niemirowski
https://www.grzegorz.net/

do góry

Marek <f...@f...com> napisał(a):
> Zakaz używania sprzętu lub zakaz sprzedaży sprzętu umożliwiającego
> podmianę to dla konsumenta jedno i to samo bo zostaje bez sprzętu..

W obu przypadkach zostaje ze sprzętem. Po prostu ma nie taki soft jakby
chciał. Oba przypadki różnią się tym, że w jednym musi znaleźć metodę
podmiany oprogramowania w drugim musi zadbać, żeby fakt podmiany nie został
ujawniony. Powtórzę: tysiące osób rootuje telefony. Czy zostali bez sprzętu?
Nie. Po prostu muszą pokombinować i jest to upierdliwe.

--
Grzegorz Niemirowski
https://www.grzegorz.net/

do góry

On 16.11.2019 23:11, Grzegorz Niemirowski wrote:

> Nie zablokują. Urządzenie miało zabezpieczenie? Miało. Wymóg spełniony.
>

No to w końcu "ma uniemożliwiać" czy "mieć zabezpieczenie"? (jakie?)

--
Mirek.

do góry

Mirek <m...@n...dev> napisał(a):
> No to w końcu "ma uniemożliwiać" czy "mieć zabezpieczenie"? (jakie?)

Mówimy o luźnym pomyśle dyrektywy, który pojawił się pół roku temu i (o ile
wiem) nie skonkretyzował się. Spodziewam się więc zabezpieczenia w rodzaju
sprawdzania podpisu cyfrowego. Wątpię aby unijny urzędas przyczepił się, że
na jakichś pinach wystawiony jest JTAG i można wrzucić swój soft. Ma być
zgodność z przepisem i tyle. To coś jak wtedy, gdy wymagany jest ochroniarz
i bierze się emeryta z grupą inwalidzką żeby na papierze się zgadzało. Czy
np. tradycyjne żarówki zniknęły ze sklepów? Są nadal, tylko pojawił się
dopisek, że do zastosowań specjalnych.

--
Grzegorz Niemirowski
https://www.grzegorz.net/

do góry

On Sat, 16 Nov 2019 23:17:27 +0100, "Grzegorz Niemirowski"
<g...@g...net> wrote:
> W obu przypadkach zostaje ze sprzętem. Po prostu ma nie taki soft
> jakby
> chciał. Oba przypadki różnią się tym, że w jednym musi znaleźć
> metodę
> podmiany oprogramowania


Jakim prawem skoro jest zakaz?? A.. zapomniałem że w pl jesteśmy.

w drugim musi zadbać, żeby fakt podmiany nie został
> ujawniony.

A skąd weźmie sprzęt jak jest zakaz produkcji??


Pierwsze i święte prawo konsumenta brzmi "nie konsumować". Niestety
nie wszyscy jeszce konsumenci zdają sobie sprawę, że mają takie
prawo. Skoro nie wolno używać urządzeń to nie używam, co to jest
trudne do zrozumienia? Albo: skoro jednak są urządzenia ale nie można
im zmienić softu na taki jaki bym chciał to je po prostu nie kupuj i
nie używam, co w tym trudne do zrozumienia? Tak samo jak nie kupuję
urządzeń z DRM lub nie umiejących nagrywać w wolnym formacie. Albo
nie używam systemów, które nie są wolne. Ergo w obu przypadkach NIE
mam urządzenia.

Drugi przypadek w ogóle zwalnia mnie z dylematu bo zakaz produkcji
zalatwia problem systemowo, dodatkowo zakaz produkcji implikuje z
reguły zakaz używania więc problemu nie ma.

--
Marek

do góry

W dniu 17.11.2019 o 09:18, Marek pisze:
[...]
>
> Pierwsze i święte prawo konsumenta brzmi "nie konsumować". Niestety nie
> wszyscy jeszce konsumenci zdają sobie sprawę, że mają takie prawo. Skoro
> nie wolno używać urządzeń to nie używam, co to jest trudne do
> zrozumienia? Albo: skoro jednak są urządzenia ale nie można im zmienić
> softu na taki jaki bym chciał to je po prostu nie kupuj i nie używam, co
> w tym trudne do zrozumienia? Tak samo jak nie kupuję urządzeń z DRM lub
> nie umiejących nagrywać w wolnym formacie. Albo nie używam systemów,
> które nie są wolne.

Czy to się podoba, czy nie, Windows necesse est.

P.P.

do góry

On 17.11.2019 00:45, Grzegorz Niemirowski wrote:

> Mówimy o luźnym pomyśle dyrektywy,
A w sumie czemu albo komu taka dyrektywa miałaby służyć?

--
Mirek.

do góry

Mirek <m...@n...dev> napisał(a):
> A w sumie czemu albo komu taka dyrektywa miałaby służyć?

Niby chodzi o to, żeby router nie nadawał z mocą większą niż jest
dopuszczona w danym kraju.
https://android.com.pl/artykuly/199837-unia-europejs
ka-openwrt/

--
Grzegorz Niemirowski
https://www.grzegorz.net/

do góry