On Sat, 10 Sep 2016 18:01:15 +0200
ToMasz <t...@p...fm.com.pl> wrote:



> sraty pierdaty. nie dostałeś za lenistwo tylko za przekroczenie.

Nie prawda, dostał bo się nie zna.
Już sądy uwalają mandaty z laserów, a im wieksza odległość, tym większe
prawdopodobieństwo, nie wspiminająć o tym że lasery nie spełniają podstawowego
warunku użytkowania radarów w polsce, nie sa w stanie powiązać pomiaru z autem.


--
pozdrawiam
szerszeń

do góry

--nie wspiminająć o tym że lasery nie spełniają podstawowego warunku uzytkowania
radarów w polsce, nie sa w stanie powiązać pomiaru z autem.

w pewnych warunkach wcale nie musza np jedno auto zatrzymanie bezposrednio po
pomiarze ... ale ciekawie robi sie przy pomiarze w kolumnie z duzej odleglosci gdzie
ryzyko pomylki jest duze ... IMHO sady powinny odwalac takie pomiary z klucza dopoki
producent nie zamontuje optyki/rejestratora ktory rozwieje watpliwosci

P.

do góry

Użytkownik "szerszen" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:20160912091310.b02691f2f71cd920b07126cc
@tlen.pl...
On Sat, 10 Sep 2016 18:01:15 +0200
>> sraty pierdaty. nie dostałeś za lenistwo tylko za przekroczenie.
>Nie prawda, dostał bo się nie zna.
>Już sądy uwalają mandaty z laserów,

A znasz sie ? Ile % uwala - 1, 0.1% ?

>a im wieksza odległość, tym większe prawdopodobieństwo, nie
>wspiminająć o tym że lasery nie spełniają podstawowego warunku
>użytkowania radarów w >polsce, nie sa w stanie powiązać pomiaru z
>autem.

Chyba zadne radary w kraju nie wiaza pomiaru z autem.
Te laserowe moze jeszcze maja zdjecie czy nawet filmik, reszta nie ma.

A u mnie ruch byl maly i nie bardzo bylo co innego zmierzyc, zreszta
jak mowie - mniej wiecej dobrze zmierzyli.
No ale ... co to sad obchodzi ? Wystarczy zeznanie funkcjonariusza, ze
ruch byl maly i tylko 1 pojazd w zasiegu?

J.

do góry

Użytkownik

--nie wspiminająć o tym że lasery nie spełniają podstawowego warunku
uzytkowania radarów w polsce, nie sa w stanie powiązać pomiaru z autem.

w pewnych warunkach wcale nie musza np jedno auto zatrzymanie bezposrednio
po pomiarze ...
---
Ale tu chodzi o to, że takie urządzenie nie spełniając wymogów nie może być
wykorzystane do pomiarów to co za różnica ile pojazdów zostanie zatrzymanych
(czy ile jest mierzonych bo zatrzymanych kupy się nie trzyma).


ale ciekawie robi sie przy pomiarze w kolumnie z duzej odleglosci gdzie
ryzyko pomylki jest duze ... IMHO sady powinny odwalac takie pomiary z
klucza dopoki producent nie zamontuje optyki/rejestratora ktory rozwieje
watpliwosci
---
A ja uważam, że tych obiboków należy rozgonić

Jest sobie u mnie w mieście droga obok parku. Na tej drodze jest
ograniczenie do 40. I stoją na tym ograniczeniu niekiedy. Ale że przed
znakiem przejścia dla pieszych notorycznie parkowany jest samochód
kempingowy całkowicie zasłaniając ten znak to już nie widzą. I tak jest
parkowany od dawna. Nikt nic.

do góry

Użytkownik "J.F."

>> sraty pierdaty. nie dostałeś za lenistwo tylko za przekroczenie.
>Nie prawda, dostał bo się nie zna.
>Już sądy uwalają mandaty z laserów,

A znasz sie ? Ile % uwala - 1, 0.1% ?
---
Najpierw trzeba podnieść zarzut niewiarygodności pomiaru.

>a im wieksza odległość, tym większe prawdopodobieństwo, nie wspiminająć o
>tym że lasery nie spełniają podstawowego warunku użytkowania radarów w
> >polsce, nie sa w stanie powiązać pomiaru z autem.

Chyba zadne radary w kraju nie wiaza pomiaru z autem.
Te laserowe moze jeszcze maja zdjecie czy nawet filmik, reszta nie ma.
---
No to już jakoś wiążą. Z tym, że ... chyba nie bardzo mają te filmiki. Jak
mi zmierzyli to się interesowałem i wychodziło, że zwykle nie mają. No i nie
dostarczyli sądowi, więc to oczywiście wykorzystałem. Ale te tępe ..je dalej
tam stoją, więc chyba niczego się nie nauczyli.

A u mnie ruch byl maly i nie bardzo bylo co innego zmierzyc, zreszta
jak mowie - mniej wiecej dobrze zmierzyli.
---
No jak się przyznajesz i czujesz winny to nie ma kwestii. :-) A jak
optymalizujesz koszty to też w sumie sam sobie jesteś winny :-)

No ale ... co to sad obchodzi ? Wystarczy zeznanie funkcjonariusza, ze
ruch byl maly i tylko 1 pojazd w zasiegu?
---
Niezgodność przyrządu z wymaganiami ? No chyba wszystko. Inaczej przyrząd
nie byłby do niczego potrzebny.

do góry

Sat, 10 Sep 2016 10:35:07 +0200, w
<16su607ge7e2g.17li9it5sa4fr$.dlg@40tude.net>, "J.F."
<j...@p...onet.pl> napisał(-a):

> ... sie msci :-(
>
> Nie chcialo mi sie janosika wlaczac, bo miasto, bo krotko, bo juz od
> lat nie stali ... i 4 pkt :-)
> Laserkiem juz mierzyli, z dosc duzej odleglosci.

Ostatnio odpaliłem Yanosika i Ryśka (wbudowany w Naviexpert).

Były dwie kontrole:
Yanosik - 0% skuteczności
Rysiek (NE) - 50% skuteczności

do góry

J.F. wrote:

> Użytkownik "szerszen" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:20160912091310.b02691f2f71cd920b07126cc
@tlen.pl...
> On Sat, 10 Sep 2016 18:01:15 +0200
>>> sraty pierdaty. nie dostałeś za lenistwo tylko za przekroczenie.
>>Nie prawda, dostał bo się nie zna.
>>Już sądy uwalają mandaty z laserów,
>
> A znasz sie ? Ile % uwala - 1, 0.1% ?
>
>>a im wieksza odległość, tym większe prawdopodobieństwo, nie
>>wspiminająć o tym że lasery nie spełniają podstawowego warunku
>>użytkowania radarów w >polsce, nie sa w stanie powiązać pomiaru z
>>autem.
>
> Chyba zadne radary w kraju nie wiaza pomiaru z autem.
> Te laserowe moze jeszcze maja zdjecie czy nawet filmik, reszta nie ma.


czyli nie mogą być używane do nakłądania mandatów

--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu 2016-09-12 o 12:06, r...@k...pl pisze:
> Sat, 10 Sep 2016 10:35:07 +0200, w
> <16su607ge7e2g.17li9it5sa4fr$.dlg@40tude.net>, "J.F."
> <j...@p...onet.pl> napisał(-a):
>
>> ... sie msci :-(
>>
>> Nie chcialo mi sie janosika wlaczac, bo miasto, bo krotko, bo juz od
>> lat nie stali ... i 4 pkt :-)
>> Laserkiem juz mierzyli, z dosc duzej odleglosci.
>
> Ostatnio odpaliłem Yanosika i Ryśka (wbudowany w Naviexpert).
>
> Były dwie kontrole:
> Yanosik - 0% skuteczności
> Rysiek (NE) - 50% skuteczności
>
No właśnie Yanosik wpadł w sidła własnej popularności, bo wszyscy
używają, a klikać nie ma komu, większość chyba nie wie na czym to do
końca polega i myśli, że te dane o kontrolach biorą się "z nieba".

do góry

Użytkownik "twistedme" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:57d68228$0$12560$6...@n...neostrad
a.pl...
W dniu 2016-09-12 o 12:06, r...@k...pl pisze:
>>> Nie chcialo mi sie janosika wlaczac, bo miasto, bo krotko, bo juz
>>> od
>>> lat nie stali ... i 4 pkt :-)
>> Ostatnio odpaliłem Yanosika i Ryśka (wbudowany w Naviexpert).
>> Były dwie kontrole:
>> Yanosik - 0% skuteczności
>> Rysiek (NE) - 50% skuteczności
>
>No właśnie Yanosik wpadł w sidła własnej popularności, bo wszyscy
>używają, a klikać nie ma komu, większość chyba nie wie na czym to do
>końca polega i myśli, że te dane o kontrolach biorą się "z nieba".

Wieloktrotnie mnie jednak ostrzegl.
Tudziez przed robotami, zatrzymanymi pojazdami, czesto przed
kontrolami ktorych nie ma - wiec komus sie chce zglaszac.

J.

do góry

Użytkownik "masti" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:nr5vdp$7hi$...@d...me...
J.F. wrote:
>>>a im wieksza odległość, tym większe prawdopodobieństwo, nie
>>>wspiminająć o tym że lasery nie spełniają podstawowego warunku
>>>użytkowania radarów w >polsce, nie sa w stanie powiązać pomiaru z
>>>autem.
>
>> Chyba zadne radary w kraju nie wiaza pomiaru z autem.
>> Te laserowe moze jeszcze maja zdjecie czy nawet filmik, reszta nie
>> ma.

>czyli nie mogą być używane do nakłądania mandatów

Tak by wychodzilo, a jednak mandaty sa nakladane.

Mylisz sie, czy czas zglosic Ziobru masowe lamanie prawa ? :-)

J.

do góry