W dniu 03.02.2024 o 19:03, io pisze:

> Na razie nie padło tylko straciło mizerne finansowanie państwa. Jeśli od
> tego tylko zależy to nie upadnie tylko nie będzie kontynuowane.

Róznica jak między wypierdolić z pracy a nie kontynuaować umowy
zatrudnienia:P


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Fri, 2 Feb 2024 21:33:54 +0100, _Master_ wrote:
> W dniu 2024-01-29 o 20:26, J.F pisze:
>> Naprawdę nie miało to najmniejszych szans?
>
> Niekoniecznie. Inwestorem miała być poważna Chińska firma.
>
> Parę lat temu można by to bagatelizować albo się nawet wyśmiewać
>
> Jednak czas mija i to już nie jest ani głupie ani śmieszne.

Jesli inwestorem miala byc chinska firma, to jakos dziwnie sie do tego
zabierali.

No chyba, ze sie zapatrzyli w Chinczyków - zagraniczne inwestycje mile
widziane, ale do 49% udziałów.
Albo chcieli sprywatyzowac dotacje z Unii :-)

J.

do góry

On Sat, 3 Feb 2024 17:00:41 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 29.01.2024 o 20:26, J.F pisze:
>> Można by rzec: do przewidzenia.
>> Ale czy tak do konca do przewidzenia?
>> Naprawdę nie miało to najmniejszych szans?
>
> Jakieś dwa lata przy podobnej dyskusji z tobą napisałem, że tak to się
> skończy.
>
> Nie było szans - jakieś 30% podobnych projektów o których specjaliści
> twierdzą że się powiodą upada. Tu niemal wszyscy mówili zgodnym chórem,
> że padnie, to nie było nawet tych 30% szans na omyłkę co do upadku:P

Mnie o co innego chodziło - pokaż małą fabrykę samochódów.
Nie da sie, małe upadły, albo robią jakies niszowe pojazdy.
Wiec powiedziałbym nawet, ze 99% upadnie.

Ale to było w spalinowych, może w elektrycznych się da?
Muskowi się udało ...

W Chinach zdaje się więcej takich marek, i też już sporo upadło.

J.

do góry