Konop napisał:

>> A kiedy ktoś wreszcie dobierze się do dupy producentom samochodów,
>> którzy diody w tylnych lampach potrafia sterować tym, co "bozia dała"?
>> To zasługuje na uregulowanie przepisami minimalnej częstotliwości.
>> Teraz, zwłaszcza przy widzeniu peryferyjnym i "skanowaniu" wzrokiem
>> sytuacji na drodze, z jednego samochodu potrafi robić się kilka.
>
> Szczerze mówiąc nie zaobserwowałem tego zjawiska w tej sytuacji, ale
> fakt, w autach trzeba uważać ;)...

Są podobno spore różnice indywidualne w zdolności postrzegania migotania.
Niektórzy nie dostrzegają nawet drżenia monitora CRT 60Hz. Jak ktoś nie
zauważa migania świateł samochodowych, to też wcale nie znaczy, że od
razu musi biegać do okulisty.

> robiłem kiedyś dla brata termometr z wyświetlaczem multipleksowany
> LED do auta i prawie mu oddałem totalny bubel :)... przypadkiem
> trącając wyświetlacz leżący na biurku zobaczyłem, że przy małej
> częstotliwości i drganiach ładnie się liczby "rozjechały" ;)...

Twórca z taką lubością wpatrywał się w swoje dzieło, że nawet migotania
nie zauważył. A poważniej -- wskaźniki oglądane w ruchu albo oglądane
kątem oka w trakcie prowadzenia samochodu lub pilotażu samolotu trzeba
szczególnie testować pod względem migotania. Takiego "przemiatjącego
spojrzenia" trzeba się nauczyć. Kiedyś miałem kalkulator (LED), w którym
wyświetlacz był przemiatany nie po kolejnych cyfrach, lecz po kolejnych
segmentach. W dodatku dość wolno. Jak się człowiek w to nie gapił
nieruchomyw wzrokiem, to wszystko rozpadało się na osobne kreseczki.

--
Jarek

do góry

On Dec 12, 11:12 pm, Konop <k...@g...pl> wrote:
>
> W urządzeniu przewidziałem małe podświetlenie (5x LED, po max 20mA
> na diodę, ledy równolegle, więc w sumie 100mA) sterowane PWMem (można
> robić "płynne miganie"). Tylko mnie zastanawia na ile takie coś będzie
> siało?? Nie dałem tam żadnego filtru... czy ktoś ma jakieś doświadczenia
> z tego typu "wynalazkami"?? Zasilanie i powrót (masa) idą raczej koło
> siebie...

Zasilanie i powrot _musza_ isc jak najblizej siebie, od scalaka do
samych diod. Jesli jest tam kabel to przynajmniej skrec ze soba pary
zasilanie/powrot (lub wszystkie ze soba jesli powrot jest
wspoldzielony).

Druga sprawa to porzadne bypassy zasilania przy scalaku sterujacym
diodami. Bez nich zaklocenia przeniosa sie dalej, na zasilanie. Oprocz
typowych bypasow przyda sie tez jeden wiekszy kondensator rzedu 100uF
(spore prady, niska czestotliwosc).

Oprocz tego (ale nie zamiast) mozesz dac dlawiki na liniach
sterujacych. Nie musza byc duze bo maja tylko zablokowac wysokie
czestotliwosci (rzedu kilkuset kHz).

-hob

do góry

On Dec 13, 4:50 pm, hobgoblin <h...@g...com> wrote:

> Oprocz tego (ale nie zamiast) mozesz dac dlawiki na liniach
> sterujacych. Nie musza byc duze bo maja tylko zablokowac wysokie
> czestotliwosci (rzedu kilkuset kHz).

Sorry, nie dlawiki tylko male kondensatory (rownolegle do masy) za
rezystorami ograniczajacymi prad. Wartosci takie by RC bylo na
poziomie 10us.

do góry

> 100Hz widac mryganie, jak ustrojstwo stoi w ciemnym a ty patrzysz na
> cos innego (widzenie peryferyjne ma fmax rzedu 150Hz).

przypomniales mi ze sie nad tym kiedys glowilem, nie wiedzialem o postrzeganiu
oka wiele i nadal nie wiele wiem. Fakt ze migotanie CRT widzialem wlasnie
patrzac "katem oka" czyli peryferyjnie jak sie domyslam.

Dlaczego patrzac sie normalnie nie widzimy migotania a katem oka juz tak? Co za
to odpowiada? Googlowalem ale na szybko dokladnych mechanizmow biologi oka nie
znalazlem :(

do góry

On Dec 13, 10:08 pm, "Papkin" <s...@s...net> wrote:
> > 100Hz widac mryganie, jak ustrojstwo stoi w ciemnym a ty patrzysz na
> > cos innego (widzenie peryferyjne ma fmax rzedu 150Hz).
>
> przypomniales mi ze sie nad tym kiedys glowilem, nie wiedzialem o postrzeganiu
> oka wiele i nadal nie wiele wiem. Fakt ze migotanie CRT widzialem wlasnie
> patrzac "katem oka" czyli peryferyjnie jak sie domyslam.
>
> Dlaczego patrzac sie normalnie nie widzimy migotania a katem oka juz tak? Co za
> to odpowiada? Googlowalem ale na szybko dokladnych mechanizmow biologi oka nie
> znalazlem :(

Moze niezbyt naukowo ale dosc ciekawie:
http://www.100fps.com/how_many_frames_can_humans_see
.htm

-hob

do góry

Hello hobgoblin,

Sunday, December 13, 2009, 3:51:08 PM, you wrote:

> On Dec 13, 10:08 pm, "Papkin" <s...@s...net> wrote:
>> > 100Hz widac mryganie, jak ustrojstwo stoi w ciemnym a ty patrzysz na
>> > cos innego (widzenie peryferyjne ma fmax rzedu 150Hz).
>>
>> przypomniales mi ze sie nad tym kiedys glowilem, nie wiedzialem o postrzeganiu
>> oka wiele i nadal nie wiele wiem. Fakt ze migotanie CRT widzialem wlasnie
>> patrzac "katem oka" czyli peryferyjnie jak sie domyslam.
>>
>> Dlaczego patrzac sie normalnie nie widzimy migotania a katem oka juz tak? Co za
>> to odpowiada? Googlowalem ale na szybko dokladnych mechanizmow biologi oka nie
>> znalazlem :(

> Moze niezbyt naukowo ale dosc ciekawie:
> http://www.100fps.com/how_many_frames_can_humans_see
.htm

Jak Wy, biedaki wytrzymujecie w kinie z ich biednymi 24 (48 przy
dopdatkowej przesłonie w połowie czasu wyświetlania klatki) fps?

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
Spam: http://www.allegro.pl/sklep/7416823_squadack :)

do góry

On Dec 13, 11:55 pm, RoMan Mandziejewicz <r...@p...pl> wrote:
>
> >http://www.100fps.com/how_many_frames_can_humans_se
e.htm
>
> Jak Wy, biedaki wytrzymujecie w kinie z ich biednymi 24 (48 przy
> dopdatkowej przesłonie w połowie czasu wyświetlania klatki) fps?

24fps maja chyba tylko projektory amatorskie. W kinie ponoc jest (tak
przynajmniej pisza na powyzszej stronie) 72fps.

-hob

do góry

Hello hobgoblin,

Sunday, December 13, 2009, 4:20:50 PM, you wrote:

>> >http://www.100fps.com/how_many_frames_can_humans_se
e.htm
>> Jak Wy, biedaki wytrzymujecie w kinie z ich biednymi 24 (48 przy
>> dopdatkowej przesłonie w połowie czasu wyświetlania klatki) fps?
> 24fps maja chyba tylko projektory amatorskie. W kinie ponoc jest (tak
> przynajmniej pisza na powyzszej stronie) 72fps.

W kinie jest nadal 24 fps, stosuje się dodatkowe przesłony, żeby nie
mrugało ale nawet przy dwóch przesłonach (72 fps) jest to nadal daleko
od żądanych w tym wątku 150 fps.

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
Spam: http://www.allegro.pl/sklep/7416823_squadack :)

do góry

RoMan Mandziejewicz wrote:
> W kinie jest nadal 24 fps, stosuje się dodatkowe przesłony, żeby nie
> mrugało ale nawet przy dwóch przesłonach (72 fps) jest to nadal daleko
> od żądanych w tym wątku 150 fps.

Pewnie to kwestia szybkosci owych przeslon (przyslon?) oraz bezwladnosci
oka - ciekawe, jaki jest stosunek czasu pelnego "zaciemnienia" do czasu
wyswietlania klatki.

--
KILu

do góry

Hello KILu,

Sunday, December 13, 2009, 6:01:05 PM, you wrote:

>> W kinie jest nadal 24 fps, stosuje się dodatkowe przesłony, żeby nie
>> mrugało ale nawet przy dwóch przesłonach (72 fps) jest to nadal daleko
>> od żądanych w tym wątku 150 fps.
> Pewnie to kwestia szybkosci owych przeslon (przyslon?)

Przesłony. To wirujący krążek podzielony na segmenty. Przysłona jest w
obiektywie aparatu fotograficznego/kamery - to coś innego.

> oraz bezwladnosci oka - ciekawe, jaki jest stosunek czasu pelnego
> "zaciemnienia" do czasu wyswietlania klatki.

Ilość segmentów i czas ciemny są ograniczone fizyczną wydolnością
mechanizmu przesuwu taśmy i wytrzymałością na zerwanie perforacji
samej taśmy - w jednym z czasów ciemnych musi się zmieścić przesuw
klatki i jest to czas zaskakująco długi.


--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
Spam: http://www.allegro.pl/sklep/7416823_squadack :)

do góry