W dniu 2013-10-01 21:42, masti pisze:
> Dnia pięknego Tue, 01 Oct 2013 21:15:00 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
> napisał:
>
>> W dniu 2013-10-01 20:40, Czesław Wiśniak pisze:
>>>>> i stawiana ograniczeń _dla_fotoradarów_ a nie odwrotnie mnie z tego
>>>>> skutecznie leczą.
>>>>
>>>> Ciekawe - daj parę przykładów.
>>>
>>> Na szybko to niedawny przyklad na wisłostradzie przy karowej i
>>
>> Wybierz może jakiś inny/lepszy, ponieważ ten był omawiany wielokrotnie i
>> jakoś tak średnio się na argument nadaje.
>
> fotoradar prz Karowej to chyba najlepszy przykład w Warszawie

Nie, przypadkiem się trafił jako 'argument'. Znajdź drugi...

do góry

Dnia 2013-10-01 21:26, Użytkownik John Kołalsky napisał:

>>
>> Masz jakieś problemy ze wstawianiem znaków końca linii ?
>
> Ile trzeba tłumaczyć, że łamanie linii jest szkodliwe ?

Nie jest, ale żeby to zrozumieć trzeba dorosnąć.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 2013-10-01 21:32, ToMasz pisze:
> W dniu 01.10.2013 20:28, Artur Maśląg pisze:
>> W dniu 2013-10-01 20:09, ToMasz pisze:
>>> (...)
>>>> Teraz już wiem, że zmyślałeś.
>>>>
>>> a jak byłeś w przedszkolu i ktoś Cię zapytał o coś, a Ty nie umiałeś
>>> odpowiedzieć to mówiłeś "Twój stary ma garba"?
>>
>> Bredzisz:> Zobaczyłeś gdzieś możliwość zastosowania takiego
>> "myku",
> czyli jednak wiesz o co "kaman",

Oczywiście, że wiem - pełno było tego w internecie, tylko wiele
osób nie zauważyło, że zgodnie z obowiązującymi przepisami nie
jest możliwa taka zabawa. Ot jak zwykle rzucono coś pelikanom
na żer...

> ale pewna cecha charakteru nie pozwala
> Ci się do tego przyznać, a inna nakazuje Ci kopać leżącego

Jak bardzo chcesz pisać o tego typu sprawach, to proponuję
najpierw skupienie się na szczegółach, a nie bredzenie
o "mykach" itd.

do góry

W dniu 2013-10-01 21:44, Czesław Wiśniak pisze:
>> Wybierz może jakiś inny/lepszy, ponieważ ten był omawiany wielokrotnie
>> i jakoś tak średnio się na argument nadaje.
>
> To jest właśnie najlepszy, jaki jest kontrargument ?

Jest w archiwum, ale w skrócie napiszę, że decyzja o montażu
FR nie miała żadnego związku z problemami metra, zamknięciem
tunelu i objazdami, z których przyczyny zostało postawione
ograniczenie, do którego FR dostosowano.

>>> Tak oto HGW igrala z ogniem.
>>
>> Tak, to jest argument. HGW się FR zajmowała. Zapomniałeś jeszcze
>> o Galasie:>
>
> Na kazda podjeta decyzje w tym miescie ma wplyw HGW, czasem posrednio
> ale ma :)

Bredzisz:>

do góry

W dniu 2013-10-01 21:38, Artur Miller pisze:
> On Tue, 2013-10-01 at 20:07 +0200, Artur Maśląg wrote:
>
>>> i stawiana ograniczeń _dla_fotoradarów_ a nie
>>> odwrotnie mnie z tego skutecznie leczą.
>>
>> Ciekawe - daj parę przykładów.
>>
>
> pierwszy z brzegu - ul. Krzywoustego w Poznaniu, od Statoila do
> skrzyżowania na A2. Dwupasmowa droga po częściowym remoncie nawierzchni.
> Niespodziewanie z ograniczenia do 80 (poza granicą obszaru zabudowanego
> do 100) zrobiło się nagle 50 na całej długości. Namiętne suszenie 24/7.
> Po medialnej burzy znów jest 80 i 100 ... a kompletnie nic się nie
> zmieniło.

A masz może odpowiedź zarządu dróg, czy jakoś tak, bo to jest nawet
ciekawe :P

do góry

> Jest w archiwum, ale w skrócie napiszę, że decyzja o montażu
> FR nie miała żadnego związku z problemami metra, zamknięciem
> tunelu i objazdami, z których przyczyny zostało postawione
> ograniczenie, do którego FR dostosowano.

Wiele rzeczy jest w archiwum. Nie rozumiem dlaczego wysylasz mnie na drzewo
skoro
dokładnie pamietasz o czym była mowa.

>>>> Na kazda podjeta decyzje w tym miescie ma wplyw HGW, czasem posrednio
>> ale ma :)
>
> Bredzisz:>

To się okaże :)

do góry

W dniu 2013-10-01 22:01, Czesław Wiśniak pisze:
>> Jest w archiwum, ale w skrócie napiszę, że decyzja o montażu
>> FR nie miała żadnego związku z problemami metra, zamknięciem
>> tunelu i objazdami, z których przyczyny zostało postawione
>> ograniczenie, do którego FR dostosowano.
>
> Wiele rzeczy jest w archiwum.

Widzę, że masz tego świadomość, a jednak nie skorzystałeś.

> Nie rozumiem dlaczego wysylasz mnie na
> drzewo skoro
> dokładnie pamietasz o czym była mowa.

Tak naprawę to bezczelny jesteś - nie sprawdziłeś w archiwum, a
jak napisałem w skrócie jak sprawa wyglądała to jeszcze piszesz,
że na drzewo Ciebie wysłałem. Znaczy podwójna pomoc to wysłanie
na drzewo. Cóż, to zdaje się nowe idzie:>

do góry

> Jak bardzo chcesz pisać o tego typu sprawach, to proponuję
> najpierw skupienie się na szczegółach, a nie bredzenie
> o "mykach" itd.
moment.
stwierdzenie: pani pyta aby postawić 1=fotoradary do zarabiania
moja odpowiedź: PAni pyta aby sprawdzić opanowanie materiału, zawsze wg
tych samych zasad, z możliwością poprawki, z możliwością pomocy w
opanowaniu materiału. Fotoradary... w pewnej części, może nawet w
większości, stoją w miejscach takich jak "zebra" w centrum, skrzyżowanie
na którym było "pińcet" wypadków... Co z resztą? wylotówki z miast,
najlepiej 2 pasy w każdym kierunku, za przystankiem, w krzaczorach,
"Iskra" pod linią WN.... Podałem przykład rzeczywiście nie z mojego
życia - ale wyczytany w nie brukowej gazecie. Szczegóły, meritum sprawy
- nie ulegają zmianie. Obniżenie prędkości jest jednym z wielu czynników
(w tym przypadku najtańszym) które poprawiają nie tyle ilość wypadków,
co kwotę potrzebną na wyrównanie strat powstałych w tych wypadkach. Ale
tej minimalnie pozytywnej cechy pozbawione sa radary z drugiej grupy.
poustawiane tam, gdzie kończy się miasto/wieś, tam gdzie poszerza się
droga, tam gdzie nikną chodniki, bo niema dokąd nimi pójść..... Jeśli
mieszkasz w Polsce, to doskonale wiesz o czym pisze, a trolujesz
wszystkim jak mały Jasio.
ToMasz

do góry

> Widzę, że masz tego świadomość, a jednak nie skorzystałeś.
>
>> Nie rozumiem dlaczego wysylasz mnie na
>> drzewo skoro
>> dokładnie pamietasz o czym była mowa.
>
> Tak naprawę to bezczelny jesteś - nie sprawdziłeś w archiwum, a
> jak napisałem w skrócie jak sprawa wyglądała to jeszcze piszesz,
> że na drzewo Ciebie wysłałem. Znaczy podwójna pomoc to wysłanie
> na drzewo. Cóż, to zdaje się nowe idzie:>

Niestety tak jak myslałem, placzesz się w zeznaniach
i dlatego w idiotyczny sposób zaczynasz prowadzić te dyskusję, odchodząc od
meritum.
Pozostało ci "argumentum ad personam". Bez sensu, po co ?
Skoro jest w archiwum to przytocz i podyskutujemy, inaczej jestes
niewiarygodny.

do góry

W dniu 2013-10-01 22:26, Czesław Wiśniak pisze:
>> Widzę, że masz tego świadomość, a jednak nie skorzystałeś.
>>
>>> Nie rozumiem dlaczego wysylasz mnie na
>>> drzewo skoro
>>> dokładnie pamietasz o czym była mowa.
>>
>> Tak naprawę to bezczelny jesteś - nie sprawdziłeś w archiwum, a
>> jak napisałem w skrócie jak sprawa wyglądała to jeszcze piszesz,
>> że na drzewo Ciebie wysłałem. Znaczy podwójna pomoc to wysłanie
>> na drzewo. Cóż, to zdaje się nowe idzie:>
>
> Niestety tak jak myslałem, placzesz się w zeznaniach

Średnio Ci idzie - szukaj, skoro krótkie wyjaśnienie nie
wystarczyło.

do góry