On 10-11-11 16:18, Jordan Szubert wrote:
>> Ok, ale zwróć uwagę na przedpiścę - trzeba rutować prefiks. Miliardy
>> prefiksów. Nadal łatwe?
>
> a co za roznica, czy operator majac /16 dzieli na /32 w ipv4 czy majac /48
> dzieli na /64 w ipv6?

Ale nie jest problemem wewnętrzny ruting w sieci operatora. Problemem
jest to, że w chwili obecnej abonent dostaje _jeden_ IP i nic więcej.
Nie ma żadnego rutingu, żadnych prefiksów, nic. Jest to czysta
komunikacja do jednego adresu IP, która jest prosta jak barszcz.
W przypadku IPv6 klient dostaje jeden adres IP _oraz_ prefix, który ma
sobie w domu poprzydzielać dla podsieci. Ten prefix ma być rutowany na
ten adres IP. Różnica jest drobna, ale zasadnicza, bo istniejące
protokoły, systemy i urządzenia nie były zaprojektowane w tym celu.

--
Grzegorz Janoszka

do góry

>

Tak czytam wątek i mi wychodzi, że szybciej wymyślimy i wprowadzimy IPv5
niż 6...

A tak na poważnie. Dopóki nie przyciśnie wszystkich brak adresów, dopóty
IPv6 będzie odległą przyszłością.

IPv4 dzięki NAT'om i rożnym programom jeszcze długo wystarczy, zwłaszcza
że większość już przyznanych zasobów adresowych nie jest wykorzystana.

do góry

Dnia 10.11.2011 Daniel Kulesza <k...@t...pl> napisał/a:
> IPv4 dzięki NAT'om i rożnym programom jeszcze długo wystarczy, zwłaszcza
> że większość już przyznanych zasobów adresowych nie jest wykorzystana.

NAT ma jedno ograniczenie, ktore powoli zaczyna byc bolesne -- ilosc
dostepnych portow TCP/UDP (przestrzen 16 bitow). W czasach, gdy strony WWW
sa coraz bardziej AJAX-owe, inicjowanych jest wiele polaczen HTTP. A to
powoduje, ze za pojedynczym publicznym adresem IP mozna schowac nie
wiecej niz kilka tysiecy aktywnych abonentow. To samo ograniczenie
dotyczy NAT64.

--
* Fido: 2:480/124 ** WWW: http://www.frasunek.com ** NICHDL: PMF9-RIPE *
* Jabber ID: v...@n...pl ** PGP ID: 2578FCAD ** HAM-RADIO: SQ5JIV *

do góry

Dnia 10.11.2011 Przemyslaw Frasunek <v...@f...lublin.pl> napisał/a:
>> IPv4 dzięki NAT'om i rożnym programom jeszcze długo wystarczy, zwłaszcza
>> że większość już przyznanych zasobów adresowych nie jest wykorzystana.
>
> NAT ma jedno ograniczenie, ktore powoli zaczyna byc bolesne -- ilosc
> dostepnych portow TCP/UDP (przestrzen 16 bitow). W czasach, gdy strony WWW
> sa coraz bardziej AJAX-owe, inicjowanych jest wiele polaczen HTTP. A to
> powoduje, ze za pojedynczym publicznym adresem IP mozna schowac nie
> wiecej niz kilka tysiecy aktywnych abonentow. To samo ograniczenie
> dotyczy NAT64.

Sieci komórkowe sobie radzą, to i pomniejści operatorzy sobie też
poradzą.

--
Pozdrawiam,
Łukasz Jagiełło

do góry

Dnia 10.11.2011 Daniel Kulesza <k...@t...pl> napisał/a:
> A tak na poważnie. Dopóki nie przyciśnie wszystkich brak adresów, dopóty
> IPv6 będzie odległą przyszłością.
>
> IPv4 dzięki NAT'om i rożnym programom jeszcze długo wystarczy, zwłaszcza
> że większość już przyznanych zasobów adresowych nie jest wykorzystana.

Nikogo nie interesuje brak adresów IPv4 poza bardzo wąską grupą osób w
gruncie rzeczy.

Raczej popularna aplikacja, która nie będzie chciała się NAT-ować. Czysto
teoretycznie nagle Facebook wprowadza "coś" co się nie chce NAT-ować nie
wnikając już w szczegóły czemu i czy na pewno się nie da się. Nawet nie
musi to być konkretna aplikacja, ale technologia gwałtownie zyskująca
popularność na świecie. Rok, dwa i może się okazać że ma 30% rynku. Jak
operatorzy wytłumaczą wszystkim użytkownikom za NAT-em, że u nich się
nie da, a u konkurencji na IPv6 to nie problem. Sądzę, że nawet zmiana
dotychczasowego router-a nie będzie stanowiła problemu dla sporej grupy
klientów.

Natomiast inwestowanie w IPv6, bo jest cool i każdy o tym teraz mówi
jest conajmniej śmieszne pod względem ekonomicznym, skoro klient końcowy
tego nie oczekuje. Najpierw klient końcowy musi mieć jakąkolwiek
potrzebę, której rozwiązaniem jest IPv6, żeby to miało sens. Rozmowy o
kończących się adresach IPv4 myślę, że dla przeciętnego Kowalskiego to
jak rozmowy o ocieplającym się klimacie skoro on od kiedy ma internet w
domu jest za NAT-em i cały czas mu wszystko działa, a latem na zewnątrz
jest tak samo ciepło przez całe jego życie. Dokładnie jak to miało
miejsce z IE6 do niedawna. Skoro wszystko działało no to po co update,
co panią Hanię interesuje bezpieczeństwo czy inny feature którego nie ma
IE6, dla niej się liczy czy zdjęcie koleżanki z liceum może na
facebook-u zobaczyć albo czy film na youtube-ie działa. Nie ma
zapotrzebowania, nie ma sensu inwestować.

--
Pozdrawiam,
Łukasz Jagiełło

do góry

On 2011-11-10 06:35:34 +0000, Ziolko said:

> W dniu 2011-11-09 21:41, Marcin Gondek pisze:
>> On 2011-11-08 21:22:10 +0000, Ziolko said:
>>
>>> W dniu 2011-11-08 20:21, Marcin Gondek pisze:
>>>> On 2011-11-08 08:43:38 +0000, Grzegorz Janoszka said:
>>>>
>>>>> On 07-11-11 23:21, Marcin Gondek wrote:
>>>>>> Na serwerkach się pojawi samo z siebie, coraz bardzie popularne stanie
>>>>>> sie dual-stack
>>>>>>>
>>>>>>> Wymienisz w ciągu kilku lat te miliony ruterków i access-pointów,
>>>>>>> które
>>>>>>> ludzie mają po domach? Wytłumacz Kowalskiemu, że musi kupić nowy
>>>>>>> ruter i
>>>>>>> zapłacić za to z własnej kieszeni, bo jakiś-tam protokół, haha.
>>>>>>
>>>>>> Wymienia, zmieni sie technologia i wymienia, pojawi sie jakis ADSL3
>>>>>> itp.
>>>>>
>>>>> Ogarnij się człowieku, żyjesz w jakimś innym wszechświecie ;-)
>>>>>
>>>>> IPv4 było wdrażane 30 lat, pełna zmiana na v6 zajmie drugie tyle.
>>>>
>>>> Bez przesady, licze ze bedzie to szybciej. Wystarczy ze duzi OP zaczna
>>>> to dawac masom - statystyczny user nie zauwazy roznicy.
>>>>
>>>
>>>
>>> Statystyczny user posiada więcej niz jeden komputer/laptop i dlategoz
>>> posiada kupiony router aby nie placic za nastepne przylacze.
>>>
>>> Ile znasz routerow ADSl pracujacych po IPv6??
>>
>> https://labs.ripe.net/Members/mirjam/ipv6-cpe-survey
-updated
>>
>> https://www.sixxs.net/faq/connectivity/?faq=native
>>
>> Pewnie sie troche zmienilo od tego czasu, szczegolnie dla pierwszego
>> odnosnika.
>>
>
> Marcinie, ale większość tam podanych przy IPv6 ma:
> ..."The vendor has confirmed the feature is present. However, we
> haven't heard any reports from the community confirming whether it
> actually works and we haven't been able to test it ourselves."...
>
> Jakoś producenci małych routerków nie chwalą się nagminnie.
>
> Jest oczywiście proteza ..... router ADSL przestawiamy na bridga, a za
> nim stawiamy router IPv6 .. ale ... hmmmm ... czy na pewno o to chodzi??

Fakt, idealu nie bedzie, ale cos sie zaczyna dziac w tym temacie - i to
jest dobre.


--
--
Marcin Gondek / Drixter
http://drixter.e-utp.net

do góry

On 11-11-11 01:26, Łukasz Jagiełło wrote:
> Raczej popularna aplikacja, która nie będzie chciała się NAT-ować. Czysto
> teoretycznie nagle Facebook wprowadza "coś" co się nie chce NAT-ować nie
> wnikając już w szczegóły czemu i czy na pewno się nie da się. Nawet nie

Niemożliwe. Jest to jedno z głównych wymagań dla aplikacji webowych czy
gier. Wszystko musi obsługiwać nata, inaczej po prostu nie wejdzie na rynek.
Facebook żyje dzięki milionom, z których większość jest za co najmniej
jednym natem. Nie strzelą sobie w kolano.
Znasz w ogóle choć jedną aplikację, która powstała przez ostatnie 5 lat
i która nie obsługuje nata?

--
Grzegorz Janoszka

do góry

Dnia 11.11.2011 Grzegorz Janoszka <G...@n...Janoszka.pl> napisał/a:
>> Raczej popularna aplikacja, która nie będzie chciała się NAT-ować. Czysto
>> teoretycznie nagle Facebook wprowadza "coś" co się nie chce NAT-ować nie
>> wnikając już w szczegóły czemu i czy na pewno się nie da się. Nawet nie
>
> Niemożliwe. Jest to jedno z głównych wymagań dla aplikacji webowych czy
> gier. Wszystko musi obsługiwać nata, inaczej po prostu nie wejdzie na rynek.
> Facebook żyje dzięki milionom, z których większość jest za co najmniej
> jednym natem. Nie strzelą sobie w kolano.

No więc kółko się zamyka.

> Znasz w ogóle choć jedną aplikację, która powstała przez ostatnie 5 lat
> i która nie obsługuje nata?

Nie.

--
Pozdrawiam,
Łukasz Jagiełło

do góry

W dniu 11.11.2011 10:12, Grzegorz Janoszka pisze:
> On 11-11-11 01:26, Łukasz Jagiełło wrote:
>> Raczej popularna aplikacja, która nie będzie chciała się NAT-ować. Czysto
>> teoretycznie nagle Facebook wprowadza "coś" co się nie chce NAT-ować nie
>> wnikając już w szczegóły czemu i czy na pewno się nie da się. Nawet nie
>
> Niemożliwe. Jest to jedno z głównych wymagań dla aplikacji webowych czy
> gier. Wszystko musi obsługiwać nata, inaczej po prostu nie wejdzie na
> rynek.
> Facebook żyje dzięki milionom, z których większość jest za co najmniej
> jednym natem. Nie strzelą sobie w kolano.
> Znasz w ogóle choć jedną aplikację, która powstała przez ostatnie 5 lat
> i która nie obsługuje nata?
>
xbox 360. http://tools.ietf.org/html/draft-donley-nat444-impac
ts-02


--
Paweł

do góry

Dnia 11.11.2011 Łukasz Jagiełło <L...@p...in.heaven> napisał/a:
> Sieci komórkowe sobie radzą, to i pomniejści operatorzy sobie też
> poradzą.

Polskie sieci komorkowe jeszcze/juz nie stosuja NAT. Aczkolwiek PTK
Centertel zarezerwowal juz /21 na potrzeby NAT64.

--
* Fido: 2:480/124 ** WWW: http://www.frasunek.com ** NICHDL: PMF9-RIPE *
* Jabber ID: v...@n...pl ** PGP ID: 2578FCAD ** HAM-RADIO: SQ5JIV *

do góry