Dnia 10.11.2011 Daniel Kulesza <k...@t...pl> napisał/a:
> A tak na poważnie. Dopóki nie przyciśnie wszystkich brak adresów, dopóty
> IPv6 będzie odległą przyszłością.
>
> IPv4 dzięki NAT'om i rożnym programom jeszcze długo wystarczy, zwłaszcza
> że większość już przyznanych zasobów adresowych nie jest wykorzystana.

Nikogo nie interesuje brak adresów IPv4 poza bardzo wąską grupą osób w
gruncie rzeczy.

Raczej popularna aplikacja, która nie będzie chciała się NAT-ować. Czysto
teoretycznie nagle Facebook wprowadza "coś" co się nie chce NAT-ować nie
wnikając już w szczegóły czemu i czy na pewno się nie da się. Nawet nie
musi to być konkretna aplikacja, ale technologia gwałtownie zyskująca
popularność na świecie. Rok, dwa i może się okazać że ma 30% rynku. Jak
operatorzy wytłumaczą wszystkim użytkownikom za NAT-em, że u nich się
nie da, a u konkurencji na IPv6 to nie problem. Sądzę, że nawet zmiana
dotychczasowego router-a nie będzie stanowiła problemu dla sporej grupy
klientów.

Natomiast inwestowanie w IPv6, bo jest cool i każdy o tym teraz mówi
jest conajmniej śmieszne pod względem ekonomicznym, skoro klient końcowy
tego nie oczekuje. Najpierw klient końcowy musi mieć jakąkolwiek
potrzebę, której rozwiązaniem jest IPv6, żeby to miało sens. Rozmowy o
kończących się adresach IPv4 myślę, że dla przeciętnego Kowalskiego to
jak rozmowy o ocieplającym się klimacie skoro on od kiedy ma internet w
domu jest za NAT-em i cały czas mu wszystko działa, a latem na zewnątrz
jest tak samo ciepło przez całe jego życie. Dokładnie jak to miało
miejsce z IE6 do niedawna. Skoro wszystko działało no to po co update,
co panią Hanię interesuje bezpieczeństwo czy inny feature którego nie ma
IE6, dla niej się liczy czy zdjęcie koleżanki z liceum może na
facebook-u zobaczyć albo czy film na youtube-ie działa. Nie ma
zapotrzebowania, nie ma sensu inwestować.

--
Pozdrawiam,
Łukasz Jagiełło