To wydarzenie nei przynioslo tyle sensacji co turniej szachosy meidzy
komputerem i zlowiekiem, ale tez nei przeszko pzrez media
neizauwazone: komputer wygral z czlowiekiem w teleturnieju zwanum
Jeopardy.

Okazuje sie ze "inteligentna" czesc programu byla napisana w Prologu

The final round in the epic man vs. machine battle that's been playing
out on Jeopardy! all week was fought tonight. The winner: Watson,
IBM's supercomputer, who soundly defeated flesh-and-blood opponents
Ken Jennings and Brad Rutter, ending a three-night tournament and
beginning a long period of social and technological commentators
trying to figure out what it all meant.

http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2380489,00.asp

This what is interesting, is that the "intelligent" part of the
program was done in Prolog:

Several newspapers published
internal details on the Watson computer, some of them unveiling that
Watson used Prolog for some of the natural language processing of the
Jeopardy! clues.
...
The Prolog language is
the most adequate language for pattern matching (unification) and
problems that involve a depth-first search and backtracking (in
imperative languages like C and Java such pattern DFS problems would
be implemented by a visitor pattern or a (really giant) cascade of IF-
THEN-ELSE statements or a CASE unification (if possible)) because it
is a lot tidier to write all the potential patterns as Prolog clauses
of the form "head if body conjunction" and query Prolog for new
annotations (information about the clue). Although simple, the Prolog
language is very expressive allowing constructs difficult to represent
in other languages (such as, recursive rules to represent reachability
in parse trees, the use of negation-as-failure to check the absence of
annotations). It is also easy to manage data structures of unknown
depth in Prolog due to functors and the operation of unification (very
useful for representing sequences, parse trees, built-ins for list
handling).
...
Trying to implement all these requirements/features in
another language tends to be either a mess OR a reproduction of Prolog
(the cleanest and most general solution probably involves implementing
top-down evaluation and unification).

http://www.rhinocerus.net/forum/lang-prolog/662373-i
bm-watsons-win-jeopardy-also-success-story-prolog.ht
ml

A.L.

do góry

W dniu 2011-02-17 16:58, A.L. pisze:
> To wydarzenie nei przynioslo tyle sensacji co turniej szachosy meidzy
> komputerem i zlowiekiem, ale tez nei przeszko pzrez media
> neizauwazone: komputer wygral z czlowiekiem w teleturnieju zwanum
> Jeopardy.
>
> Okazuje sie ze "inteligentna" czesc programu byla napisana w Prologu

Jeśli ten człowiek odpowiadał na takim poziomie jak Ty piszesz, to wcale
się temu nie dziwie.

Ale to tak całkiem OT, bo temat interesujący.

--
pozdrawiam,
Przemysław Osmański, SoftSYSTEM
www.soft-system.pl
www.kochamjedzenie.pl - portal dla ludzi którzy kochają jedzenie

do góry

On Thu, 17 Feb 2011 20:36:55 +0100, "Przemek O." <p...@o...eu>
wrote:

>W dniu 2011-02-17 16:58, A.L. pisze:
>> To wydarzenie nei przynioslo tyle sensacji co turniej szachosy meidzy
>> komputerem i zlowiekiem, ale tez nei przeszko pzrez media
>> neizauwazone: komputer wygral z czlowiekiem w teleturnieju zwanum
>> Jeopardy.
>>
>> Okazuje sie ze "inteligentna" czesc programu byla napisana w Prologu
>
>Jeśli ten człowiek odpowiadał na takim poziomie jak Ty piszesz, to wcale
>się temu nie dziwie.

A co masz konkretnie na temat mojego pisania, jezeli mozna
wiedziec?...

A.L.

do góry

W dniu 2011-02-17 20:50, A.L. pisze:
/ciach/

> A co masz konkretnie na temat mojego pisania, jezeli mozna
> wiedziec?...
Notorycznie przestawiasz literki, masz w gwiazdkch (odpowiedni czytnik
to *wytłuści*) próbkę swojego tekstu:

"To wydarzenie *nei* *przynioslo* tyle sensacji co turniej *szachosy*
*meidzy*
komputerem i *zlowiekiem*, ale tez *nei* *przeszko* *pzrez* media
*neizauwazone*: komputer *wygral* z *czlowiekiem* w teleturnieju
*zwanum* Jeopardy."

--
wloochacz

do góry

On Thu, 17 Feb 2011 20:53:57 +0100, wloochacz
<w...@n...gmail.spameromnie.com> wrote:

>W dniu 2011-02-17 20:50, A.L. pisze:
>/ciach/
>
>> A co masz konkretnie na temat mojego pisania, jezeli mozna
>> wiedziec?...
>Notorycznie przestawiasz literki, masz w gwiazdkch (odpowiedni czytnik
>to *wytłuści*) próbkę swojego tekstu:
>
>"To wydarzenie *nei* *przynioslo* tyle sensacji co turniej *szachosy*
>*meidzy*
>komputerem i *zlowiekiem*, ale tez *nei* *przeszko* *pzrez* media
>*neizauwazone*: komputer *wygral* z *czlowiekiem* w teleturnieju
>*zwanum* Jeopardy."

No i co z tego?

A.L.

do góry

On Thu, 17 Feb 2011 13:58:16 -0600 A.L. <l...@a...com> wrote:

> >Notorycznie przestawiasz literki, masz w gwiazdkch (odpowiedni
> >czytnik to *wytłuści*) próbkę swojego tekstu:
> [...]
>
> No i co z tego?

Zostałeś zmiażdżony merytorycznie. ;)

w.

do góry

On Thu, 17 Feb 2011 21:31:06 +0100, Wojciech Muła
<w...@p...null.onet.pl.invalid> wrote:

>On Thu, 17 Feb 2011 13:58:16 -0600 A.L. <l...@a...com> wrote:
>
>> >Notorycznie przestawiasz literki, masz w gwiazdkch (odpowiedni
>> >czytnik to *wytłuści*) próbkę swojego tekstu:
>> [...]
>>
>> No i co z tego?
>
>Zostałeś zmiażdżony merytorycznie. ;)
>
>w.

Rzeczywiscie, chyba sie nie podniose....

A.L.

do góry

W dniu 2011-02-17 16:58, A.L. pisze:
> To wydarzenie nei przynioslo tyle sensacji co turniej szachosy meidzy
> komputerem i zlowiekiem, ale tez nei przeszko pzrez media
> neizauwazone: komputer wygral z czlowiekiem w teleturnieju zwanum
> Jeopardy.
>
> Okazuje sie ze "inteligentna" czesc programu byla napisana w Prologu
>
> The final round in the epic man vs. machine battle that's been playing
> out on Jeopardy! all week was fought tonight. The winner: Watson,
> IBM's supercomputer, who soundly defeated flesh-and-blood opponents
> Ken Jennings and Brad Rutter, ending a three-night tournament and
> beginning a long period of social and technological commentators
> trying to figure out what it all meant.

Widziałem kawałek i miałem wrażenie, że przewaga (i zwycięstwo) w dużym stopniu
wynikała z tego, że Watson pierwszy zgłaszał się do odpowiedzi wyprzedzając
zawsze przeciwników (pomijając może z jedno pytanie).

Ale sam fakt formułowania poprawnych odpowiedzi jest imponujący.

--
pozdrawiam
MB

do góry

A.L. wrote:
> On Thu, 17 Feb 2011 20:53:57 +0100, wloochacz
> <w...@n...gmail.spameromnie.com> wrote:
>
>
>>W dniu 2011-02-17 20:50, A.L. pisze:
>>/ciach/
>>
>>
>>>A co masz konkretnie na temat mojego pisania, jezeli mozna
>>>wiedziec?...
>>
>>Notorycznie przestawiasz literki, masz w gwiazdkch (odpowiedni czytnik
>>to *wytłuści*) próbkę swojego tekstu:
>>
>>"To wydarzenie *nei* *przynioslo* tyle sensacji co turniej *szachosy*
>>*meidzy*
>>komputerem i *zlowiekiem*, ale tez *nei* *przeszko* *pzrez* media
>>*neizauwazone*: komputer *wygral* z *czlowiekiem* w teleturnieju
>>*zwanum* Jeopardy."
>
> No i co z tego?

Czyta się trudniej, więc czyta się wolniej, jednym słowem
brak szacunku dla czasu czytających.

--
mjk
Nie pisz na s...@a...com.pl - to pułapka
s/smieciarz/kotynski/

do góry

W dniu 2011-02-18 12:42, Slawek Kotynski pisze:
/ciach/

>> No i co z tego?
>
> Czyta się trudniej, więc czyta się wolniej, jednym słowem
> brak szacunku dla czasu czytających.
Prawda, ale cytując A.L. - "no i co z tego?"

--
wloochacz

do góry