On 07.10.2010 12:54, Olek wrote:
>
> 2. Kierujący autobusem (trolejbusem), o którym mówi w ust. 1, może
> wjechać na sąsiedni pas ruchu lub na jezdnię dopiero po upewnieniu się,
> że nie powoduje to zagrożenia bezpieczeństwa ruchu drogowego.

Jedna taka drobna wątpliwość - czy nie jest tak, że upewnienie się
o niepowodowaniu zagrożenia bezpieczeństwa to jest trochę mniej,
niż ustąpienie pierwszeństwa wszystkim? Bo jeśli tak, to przepis
szczegółowy ma pierwszeństwo przed ogólnym i oznaczałoby to,
że kierujący autobusem wcale nie musi ustąpić pierwszeństwa.

A druga sprawa, to to, że:
ustąpienie pierwszeństwa - powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch
mógłby zmusić innego kierującego do zmiany kierunku lub pasa ruchu
albo istotnej zmiany prędkości
Wyjeżdżający z zatoczki nie zmuszał jadącego drogą do zmiany pasa
ruchu, więc odczytując literalnie definicję ustąpienia pierwszeństwa,
nieustąpienie nie miało miejsca.

Swoją drogą jestem przekonany, że 100% kierowców autobusów
wyjeżdżających z zatoczki upewnia się tylko, że wolny jest
ten pas, na który właśnie wjeżdżają. Więc jeśli rzeczywiście
tak jest, że w przypadku tego typu kolizji byłaby wina kierowcy
autobusu, to jest to świetna okazja dla tych, którzy mają
prawy bok do zrobienia. ;-)

Pozdrawiam,
Artur

do góry

>
> kolejny sprytny... wkleiłem odpowiednie przepisy - jakbyś przeczytał
> cały wątek...

Wkleiłeś, ale nie zrozumiałeś


Tomek

do góry

Thu, 07 Oct 2010 15:26:44 +0200, w <i8khql$gj$1@news.onet.pl>, Olek
<alexhawk@usuntentekst_onet.pl> napisał(-a):

> kolejny sprytny... wkleiłem odpowiednie przepisy - jakbyś przeczytał
> cały wątek...

Więc czytaj najpierw to co wklejasz:
2. Kierujący autobusem (trolejbusem), o którym mówi w ust. 1, może
wjechać na sąsiedni pas ruchu lub na jezdnię dopiero po upewnieniu się,
że nie powoduje to zagrożenia bezpieczeństwa ruchu drogowego.

do góry

> A więc w terenie zabudowanym autobus włączający się do ruchu z przystanku ma
> pierwszeństwo.

Przepisy się zmieniły? Krzysiek Niemkiewicz w poprzednim poście zacytował
nieaktualną ustawę?

do góry

Dnia Thu, 07 Oct 2010 10:27:16 +0200, luky napisał(a):

> lekko puknięte u niego natomiast 0 szkód. Zatrzymałem się pogadaliśmy,
> stwierdził że to moja wina bo zmieniałem - on natomiast włączał się do
> ruchu, nie wiem może spanikowałem ale nie wzywaliśmy policji tylko

Dokładnie odwrotnie. Skoro on sie właczał, to miał obowiązek ustąpic
pierwszeństwa.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry

Dnia Thu, 7 Oct 2010 12:04:10 +0200, DJ napisał(a):

> Dokladnie wiec wyglada to tak. Jest droga z 3 pasami ruchu. Samochody jada
> skrajnymi i jednoczesnie chca zjechac na srodkowy. Ktory ma wtedy
> pierwszenstwo?

A to tak trudno przepisy PRZECZYTAĆ?
Ten z prawej wtedy ma pierwszeństwo.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry

Osobnik posiadający mail @post.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

>> tylko że ja zmieniałem pas i dlatego się obawiałem czy aby policja nie
>> da mandatu nam obu....?
>
> Mogłoby tak być.
> Przy czym Ty byś dostał jedynie za nie umożliwienie wyjazdu (nie wiem
> jakie tam są widełki, ale pewnie nie więcej niż 100zł), zaś za
> spowodowanie kolizji kierowca autobusu. Zniżek więc byś nie stracił a
> naprawa była by z OC kierowcy autobusu, więc i tak byś wyszedł na swoje.
>
> Art. 18. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do oznaczonego przystanku
> autobusowego (trolejbusowego) na obszarze zabudowanym,

luky chyba nic nie pisał, ze to było w zabudowanym

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Życie jest cierpieniem, pieniądze morfiną"

do góry

W dniu 2010-10-07 12:54, Olek pisze:

>> Nie ma pierszeństwa. Masz obowiązek "ułatwić włączenie się do ruchu
>> autobusowi wyjeżdżającemu z przystanku", ale to nie znaczy że masz sie
>> bezwzględnie zatrzymać i bezwzględnie go przepuścić.

Abstrahując od sytuacji z tego wątku, co to znaczy "bezwzględnie"?
Jeżeli uważasz, że "można go wpuścić, ale nie trzeba", to...

> Art. 18.1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do oznaczonego przystanku
> autobusowego (trolejbusowego) na obszarze zabudowanym, jest obowiązany
> zmniejszyć prędkość, a w razie potrzeby zatrzymać się, aby umożliwić
> kierującemu autobusem (trolejbusem) włączenie się do ruchu, jeżeli
> kierujący takim pojazdem sygnalizuje kierunkowskazem zamiar zmiany pasa
> ruchu lub wjechania z zatoki na jezdnię.

... jak rozumieć, że kierujący *jest obowiązany zmniejszyć prędkość, a w
razie potrzeby zatrzymać się*? Jest obowiązany, ale nie bezwzględnie?
Jeśli tylko jest taka możliwość, to kierujący MUSI to zrobić, co nie
oznacza oczywiście awaryjnego hamowania czy innego zachowania, które
zagroziłoby bezpieczeństwu ruchu. Przepis wcale nie jest względny, tylko
niektórzy różnie go w głowie interpretują (na swoją korzyść), bo
przecież nie jest napisane, że "autobus ma pierwszeństwo" albo tłumaczą
swoje "nieumożliwienie włączenia do ruchu" punktem 18.2 (o obowiązku
upewnienia się przez kierującego autobusem). Rzecz oczywista, że
kierowca autobusu nie będzie na siłę pchał się pod samochód, który nie
ma zamiaru go wpuścić, co nie oznacza, że kierujący tym ostatnim nie
łamie przepisów.

Przepis Art 18.1. szczegółowo opisuje zachowanie się pojazdów w
konkretnej sytuacji. Można tego nie nazywać "pierwszeństwem" jeśli komuś
się nie podoba, co nie zmienia faktu, że - jadąc zgodnie z przepisami -
autobus powinien pojechać PRZED innym pojazdem. Kropka.

> 2. Kierujący autobusem (trolejbusem), o którym mówi w ust. 1, może
> wjechać na sąsiedni pas ruchu lub na jezdnię dopiero po upewnieniu się,
> że nie powoduje to zagrożenia bezpieczeństwa ruchu drogowego.

Owszem, ale ten przepis dotyczy kierującego autobusem/trolejbusem, tylko
kierowcy innych pojazdów "podpinają" się pod niego i "wymuszają"
odpowiednie zachowanie się kierującego autobusem, czyli powstrzymanie
się od ruchu - jeżeli sami łamią przepis 18.1, to kierowca autobusu nie
jest w stanie wyjechać, bo ogranicza go 18.2.

W razie kolizji obie strony dostają mandat po prostu. Kierujący
autobusem za nieupewnienie się, że nie spowoduje zagrożenia, a kierujący
samochodem za nieumożliwienie włączenia się do ruchu.

Marek

do góry

W dniu 2010-10-07 23:39, Adam Płaszczyca pisze:

>> lekko puknięte u niego natomiast 0 szkód. Zatrzymałem się pogadaliśmy,
>> stwierdził że to moja wina bo zmieniałem - on natomiast włączał się do
>> ruchu, nie wiem może spanikowałem ale nie wzywaliśmy policji tylko
> Dokładnie odwrotnie. Skoro on sie właczał, to miał obowiązek ustąpic
> pierwszeństwa.

Skoro on się włączał w sytuacji opisanej przez PRZEPIS SZCZEGÓLNY
(art.18), to powinien zachować się zgodnie z zapisami tego przepisu
szczególnego, czyli upewnić się, że "nie zagraża bezpieczeństwu ruchu",
a nie "ustąpić pierwszeństwa".

Identycznie autor wątku miał obowiązek zachować się zgodnie z przepisem
szczególnym, czyli "zwolnić, a w razie potrzeby zatrzymać się".

W sytuacji z art.18. obydwaj kierowcy mają zachować się "defensywnie":
kierujący pojazdem ma "obowiązek zmniejszyć prędkość lub zatrzymać się",
kierujący autobusem "upewnić się, że nie spowoduje zagrożenia". Sytuacja
szczególna opisana dokładnie krok po kroku co należy zrobić - nie ma tu
mowy o kategorii "pierwszeństwa". Konsekwencją złamania przepisu 18.1
przez kierującego pojazdem jest niemożność ruszenia z miejsca autobusu
(bo kierowca złamałby przepis 18.2). Do tego drugiego może dojść tylko
wtedy kiedy zajdzie to pierwsze (bo jeżeli kierujący pojazdem zachowałby
się zgodnie z przepisami, czyli umożliwiłby włączenie się do ruchu, nie
byłoby żadnego zagrożenia), więc mandat należy się obydwu kierującym.

Marek

do góry

> Źle Ci się wydaje.
> Autobus ruszający z przystanku nie dostaje automatycznie pierwszeństwa,
> wręcz przeciwnie.

Masz umozliwic wlaczenie sie do ruchu (w zabudowanym) i w razie potrzeby
zatrzymac sie. Kierowca autobusu ma natomiast upewnic sie, ze nie spowoduje
zagrozenia. IMHO w tym wypadku wina jest z 2 stron.

Pozdrawiam
Dysiek

do góry