W dniu 2011-10-18 08:34, Myjk pisze:

>> Samochód zostawiasz otwarty?
>
> Nie! Ale MOGĘ jak mi się tylko zachce!

A nie swój samochód (bo przecież kasa miejska nie jest "miasta" tylko obywateli) -
takoż?

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

Podobna sytuacja miala miejsce w Malborku.
http://pulspolski.tv/2011/04/smochod-uszkodzil-fonta
nne-w-malborku-mov/

do góry

> Widzisz różnicę pomiędzy upalaniem gumy a zniszczeniem fontanny za
> milion? Bo ja widzę i to istotną a ta pierdolona demagogia mnie już
> ostro wkurwia.

Widze. Upalanie gumy to przyczyna tak samo jak przyczyna jest wjazd tira.
Zniszczenie fontanny to skutek tak samo jak skutkiem bedzie zniszczenie
powierzchni Rynku. Cos jeszcze wytlumaczyc?

> Najpierw jeden z drugim, pierdolony troll, wpiera mi fosy, betonowe
> mury, zasieki i czołgi a teraz, kwa mać!, wymyśla motocykle palące
> gumę.

Ten pierdolony troll to do mnie czy kolo mnie?

> A ja grzecznie tylko wyraziłem opinię, że władze miasta nie zrobiły
> NIC, żeby utrudnić bezmózgowi wjazd wprost na plac z ulicy.

Skoro wladze miasta powinny sie zajac utrudnieniem wjazdu tira zeby nie
zniszczyl fontanny (przyczyna - skutek) to co powinny zrobic, zeby utrudnic
zniszczenie placu przez np. motor i wypalanie finezyjnych wzorkow na
granitowych plytach (znow przyczyna - skutek)?

> Taż tam
> nawet, kwa nać!, nie ma porządnego krawężnika

Kraweznik na tir'a pomoze? Nie sadze.

>(2:39 na filmie) a wzór
> krat (przejść dla pieszych?) na jezdni przypomina wzór na placu.

Co ma do tego design? Ze przypomina przejscie dla pieszych - no i ok. To nie
piesi uszkodzili fontanne tylko Tir. Co ma tir do przejscia dla pieszych? Ze
niby to ze tam jest przejscie to go do czegos upowaznia? Co to za argument
ze krata przypomina costam costam? Poslanka Kruk to projektowala?

C

do góry

W dniu 2011-10-17 21:27, DoQ pisze:
> W dniu 17-10-2011 21:21, RoMan Mandziejewicz pisze:
>
>> NIE BRONIĘ TIRmana, u diabła! Ale zauważam rażące niedbalstwo władz
>> miast, które MOGŁY zapobiec temu stawiając słupki wokół placu.
>
> OK, jak wyjedzie Ci czołowo na A4 85 letni emeryt, to ma się rozumieć winna będzie
władza?

Jeśli ta władza miała by możliwość przewidzenia tego oraz środki żeby temu zapobiec?

A w zasadzie to by nawet mogła: wspominając mojego dziadka i jego dożywotnio ważne
prawko,
dochodzę do wniosku, że badania lekarskie gdzieś tak po 70-tce to powinny być
obowiązkowe,
co góra dwa lata.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

W dniu 2011-10-18 14:26, Jakub Witkowski pisze:
> W dniu 2011-10-17 19:15, CeSaR pisze:
>
>> Wypłaci sie. Jesli mu udowodnisz ze szkoda powstala z powodu jego
>> bezmyslnosci - niech zapierdala do donca zycia na odbudowe tego placu.
>> A tu
>> mu udowodnisz z palcem - jest nagranie.
>
> Co ty życia nie znasz? Jak nie ma środków to się nie wypłaci, żaden
> komornik z niego
> nie ściągnie jeśli jest bez środków, może też dostać z rok w zawiasach i
> tyle.

To problem ubezpieczyciela - na szczęście. Od razu mi się przypomina
niedawna dyskusja, że obowiązkowe OC nie jest potrzebne. Później niech
sobie ubezpieczyciel regresem ściąga od sprawcy.

> A zapłacą... wyborcy, i to oni się zastanowią czy wybieranie takich którzy
> wolą estetykę od słupków im nadal pasuje czy nie.

Mi pasuje estetyka i skuteczne ściganie sprawców.

do góry

W dniu 2011-10-18 09:09, CeSaR pisze:

> Z uporem maniaka powtorze pytanie - co ile te slupki maja byc?
> Na tir-a? Na beemwe nr 3? Czy na naked bike'a?

Proponował bym rozwzyć opcję: "na pojazdy mogące naruszyć konstrukcję
tej cudnej fontanny na którą wydalismy w ch... kasy z kieszeni wyborców" :)

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

W dniu 2011-10-18 14:30, CeSaR pisze:
>> Widzisz różnicę pomiędzy upalaniem gumy a zniszczeniem fontanny za
>> milion? Bo ja widzę i to istotną a ta pierdolona demagogia mnie już
>> ostro wkurwia.
>
> Widze. Upalanie gumy to przyczyna tak samo jak przyczyna jest wjazd tira.
> Zniszczenie fontanny to skutek tak samo jak skutkiem bedzie zniszczenie
> powierzchni Rynku.

Dokładnie. Dziwnym trafem jakoś żaden baran tam upalania gum nie
odstawiał.

> Cos jeszcze wytlumaczyc?

Fosa, zasieki, karabin. Albo tańsze i prostsze rozwiązanie
- zdemontować fontannę, zasypać żwirem i zostawić jak jest.
Można np. wymalować miejsca postojowe po całości i zrobić
parking. Jeszcze miasto na tym zarobi...

do góry

W dniu 2011-10-18 14:40, Artur Maśląg pisze:

>> A zapłacą... wyborcy, i to oni się zastanowią czy wybieranie takich którzy
>> wolą estetykę od słupków im nadal pasuje czy nie.
>
> Mi pasuje estetyka i skuteczne ściganie sprawców.

Jesteś (zdaje się?) właśnie jednym z tamtejszych wyborców, więc spoko - wasza sprawa
:)

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

W dniu 2011-10-18 14:23, DoQ pisze:
> W dniu 18-10-2011 14:20, Myjk pisze:
>
>> Super zjechałeś z tematu, gratulacje. To teraz czekam kiedy razem z
>> Romanem
>> zaczniesz postulować o progi zwalniające (vel leżące policjanty) na
>> wszystkich drogach, żeby nie przekraczać przypadkiem dozwolonej
>> prędkości.
>
> Doskonały pomysł. Myślę że Roman będzie ZA, wszak ochrona fizyczna to
> najlepsza metoda ochrony mienia.

Wiesz, trochę w tym racji jest (i takie rozwiązanie też są stosowane),
ale tylko trochę i tylko w pewnych miejscach. Szkoda, że autorzy takich
pomysłów nie są w stanie choć trochę pomyśleć o konsekwencjach
rozwiązywania każdego problemu w taki sposób.

do góry

W dniu 2011-10-18 14:15, DoQ pisze:
> W dniu 18-10-2011 14:09, Jakub Witkowski pisze:
>
>> Jest parę elegantszych rozwiązań, ale owszem można tego nie robić, tylko
>> wtedy
>> trzeba się liczyć z koniecznością napraw. Z pieniędzy podatników, którzy
>> mogą się, oczywiście, troszeczkę zdenerwować.
>
> Z pieniędzy podatników czy z OC sprawcy?

Nie sądzę aby udało się zmusić TU do wypłaty za harce po fontannie.
Ale chętnie się dowiem czy się uda.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry