Jeśli chodzi o WD10EARS WD Caviar Green WD10EARS 1000 GB to:
"Warto podkreślić, że zastosowaniem ,,Zielonych Caviarów" jest ciche i
energooszczędne przechowywanie dużej ilości danych. Ze względu na ich
charakterystykę nie zaleca się wykorzystywania tych nośników jako dysków
systemowych. Pokazują to dobrze wyniki testów. Nośniki te doskonale
sprawdzą się w PC jako kolejne dyski (magazyny danych), a także w
urządzeniach typu media player czy w obudowach dysków zewnętrznych."
A jakie dyski nadają się na systemowe?

do góry

W dniu 2011-07-06 20:01, Borneq pisze:
> Jeśli chodzi o WD10EARS WD Caviar Green WD10EARS 1000 GB to:
> "Warto podkreślić, że zastosowaniem ,,Zielonych Caviarów" jest ciche i
> energooszczędne przechowywanie dużej ilości danych. Ze względu na ich
> charakterystykę nie zaleca się wykorzystywania tych nośników jako dysków
> systemowych. Pokazują to dobrze wyniki testów. Nośniki te doskonale
> sprawdzą się w PC jako kolejne dyski (magazyny danych), a także w
> urządzeniach typu media player czy w obudowach dysków zewnętrznych."
> A jakie dyski nadają się na systemowe?
"Dlatego jeśli już kupimy taki dysk i chcemy na nim korzystać z systemu
Windows XP, to musimy albo przestawić odpowiednie zworki (jeśli na dysku
będzie tylko jedna partycja) lub potraktować dysk aplikacją WD Align,
która dostosuje go do starszego systemu zapisu. Warto o tym napisać, bo
użytkownicy, którzy nie czytają instrukcji mogą później długo dochodzić,
dlaczego ich dysk jest taki wolny."

Czy w tym przypadku jest problemem kopiowanie dużej ilości małych
plików? Ale w systemie jednostką organizacji jest klaster który liczy
conajmniej 4 KiB. Sektor nie jest używany (chyba że mamy obsługiwaną
kompresję w locie tam chyba stosuje się klastry zmiennych rozmiarów
wielokrotności 512 bajtów?)

http://www.frazpc.pl/artykul/250071,WD_Advanced_Form
at_od_podszewki.html

http://www.seagate.com/docs/pdf/pl-PL/whitepaper/mb6
04_4k_transition_faq.pdf

do góry

On 2011-07-06 20:01, Borneq wrote:
> Jeśli chodzi o WD10EARS WD Caviar Green WD10EARS 1000 GB to:
> "Warto podkreślić, że zastosowaniem ,,Zielonych Caviarów" jest ciche i
> energooszczędne przechowywanie dużej ilości danych. Ze względu na ich
> charakterystykę nie zaleca się wykorzystywania tych nośników jako dysków
> systemowych. Pokazują to dobrze wyniki testów. Nośniki te doskonale
> sprawdzą się w PC jako kolejne dyski (magazyny danych), a także w
> urządzeniach typu media player czy w obudowach dysków zewnętrznych."
> A jakie dyski nadają się na systemowe?


IMHO - najwydajniejsza na świecie (i tez względnie tania) para to SSD
40-120GB + HDD na wszelkiego rodzaju dane.

Jeżeli nie potrzebujesz aż tak dużej wydajności (coraz więcej aplikacji
spowalnianych jest np. przez internet). Caviar Blue/Black, Seagate
7200.12 itp. Samsungi nie są złe, ale ten segment Samsunga znika z
rynku. W PC nie warto bawić się momentusami XT 2.5", praktycznie
niezauwazalna roznica w stosunku do szybkich 3.5" 7200. W laptopach -
owszem - różnica jest większa.


--
Szybko i tanio - http://luktronik.pl/

do góry

"Borneq" iv27si$o16$...@n...onet.pl

> A jakie dyski nadają się na systemowe?

Do posadzenia systemu? Może czarne? -- jak sadza... ;)

http://www.wdc.com/pl/products/products.aspx?id=100

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

W dniu 2011-07-07 00:55, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
> "Borneq" iv27si$o16$...@n...onet.pl
>> A jakie dyski nadają się na systemowe?
> Do posadzenia systemu? Może czarne? -- jak sadza... ;)
> http://www.wdc.com/pl/products/products.aspx?id=100

Chciałem sobie kupić nowy dysk i teraz problem, bo nowe mają sektory 4
KiB a ja mam Windows XP Home 32 bity który słyszał tylko o sektorach 52
bajtowych. Do partycjonowania może użyję programu gparted. Myślę że
jeszcze jako drugi dysk może dałoby się ten problem obejść, ale Windows
XP chce tworzyć partycję od 63-go 512-bjatowego sektora.

do góry

"Borneq" iv2q6e$24s$...@n...onet.pl


> Chciałem sobie kupić nowy dysk i teraz problem, bo nowe mają sektory 4 KiB a ja mam
Windows XP Home 32 bity który słyszał tylko o
> sektorach 52 bajtowych. Do partycjonowania może użyję programu gparted. Myślę że
jeszcze jako drugi dysk może dałoby się ten
> problem obejść, ale Windows XP chce tworzyć partycję od 63-go 512-bjatowego
sektora.

Wprawdzie staruteńkie 512 bajtów to przeżytek, ale ja
nadal nie mam doświadczenia w sektorach większych. :)

Ponoć można to instalować także pod WXP.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

W dniu 2011-07-07 02:29, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
> Wprawdzie staruteńkie 512 bajtów to przeżytek, ale ja
> nadal nie mam doświadczenia w sektorach większych. :)
>
> Ponoć można to instalować także pod WXP.

A czy jakieś 1 TB czy 750 GB moją sektory 512 bajtów?

do góry

"Borneq" iv3gor$2kr$...@n...onet.pl

>W dniu 2011-07-07 02:29, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:

>> Wprawdzie staruteńkie 512 bajtów to przeżytek, ale ja
>> nadal nie mam doświadczenia w sektorach większych. :)

>> Ponoć można to instalować także pod WXP.

> A czy jakieś 1 TB czy 750 GB moją sektory 512 bajtów?

IMO jest cała masa takich -- ale że to wszystko tak szybko zmienia się...
Większy sektor to raczej domena większych dysków. Po to on jest większy,
aby dysk był większy -- im mniej ścianek działowych, tym mniejsze straty.
1 TB czy 750 GB to wcale nie największe dyski... Jak mniemam (może mylnie)
szukasz dysku 3.5 calowego. W 2.5 calowym te pojemności to całkiem sporo,
ale w 3.5 to jeszcze raczej niedużo...

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

W dniu 2011-07-07 17:30, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
> IMO jest cała masa takich -- ale że to wszystko tak szybko zmienia się...
> Większy sektor to raczej domena większych dysków. Po to on jest większy,
> aby dysk był większy -- im mniej ścianek działowych, tym mniejsze straty.
> 1 TB czy 750 GB to wcale nie największe dyski... Jak mniemam (może mylnie)
> szukasz dysku 3.5 calowego. W 2.5 calowym te pojemności to całkiem sporo,
> ale w 3.5 to jeszcze raczej niedużo...

Szukam 3.5 calowego. Gdybym miał nowszy system operacyjny np. Win7 to
bym raczej chciał z większymi sektorami a tak to chyba postawię na dyski
Seagate.

do góry

"Borneq" iv4k5j$kij$...@n...onet.pl

> Szukam 3.5 calowego. Gdybym miał nowszy system operacyjny np. Win7 to bym raczej
chciał z większymi sektorami a tak to chyba
> postawię na dyski Seagate.

Na dyski? IMO postawisz system na jednym dysku. ;)

WD, Seagate, Hitachi -- co jeszcze zostaje?
Od początku jest WD i Seagate. IMO jedno i drugie bardzo dobre.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry