Jest jakiś model godny polecenia i taki którego trzeba unikać?

IA

do góry

Ibanez pisze:
> Jest jakiś model godny polecenia i taki którego trzeba unikać?
>
> IA

Potrzebujesz ten dysk do czegoś konkretnego? (pojemność) Jak do
normalnego użytkowania to może zastanów się nad dwoma (trzema) dyskami o
mniejszej pojemności. (w Raid 0)

do góry

Użytkownik "CUT_INZ" <C...@C...pl> napisał w wiadomości
news:h868qc$k6p$1@mx1.internetia.pl...
> Ibanez pisze:
>> Jest jakiś model godny polecenia i taki którego trzeba unikać?
>>
>> IA
>
> Potrzebujesz ten dysk do czegoś konkretnego? (pojemność) Jak do normalnego
> użytkowania to może zastanów się nad dwoma (trzema) dyskami o mniejszej
> pojemności. (w Raid 0)

A dlaczego tak?

IA

do góry

Ibanez wrote:
> U?ytkownik "CUT_INZ" <C...@C...pl> napisa? w wiadomo?ci
> news:h868qc$k6p$1@mx1.internetia.pl...
>> Ibanez pisze:
>>> Jest jaki? model godny polecenia i taki kt?rego trzeba unika??
>>>
>>> IA
>> Potrzebujesz ten dysk do czego? konkretnego? (pojemno??) Jak do normalnego
>> u?ytkowania to mo?e zastan?w si? nad dwoma (trzema) dyskami o mniejszej
>> pojemno?ci. (w Raid 0)
>
> A dlaczego tak?

Moze zeby bylo drozej, glosniej, i bardziej awaryjnie (szczegolnie przy
RAID-0)?


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

do góry

Ibanez pisze:
>
> A dlaczego tak?
>
> IA
>

Przy trzech dyskach w raid0 masz praktycznie 3x większą prędkość zapisu
i odczytu niż w pojedynczym dysku. Szybszy start systemu, szybsze
kopiowanie, szybsze włączanie programów i gier, szybsze ładowanie gier.
Różnica jest kolosalna. Poczynaj o RAID 0

do góry

Tomasz Chmielewski pisze:

>
> Moze zeby bylo drozej, glosniej, i bardziej awaryjnie (szczegolnie przy
> RAID-0)?
>
>

Drożej - fakt, głośniej - chyba żartujesz? Bardziej awaryjnie? -
prawdopodobieństwo awarii pojedynczego dysku się nie zmienia! Po prostu
jak padnie jeden dysk to tracisz dane (raid 0).

do góry

Tomasz Chmielewski pisze:

>
> Moze zeby bylo drozej, glosniej, i bardziej awaryjnie (szczegolnie przy
> RAID-0)?
>

Ceny kup teraz na allegro. Od firm oferujących najniższą cenę:
SEAGATE ST31500541AS 1,5 TB - 409zł (3 talerze, głośny)
SEAGATE ST3500418AS 500GB - 490zł (jeden talerz da dysk x3 pracuje
ciszej niż to wyżej)

do góry

CUT_INZ wrote:
> Tomasz Chmielewski pisze:
>
>>
>> Moze zeby bylo drozej, glosniej, i bardziej awaryjnie (szczegolnie
>> przy RAID-0)?
>>
>>
>
> Drożej - fakt, głośniej - chyba żartujesz?

Oczywiscie, ze glosniej (choc pewnie nie wszystkim halas przeszkadza).


> Bardziej awaryjnie? -
> prawdopodobieństwo awarii pojedynczego dysku się nie zmienia! Po prostu
> jak padnie jeden dysk to tracisz dane (raid 0).

Z rachunku prawdopodobienstwa wynika, ze awaryjnosc wzrosnie jednak
trzykrotnie.


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

do góry

Tomasz Chmielewski pisze:
>> Bardziej awaryjnie? - prawdopodobieństwo awarii pojedynczego dysku się
>> nie zmienia! Po prostu jak padnie jeden dysk to tracisz dane (raid 0).
>
> Z rachunku prawdopodobienstwa wynika, ze awaryjnosc wzrosnie jednak
> trzykrotnie.
>

Co nie zmienia faktu, iż jest na tyle małe (nie licząc wadliwych serii),
że jego trzykrotny wzrost jest pomijalny.

do góry

On 2009-09-08 20:50:55 +0200, CUT_INZ <C...@C...pl> said:

>> A dlaczego tak?
>>
>> IA
>
> Przy trzech dyskach w raid0 masz praktycznie 3x większą prędkość zapisu
> i odczytu niż w pojedynczym dysku.

Praktycznie? To w takim razie ja z jakąś inną praktyką miałem do czynienia.

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry