Witam,

Chciałbym złożyć sobie komputer do prac graficznych. Zależy mi na szybkim
ładowaniu się aplikacji i stabilności systemu. Wstępnie wybrałem procesor
AMD Phenom II X4 945. Z dysków wstępnie wybrałem Seagate Barracuda z serii
7200.12 - mają wysoki transfer dochodzący do 125M. Natomiast nie mam bladego
pojęcia na jaka płytę się zdecydować. W dodatku nie wiem czym w praktyce (w
sensie przydatności w pracy) one się różnią od siebie. Płyt głównych jest na
zatrzęsienie z przeróżnymi chipsetami. Jeśli byłaby taka, którą da się
włączać z klawiatury lub myszą podłączonymi do USB (a nie PS2) to byłoby to
dodatkowym atutem.

Chciałbym prosić o pomoc w wybraniu płyty głównej i ew. skomentowaniu
dokonanego wyboru CPU i dysku.

do góry

> Chciałbym złożyć sobie komputer do prac graficznych. Zależy mi na
> szybkim ładowaniu się aplikacji i stabilności systemu. Wstępnie wybrałem
> procesor AMD Phenom II X4 945.

Trochę OT, ale w jakich aplikacjach pracujesz? Jeśli jest to pakiet
Adobe, to przeglądnij sobie benchmarki np. dla Photoshopa (typu
http://benchit.pl/procesory/ranking/32) i zastanów się nad Intelem.

Akurat na "szybkość ładowania się aplikacji" nie będzie miało to wpływu,
ale na szybkość pracy w samej aplikacji - owszem.

--
le

do góry

Dnia 18-01-2010 o 19:53 Marek napisał na pl.comp.pecet:

> Chciałbym prosić o pomoc w wybraniu płyty głównej i ew. skomentowaniu
> dokonanego wyboru CPU i dysku.

Jeżeli do grafiki to radziłbym zainteresować się procesorami Intela
na LGA 1156 Core i5, a nawet i3.
Wcześniejsza seria dysków Seagate miała problemy. Dopóki nowa seria
nie będzie sprawdzona, profilaktycznie nikomu nie polecam :)

--
Wiesław
Opera Mail

do góry

On 2010-01-19 12:12:15 +0100, Wiesław <n...@u...poczta.onet.pl> said:

>> Chciałbym prosić o pomoc w wybraniu płyty głównej i ew. skom
> entowaniu
>> dokonanego wyboru CPU i dysku.
>
> Jeżeli do grafiki to radziłbym zainteresować się procesorami Int ela
> na LGA 1156 Core i5, a nawet i3.

Dlaczego akurat tymi i do jakiej grafiki?


> Wcześniejsza seria dysków Seagate miała problemy. Dopóki nowa se ria
> nie będzie sprawdzona,

A nie jest?

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

Dnia 19-01-2010 o 12:48 de Fresz napisał na pl.comp.pecet:

> Dlaczego akurat tymi i do jakiej grafiki?

A zgadnij na czym robi się testy :) http://pclab.pl/art40444-8.html

>> Wcześniejsza seria dysków Seagate miała problemy. Dopóki nowa seria
>> nie będzie sprawdzona,
>
> A nie jest?

Nie.

--
Wiesław
Opera Mail

do góry

On 2010-01-19 12:58:04 +0100, Wiesław <n...@u...poczta.onet.pl> said:

>> Dlaczego akurat tymi i do jakiej grafiki?
>
> A zgadnij na czym robi się testy :) http://pclab.pl/art40444-8.html

A zgadnij czy ma to coś wspólnego z codzienną pracą _każdego_ grafika?


>>> Wcześniejsza seria dysków Seagate miała problemy. Dopóki nowa
> seria
>>> nie będzie sprawdzona,
>>
>> A nie jest?
>
> Nie.

Jest.


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

W dniu 2010-01-18 19:53, Marek pisze:

> Z dysków wstępnie wybrałem Seagate
> Barracuda z serii 7200.12 - mają wysoki transfer dochodzący do 125M.

barracudy padaja jak muchy w smole, w tym i nowa .12
mam taka wymienili mi na nowa ale zadnych danych na tym
chowal juz nie bede,
samsung F3 1TB bedzie zdecydowanie lepszym wyborem

D

do góry

Marek pisze:

> Chciałbym prosić o pomoc w wybraniu płyty głównej i ew. skomentowaniu
> dokonanego wyboru CPU i dysku.

Zalezy jakie programy graficzne ale IMHO lepiej wypadac Intel Core 2
Duo/Quad (3d studio, autocad, photoshop). Co do dysku to nie myslales o
SSD skoro zalezy Ci na szybkim ladowaniu aplikacji?

ps. Jak zdecydujesz sie na platforme Intela to wez plyte Intela takze,
nie podkrecisz ale bedzie na pewno stabilnie.

--
Pozdrawiam,
Maciek
Wytnij NOSPAM z adresu ;-]

do góry

> Trochę OT, ale w jakich aplikacjach pracujesz? Jeśli jest to pakiet Adobe,
> to przeglądnij sobie benchmarki np. dla Photoshopa (typu
> http://benchit.pl/procesory/ranking/32) i zastanów się nad Intelem.
>
> Akurat na "szybkość ładowania się aplikacji" nie będzie miało to wpływu,
> ale na szybkość pracy w samej aplikacji - owszem.

Bardzo ciekawy test. Dziękuję. No i obserwacje mnie zaskoczyły.

Właśnie sęk w tym, że w różnych aplikacjach graficznych (i nie tylko
graficznych) pracuję. Przegladałem te testy i porównywałem Core 2 Duo E8500
z Phenom II X4 955 (czyli troszkę szybszy model niż wybrałem). No i jeden
procesor jest szybszy od drugiego i to aż dwukrotnie przy podobnej cenie.
Jednakże przy innych aplikacjach niż Photoshop proporcje są dokładnie
odwrotne. Przy założeniu pracy w zróżnicowanym środowisku chyba AMD można za
faworyta uznać jeśli dobrze wnioskuję...

do góry

>Jeżeli do grafiki to radziłbym zainteresować się procesorami Intela
>na LGA 1156 Core i5, a nawet i3.

i5 3.46 kosztuje 1000zł a "odpowiednik" AMD Phenom II X4 3.4 640zł. To dość
duża różnica. Czy jest gdzieś porównanie tych dwóch procków pod względem
obsługi różnych programów? A może sam robiłeś jakieś ciekawe testy i mógłbyś
podzielić się obserwacjami?

>Wcześniejsza seria dysków Seagate miała problemy. Dopóki nowa seria
> nie będzie sprawdzona, profilaktycznie nikomu nie polecam :)

Oj, to chyba dawno temu tak było - sam doświadczyłem obiżonej o 50%
wydajności w jednym z modeli :) Kolega prowadzący firmę handlującą
komputerami składa je głównie na Seagatach serii 11 i może 2x
zdarzyła się usterka inna niż mechaniczna z winy klienta. Jednakze nie znam
serii 12 zupełnie.

do góry