Taką mam zagwozdkę...

Mam chipa I2C (akcelerometr). No i chciałbym go mieć na 1Wire. A jeszcze
lepiej - na 1wire, ale bez dodatkowego zasilania.
Znaczy - w sumie to nie musi być 1wire, raczej - jak tu zrobić
transmisję I2C przez kabelek zasilania ? Bo sam format to w sumie dowolny...

Tak sobie myślę - wziąć MCU, żeby się bezpośrednio z tym I2C lokalnie
komunikował... A potem co - jakoś wysyłać i odbierać na to zasilanie...

Fizycznie transmisja kabelkiem koncentrycznym max 50m. długości.
Taki kabelek dokładnie :
http://tiny.pl/h34tz

Czyli jakieś kosmiczne prędkości raczej nieosiągalne. Ale też chyba nie
potrzebne - nie muszę mieć odczytów częściej niż powiedzmy 100 Hz.

Jak by tu modulować to zasilanie , żeby było pewnie ?

do góry

Użytkownik "sundayman" <s...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:l0ob9g$mf3$1@node1.news.atman.pl...
>
> Jak by tu modulować to zasilanie , żeby było pewnie ?
>
Moim zdaniem najłatwiej będzie zrobić transmisję prądową.
Czujnik pobiera standardowy prąd = jedynka.
Czujnik pobiera większy prąd = zero.

Co do możliwej prędkości to według mnie kluczowym parametrem będzie stała
czasowa RC, gdzie R - rezystancja włączona w zasilanie w centrali w celu
pomiaru prądu, C - pojemność kabla.
Jeśli kabel ma 100pF/m to 50m będzie miało 5nF.
Jeśli R będzie 20om to RC będzie 0.1us. Myślę, że czas bitu może być 1us
czyli max prędkość 1Mb/s.
Obniżając widziane przez obciążenie R można podnosić prędkość (w pewnym
momencie R kabla zacznie się liczyć).

Wiele lat temu robiąc pętle prądowe zasilanie ze złącza RS232 (jedna para po
której transmisja w dwie strony (nadajnik widzi też to co nadaje)) przy
prądzie pętli 5mA udawało mi się osiągać około 600kb/s na 100m w tę stronę w
którą nadawanie nie wymagało przeładowywania pojemności kabla (w jedną
wymaga, w drugą nie wymaga) a w torze były jeszcze transoptory.
P.G.

do góry

Użytkownik sundayman napisał:
> Taką mam zagwozdkę...
>
> Mam chipa I2C (akcelerometr). No i chciałbym go mieć na 1Wire. A jeszcze
> lepiej - na 1wire, ale bez dodatkowego zasilania.
> Znaczy - w sumie to nie musi być 1wire, raczej - jak tu zrobić
> transmisję I2C przez kabelek zasilania ? Bo sam format to w sumie
> dowolny...
>
> Tak sobie myślę - wziąć MCU, żeby się bezpośrednio z tym I2C lokalnie
> komunikował... A potem co - jakoś wysyłać i odbierać na to zasilanie...

IMHO wykonalne ale:
1. Linia 1wire z tranzystorem do 5V w celu zasilenia czujnika i jego
"translatora" na czas pomiaru
2. program hosta na czas pomiaru nic nie robi na linii, potem polecenie
dla translatora coby odebrał pomiar z czujnika a następnie go przesłał,
3. czujnik musi mieć zapewnione zasilanie na czas pierwszego polecenia
czyli jakiś kondensator dobrać z diodą do linii 1wire i chyba musi to
mieć możliwość odcięcia tranzystorem przez translatora bo zabije
jakąkolwiek transmisję.

--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html

do góry

Może RS232 z transmisją 4 bitową.

--
-- .
pozdrawiam
Sylwester Łazar
http://www.alpro.pl Systemy elektroniczne.
http://www.rimu.pl -oprogramowanie do edycji schematów
i projektowania PCB.

do góry

W dniu 11.09.2013 01:49, sundayman pisze:
> Taką mam zagwozdkę...
>
> Mam chipa I2C (akcelerometr). No i chciałbym go mieć na 1Wire. A jeszcze
> lepiej - na 1wire, ale bez dodatkowego zasilania.
> Znaczy - w sumie to nie musi być 1wire, raczej - jak tu zrobić
> transmisję I2C przez kabelek zasilania ? Bo sam format to w sumie
> dowolny...
>
> Tak sobie myślę - wziąć MCU, żeby się bezpośrednio z tym I2C lokalnie
> komunikował... A potem co - jakoś wysyłać i odbierać na to zasilanie...
>
> Fizycznie transmisja kabelkiem koncentrycznym max 50m. długości.
> Taki kabelek dokładnie :
> http://tiny.pl/h34tz
>
> Czyli jakieś kosmiczne prędkości raczej nieosiągalne. Ale też chyba nie
> potrzebne - nie muszę mieć odczytów częściej niż powiedzmy 100 Hz.
>
> Jak by tu modulować to zasilanie , żeby było pewnie ?
>

Hmm, a może lepiej dać kabel cat5e i zrobić to na podobnej zasadzie jak PoE?

--
Pozdrawiam
Jakub Rakus

do góry

> Hmm, a może lepiej dać kabel cat5e i zrobić to na podobnej zasadzie jak
> PoE?

No więc właśnie biję się z myślami.
Zasadniczo lepiej byłoby na 1 żyle, bo instalator ma mniejszą szansę,
żeby się pomylić (to nie żart). I wtedy modulowanie prądu chyba
rzeczywiście najlepszą opcją by było.

No ale z drugiej strony, cat5 ma taką zaletę, że sam kabel jest tańszy,
łatwiej zrobić transmisję (2 kierunkową wtedy nawet)...
Problem z tym, że instalator musi dać sobie z tym radę. A tego pewnym
być nie można :)

Ale gdyby rzeczywiście - to wtedy, czy np. gniazdo do CAT5 (RJ45)
jest waszym zdaniem wystarczająco pewne żeby pracować w sterowniku
przemysłowym, do tego np. zimą, w nieogrzewanym pomieszczeniu ?

do góry

Użytkownik "sundayman" <s...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:l0qlo0$5bc$1@node2.news.atman.pl...
>
>> Hmm, a może lepiej dać kabel cat5e i zrobić to na podobnej zasadzie jak
>> PoE?
>
> No więc właśnie biję się z myślami.
> Zasadniczo lepiej byłoby na 1 żyle, bo instalator ma mniejszą szansę, żeby
> się pomylić (to nie żart). I wtedy modulowanie prądu chyba rzeczywiście
> najlepszą opcją by było.
>
> No ale z drugiej strony, cat5 ma taką zaletę, że sam kabel jest tańszy,
> łatwiej zrobić transmisję (2 kierunkową wtedy nawet)...

Wygląda jakbyś zakładał, że po jednym drucie nie da się w dwie strony.
Wystarczy na wejściu dioda i elektrolit do zasilania urządzenia i coś
podglądającego napięcie przed diodą.
P.G.

do góry

> Ale gdyby rzeczywiście - to wtedy, czy np. gniazdo do CAT5 (RJ45)
> jest waszym zdaniem wystarczająco pewne żeby pracować w sterowniku
> przemysłowym, do tego np. zimą, w nieogrzewanym pomieszczeniu ?
NIE.
Jednak nie musisz stosować standardowych RJ45.
Można zalutować DB9, które jest jakościowo dużo bardziej skuteczne.
Można zastosować połączenia śrubowe, ale najlepszym rozwiązaniem wydają się
być końcówki lutownicze. Lutownica w każdym lepszym sklepie jest dostępna i
kosztuje taniej niż młotek.
RJ45, RJ12 to złom, polegający na tym, że okrągły drucik "muska" blaszkę.
Aż dziw bierze, że zastosowano je powszechnie właśnie w telefonii i przy
szybkiej transmisji danych.
Jakakolwiek praca poza warunkami ~25stC/24/7/365 powoduje ich degradację.
I dlatego zachęcam do pierwotnego pomysłu: 1-wire.
Przy powszechnym użyciu szybkiej, dwukierunkowej drogi radiowej (nazwijmy to
1-air), sens wielożyłowych połączeń przewodowych utopił się jakieś 20 lat
temu.
Dobrym początkiem było BNC, ale upadło.
--
-- .
pozdrawiam
Sylwester Łazar
http://www.alpro.pl Systemy elektroniczne.
http://www.rimu.pl -oprogramowanie do edycji schematów
i projektowania PCB.

do góry

W dniu 2013-09-12 10:40, Sylwester Łazar pisze:
>> Ale gdyby rzeczywiście - to wtedy, czy np. gniazdo do CAT5 (RJ45)
>> jest waszym zdaniem wystarczająco pewne żeby pracować w sterowniku
>> przemysłowym, do tego np. zimą, w nieogrzewanym pomieszczeniu ?
> NIE.
> Jednak nie musisz stosować standardowych RJ45.
> Można zalutować DB9, które jest jakościowo dużo bardziej skuteczne.
> Można zastosować połączenia śrubowe, ale najlepszym rozwiązaniem wydają się
> być końcówki lutownicze. Lutownica w każdym lepszym sklepie jest dostępna i
> kosztuje taniej niż młotek.
> RJ45, RJ12 to złom, polegający na tym, że okrągły drucik "muska" blaszkę.
> Aż dziw bierze, że zastosowano je powszechnie właśnie w telefonii i przy
> szybkiej transmisji danych.
> Jakakolwiek praca poza warunkami ~25stC/24/7/365 powoduje ich degradację.
> I dlatego zachęcam do pierwotnego pomysłu: 1-wire.
> Przy powszechnym użyciu szybkiej, dwukierunkowej drogi radiowej (nazwijmy to
> 1-air), sens wielożyłowych połączeń przewodowych utopił się jakieś 20 lat
> temu.
> Dobrym początkiem było BNC, ale upadło.
> --
> -- .
> pozdrawiam
> Sylwester Łazar
> http://www.alpro.pl Systemy elektroniczne.
> http://www.rimu.pl -oprogramowanie do edycji schematów
> i projektowania PCB.
>


O qrwa dobrze że moje routery tego nie wiedzą a i setki urzadzen
pracujacych w fabrykach.

do góry

>Wygląda jakbyś zakładał, że po jednym drucie nie da się w dwie strony.
>Wystarczy na wejściu dioda i elektrolit do zasilania urządzenia i coś
>podglądającego napięcie przed diodą.

Nie zakładam. W praktyce to właściwie to nie jest niezbędne - lokalny
MCU przy czujniku zadba o wszystko i będzie wysyłał dane. No ale niby
zawsze lepiej mieć możliwość komunikacji 2 kierunkowej.

> Jednak nie musisz stosować standardowych RJ45.
> Można zalutować DB9, które jest jakościowo dużo bardziej skuteczne.
> Można zastosować połączenia śrubowe, ale najlepszym rozwiązaniem wydają się
> być końcówki lutownicze. Lutownica w każdym lepszym sklepie jest dostępna i
> kosztuje taniej niż młotek.
> RJ45, RJ12 to złom, polegający na tym, że okrągły drucik "muska" blaszkę.
> Aż dziw bierze, że zastosowano je powszechnie właśnie w telefonii i przy
> szybkiej transmisji danych.
> Jakakolwiek praca poza warunkami ~25stC/24/7/365 powoduje ich degradację.
> I dlatego zachęcam do pierwotnego pomysłu: 1-wire.

No więc lutowanie czegokolwiek odpada, bo instalator sam sobie skraca
odpowiednio kabelek, a lutowanie (zwłaszcza w warunkach polowych).
przekracza jego kompetencje o lata świetlne :)

Zaciskanie RJ to jeszcze jako tako, ale też nie jestem pewien.

Teraz kabelek jest 1 żyłowy, no i właśnie zaciskany w złączu z śrubką.
Znaczy w 2 złączkach : GND + SYGNAŁ.
Dlatego właśnie był pomysł pozostania przy 1 żyle, bo każda dodatkowa
oznacza ryzyko złego podłączenia.
Taki instalator potrafi nawet kabelek 1 żyłowy odwrotnie podłączyć, i
się dziwić, że nie działa. Sprawdzone niestety w praktyce :)

Wadą jest komplikacja, no i ten kabelek jest sporo droższy niż CAT5...

do góry