Cześć!

Ostatnio naszła mnie dość głęboka refleksja związana z oprogramowaniem
używanym przy rozwoju naszego polskiego oprogramowania.

[CO DOSTAJEMY ZA DARMO?!?]

Nie wiem jak Wy ale ja mam doświadczenie nie tylko z SZAP-owskimi
dostawcami oprogramowania ale również z polskimi i chińskimi.

Mogę podsumować te doświadczenia:
* polscy dostawcy: ich oprogramowanie to generalnie pasmo matactw i łat
na łacie. Widać jasno, że kuleje projekt architektury, skalowalność i
szczególnie testy. Nawet robienie instalatorów to prawdziwa rzadkość na
naszym poletku. Im nowsze wersje tym więcej dziwnych ograniczeń.
Generalnie zarządzanie tym bagnem jest niemożliwe i raczej skazane na
eliminację przez prawa rynku (i optymalizacyjne algorytmy wszechświata).

* chinole: soft ofszem dostarczą i ofszem są skłonni nawet do ulepszeń,
ale broń Boże nie wprowadzą ani jednego ulepszenia jakie mogło by
sprawić, że twoja praca będzie normalna. Można by pomyśleć, że można by
zmienić dostawcę, ale są branże gdzie jest to praktycznie nie możliwe.
Wykorzystując to potrafią dostarczać systemy wbudowane z Linux-em bez
SSH, debugera ze skompilowanymi bibliotekami (bez kodów źródłowych).
Ogólnie mówiąc systemy zamknięte jedynie z możliwością ładowania
aplikacji i podglądania logów. Jest to prymitywne karanie uzależnionych
kontrahentów. SZAP robi to inaczej:

* SZAP-owi dostawcy są inteligentni. Dostarczają gówno (podobnie jak
chinole), ale w zasadzie kompletne. To że z tym gównem trzeba się
szarpać i mataczyć jest uznane za standard, bo to się nie zmieniło od
początku komputeryzacji. Jedyne co się zmieniło po opublikowaniu mojego
artykułu: http://szyk.jcom.pl/niestabilnyLinux.html , to to, że teraz
mamy dystrybucje Linux-owe LTS, które już dają się używać (wcześniej
była padaczka masakryczna i dlatego parę lat siedziałem na win-dzie).
Tak więc mamy niby system Linux, ale bez sensownych sterowników do
grafiki. Mamy narzędzia GNU, ale używać debugera bez nakładki to masakra
(czytaj: g*). Kompilatory GNU są wydajniejsze niż CLang mimo, że ich
architektura jest g*. Ktoś używał Bash-a? No i co że (prawie) wszystko
się da w nim zrobić? Gdy jego składnia jest czystym koszmarem? Czyli g*.
Narzędzia auto tools to jakieś jedno wielkie nieporozumienie. Edytory
Emacs i Vim to wynalazki rodem z psychologii klinicznej (czytaj: g*).

Tak więc ogólny wniosek strategii SZAP-u jest taki: dostarczają za darmo
kompletne oprogramowanie gównianej jakości tak by nie opłacało się
rozwijać konkurencyjnego softu. Im dłużej to trwa tym trwalsze jest to
rozwiązanie, gdyż dystans jaki trzeba by pokonać by zrobić dobre,
alternatywne oprogramowanie jest coraz większy (coraz bardziej złożone
standardy za którymi nie idzie jednak jakość jaką można poznać po
łatwości użycia i wydajności programistów).

Czy tak musi być? Otóż nie!

[CZEMU NORMALNE ROZWIĄZANIA ZDECHŁY?!?]

Zdechły: system Plan 9, komputer Amiga, język D, firma Motorola, firma
Borland.
Cudem trzymają się na powierzchni: Qt, Python.
Wciągają w nienormalne bagno: Intel, Microsoft, Java i C# oraz Linux.

Te technologie i firmy jakie zdechły moim zdaniem zostały po cichu
wycofane z publicznego rynku w momencie gdy się okazało, że mają ponad
przeciętny potencjał. Ktoś może spytać: jakim cudem ktoś ma aż taki
zmysł techniczny i wizjonerski? Odpowiadam: bez cudów: to jest zwiad
telepatyczny za pomocą chronowizjerów. Jeśli chodzi o język D to on już
na starcie okazał się "zdechły" bo mimo, że w wielu elementach stanowił
racjonalny krok do przodu w porównaniu z C++, to jedno bazowe
dziedziczenie go przekreśla w takiej roli.

Technologie jakie są na powierzchni to Qt i Python. Dlaczego w ogóle one
funkcjonują? Odpowiedź też jest dość prosta: Bym miał w czym
programować. To najprawdopodobniej jest ustalone na najwyższym szczeblu
między Bogiem i Szarakami. Gdyby nie to to byście musieli klepać
wszystko albo w WxWidgets albo w Java. Python to w zasadzie ciekawostka,
bo symbolika jego nazwy sugeruje, że będzie dusicielem a nie
pomocnikiem. Moim zdaniem ten język powinien nazywać się "Konik" (żeby
harował dla nas jak koń).

Dlaczego wymieniłem technologie jakie wciągają jak bagno? Intel: nie
normalny zapis liczb (litle-edian), Microsoft: przestarzały i wolny
system plików, szpiegostwo. Java i C#: programowy emulator procesora (po
co jak mamy normalne sprzętowe procesory?), Linux: podstawowe narzędzia
GNU są masakryczne z Bash na czele.

[CZARNE PROJEKTY?]

Jeśli chodzi o rozwiązania jakie zdechły (pomijając same firmy), to
praktycznie jest pewne, że one sobie dobrze radzą w "świecie
równoległym". Oficjalnie zostały zamknięte, ale na bazie tych
pionierskich doświadczeń zostały zrobione w pełni rozwinięte wersje.
Jestem tego pewny jeśli chodzi o system Plan 9, architekturę komputera
Amiga, język D (w wersji z wielobazowym dziedziczeniem), procesory CISC
z big-edian. Tak więc dla Was SZAP rzuca ochłapy przestarzałych,
łatanych, poklejonych rozwiązań w stylu Frankenstein. Podczas gdy w
świecie służb specjalnych i czarnych systemów funkcjonują prawdziwe
perełki. Te systemy nie tylko nie zostaną ujawnione, ale nikt nie
dopuści by analogiczne systemy powstały w sferze cywilnej. Wynika to z
tego, że wtedy zbieżna symbolika wpływała by na oba światy. Co dla spec.
służb (i kosmitów) jest nie do przyjęcia - może trudno w to uwierzyć,
ale specjalniaki o sobie wręcz mówią, że nie są ludźmi - nie ujawniają
przy tym za co się uważają...


Więcej myślenia i mniej frajerstwa!
Szyk Cech