W nawiązaniu do ostatnich dyskusji, jak to bystrzy mistrzowie w kwiecie
wieku, ze świetnym refleksem i doświadczeniem muszą uważać na starych
ślepców którzy są ponoć niezwykle niebezpieczni.

źródło:http://dlakierowcow.policja.pl/portal/dk/807/
47493/Wypadki_drogowe__raporty_roczne.html

http://img844.imageshack.us/img844/6217/wypadki2011.
jpg

Wskaźniki zdecydowanie mówią same za siebie, kto i ile generuje zabitych
i wypadków. Więc może jednak odrobinę pokory, albo morda w kubeł?


Pozdr.

do góry

On 8 Lut, 22:04, DoQ <d...@g...com> wrote:
> W nawiązaniu do ostatnich dyskusji, jak to bystrzy mistrzowie w kwiecie
> wieku, ze świetnym refleksem i doświadczeniem muszą uważać na starych
> ślepców którzy są ponoć niezwykle niebezpieczni.
>
> źródło:http://dlakierowcow.policja.pl/portal/dk/807/
47493/Wypadki_drogowe__r...
>
> http://img844.imageshack.us/img844/6217/wypadki2011.
jpg
>
> Wskaźniki zdecydowanie mówią same za siebie, kto i ile generuje zabitych
> i wypadków. Więc może jednak odrobinę pokory, albo morda w kubeł?

Nie twierdze, ze "mlodzi gniewni" nie sa najwiekszym zagrozeniem, ale
z tych tabelek, to niewiele wynika... Zeby to jakis sens mialo trzeba
by liczyc nie w stosunku do populacji, ale np. czynnych kierowcow,
przejechanych km... Jesli np. "dziadki" jada glownie w niedziele do
kosciola ~3km w obie strony, to te statystyki zbyt dobrze dla nich nie
wygadaja ;)

WS

do góry

i po co kretynie się wypowiadasz, jak nie masz pojęcia o czym mówisz???

Policja celowo manipuluje statystykami i porównuje liczbę wypadków do
populacji, a nie do ilości czynnych kierowców w danym wieku, żeby ze
statystyk wyszło to, co oni chcą.

Zgodnie z twoim rozumowaniem, najbezpieczniejsze za kierownicą są dzieci
w wieku 0-6 lat.

może odrobinę pokory albo morda w kubeł, DoQ?

do góry

W dniu 2013-02-08 22:25, WS pisze:
> Nie twierdze, ze "mlodzi gniewni" nie sa najwiekszym zagrozeniem, ale
> z tych tabelek, to niewiele wynika... Zeby to jakis sens mialo trzeba
> by liczyc nie w stosunku do populacji, ale np. czynnych kierowcow,
> przejechanych km... Jesli np. "dziadki" jada glownie w niedziele do
> kosciola ~3km w obie strony, to te statystyki zbyt dobrze dla nich nie
> wygadaja ;)

Ale przecież te dziadki nie urwały się z choinki, tylko zwykle przeszli
przez wszystkie grupy wiekowe. 60-latek 20lat temu mógł równie dobrze
trzaskać 50tkm rocznie, jednak miał tyle oleju we łbie że przeszedł
odsiew i się nie zabił.

Pozdr.

do góry

Dnia Fri, 08 Feb 2013 22:27:25 +0100, Jasio napisał(a):

> i po co kretynie się wypowiadasz, jak nie masz pojęcia o czym mówisz???
>
> Policja celowo manipuluje statystykami i porównuje liczbę wypadków do
> populacji, a nie do ilości czynnych kierowców w danym wieku, żeby ze
> statystyk wyszło to, co oni chcą.
>
> Zgodnie z twoim rozumowaniem, najbezpieczniejsze za kierownicą są dzieci
> w wieku 0-6 lat.
>
> może odrobinę pokory albo morda w kubeł, DoQ?

Chyba jednak nie pojąłeś prostej tabelki :) Ale za to masz straszne
ciśnienie na klawiaturę.
--
Jacek

do góry

Jasio wrote:

> może odrobinę pokory albo morda w kubeł, DoQ?

Nie denerwuj się tak, dziadku, bo Ci ciśnienie skoczy. :>

--
ss??q s? ??u??ou??

do góry

DoQ wrote:

> Wskaźniki zdecydowanie mówią same za siebie, kto i ile generuje zabitych
> i wypadków. Więc może jednak odrobinę pokory, albo morda w kubeł?

Geriatryczni piraci drogowi wiozą śmierć. :/

--
ss??q s? ??u??ou??

do góry

Powitanko,

> W nawiązaniu do ostatnich dyskusji, jak to bystrzy mistrzowie w kwiecie
> wieku, ze świetnym refleksem i doświadczeniem muszą uważać na starych
> ślepców którzy są ponoć niezwykle niebezpieczni.

Ale nikt tu o starszych nie pisze, to Iglo tak zinterpretowal moje
slowa: "pierdolow/piratow/kapeluszy i innego robactwa". A na to juz nie
mam wplywu.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

do góry

Dnia Fri, 08 Feb 2013 22:27:25 +0100, Jasio napisał(a):

> i po co kretynie się wypowiadasz, jak nie masz pojęcia o czym mówisz???
>
> Policja celowo manipuluje statystykami i porównuje liczbę wypadków do
> populacji, a nie do ilości czynnych kierowców w danym wieku, żeby ze
> statystyk wyszło to, co oni chcą.

Inna sprawa że przedział wiekowy 18-24, to też nie są jeszcze zbyt czynni
kierowcy.
To jest wiek w którym 3/4 populacji jest studentami, zazwyczaj dochody
niewielkie, samochodem się jeździ jak tata pożyczy.

do góry

W dniu 2013-02-08 22:56, Jacek Maciejewski pisze:
> Dnia Fri, 08 Feb 2013 22:27:25 +0100, Jasio napisał(a):
>
>> i po co kretynie się wypowiadasz, jak nie masz pojęcia o czym mówisz???
>>
>> Policja celowo manipuluje statystykami i porównuje liczbę wypadków do
>> populacji, a nie do ilości czynnych kierowców w danym wieku, żeby ze
>> statystyk wyszło to, co oni chcą.
>>
>> Zgodnie z twoim rozumowaniem, najbezpieczniejsze za kierownicą są dzieci
>> w wieku 0-6 lat.
>>
>> może odrobinę pokory albo morda w kubeł, DoQ?
>
> Chyba jednak nie pojąłeś prostej tabelki :) Ale za to masz straszne
> ciśnienie na klawiaturę.
>

No to chyba ja też nie pojąłem tej tabelki.
Jej tytuł brzmi "Sprawcy wypadków -
*kierujący* pojazdami wg. grup wiekowych w
2010 i 2011 roku".
Grupa wiekowa 0-6 to kierowcy jeżdżący
najbezpieczniej.

Ale może nie wiem o czymś, o czym wiesz ty?
Będę wdzięczny za wytłumaczenie.

--
Pozdrawiam
JK

do góry