Osoba podpisana jako Roman Tyczka <n...@b...no>
w artykule <news:lrbntjn37f4t.dlg@tyczka.com> pisze:

> On Wed, 23 Oct 2019 13:01:18 +0200, Andrzej P. Wozniak wrote:

> Podałem w suplemencie temperatury pracy i info o wentylacji.

To nie są jedyne elementy warunków pracy. Poza tym można mieć do czynienia
z zanieczyszczeniem powietrza, dużą wilgotnością względną, drganiami,
zakłóceniami zasilania...

> Ale to i tak bez znaczenia, bo w tej samej obudowie, z tymi samymi
> warunkami pracy, tym samym zailaczu, dyski Samsunga i Seagate nie miały
> problemu, a WD, trzy różne serie się mniej lub bardziej sypały.

W tym przypadku mogło się np. okazać, że przedmuchiwanie schładzanym smogiem
czy dymem z papierosów powoduje jego szybkie osadzanie na elektronice czy na
filtrze komory dysku i skutki zależne od rozwiązań układowych.

Nietrudno sprawdzić, że dyski mogą mieć podobne rozwiązania konstrukcyjne
nawet w ramach całej produkcji danego producenta z danego okresu, i różnić
się istotnie u różnych producentów.

Znacznie trudniej jest ustalić, która różnica jest istotna i w jakich
okolicznościach się to przejawia, jednak nie ulega wątpliwości, że z powodu
różnic konstrukcyjnych praca w warunkach odbiegających od normy może się
różnie kończyć.

O wielu cechach decyduje firmware dysku, a ten też miewa błędy. Z drugiej
strony aktualizacja firmware'u pozwala ograniczyć skutki niektórych
niedopracowanych czy wadliwie wyprodukowanych rozwiązań konstrukcyjnych.

Sprawdzenie numeru serii pozwala przynajmniej ustalić, czy i jakie problemy
są z daną partią dysków.

> Stąd moja opinia.
> Owszem, subiektywna, oderwana od rzeczywistości, ale ...mam to gdzieś, nie
> muszę się z niej tłumaczyć. EOT.

Zamiast prowokować świętą wojnę bezmyślnymi uogólnieniami wystarczyłoby
napisać prawdę:

,,W moich warunkach pracy dyski WD się nie sprawdziły."
W wersji krótkiej: U _mnie_ nie działa.

Tylko tyle i aż tyle, ale widać jesteś już za stary, aby się uczyć, bo
wbrew logice popełniłeś kolejny wątek z nieuzasadnioną generalizacją.
Jeden przykład może bowiem obalić twierdzenie ogólne, ale rzadko kiedy
wystarcza do jego sformułowania.
W przypadku producji masowej mamy do czynienia ze statystyką, która wyznacza
prawidłowości na podstawie _wielkich_ _liczb_ przykładów, a tu ani w
kolejnym wątku jakoś ich nie widać.

--
Andrzej P. Woźniak u...@p...onet.pl (zamień miejscami z<->h w adresie)

do góry

Użytkownik "Roman Tyczka" <n...@b...no> napisał w wiadomości
news:16lxpteglxlv3.dlg@tyczka.com...
>
> SMART w Samsungu właśnie zaczyna pluć pending sektorami, więc szukam dysku
> zastępczego. Kilka lat HDD nie kupowałem, więc nie wiem co teraz jest
> uznawane za mniej awaryjne. Ostatnie WD-ki jakie kupowałem sypały błędami,
> więc za WD dziękuję.
>
> Co zamiast?
>
Używam tylko WD - aktualnie chyba 6-8 sztuk lub więcej.

--
marfi

do góry

W dniu 2019-10-24 o 09:18, Marcin Debowski pisze:
> Może Cie po prostu nie
> lubią?


:-)
Też mam tylko WDki i żaden nie padł. Padł natomiast Seagate kiedyś.
Dyski WD mam od 250Mb i działa (tak, Mega, nie giga) do 4 TB i w NASie,
i w CCTV, i wyjmowalne jako magazyny, i kiedyś systemowe, obecnie dane.
Chyba faktycznie nie lubią autora;-)

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

do góry