r...@g...com napisał(a):

> >> http://3a-meble.com.pl/files/dynamicContent/sites/bc
295x/images/pl/webpage_14/l7q2rrj1/element_158/cewki
.jpg

> Czy aby na pewno to jest odpowiednik bifilarnego? Kierunki uzwojeń są
> przeciwne.
> https://youtu.be/jOBFuqBigOY?t=463



Nigdzie nie ma bifilarnego. W uproszczeniu masz jeden magnes i jedną cewkę.

do góry

W dniu 06.09.2022 o 14:55, Robert Wańkowski pisze:
> W dniu 2022-09-06 o 13:44, Paweł Pawłowicz pisze:
[...]
>> No dobrze, na prawym rysunku górna i dolna cewka to enancjomery.
>
> Tak czytam na wiki i jakoś nie mogę zrozumieć czym się różnią.
>
> "Cząsteczki chiralne występują w formie dwóch izomerów optycznych -
> enancjomerów"
>
> https://pl.wikipedia.org/wiki/Chiralność_cząsteczek
> https://pl.wikipedia.org/wiki/Enancjomery

Jeśli cząsteczka (albo coś innego: krzesło, skarpetka, rękawiczka...)
jest nieidentyczne ze swoim lustrzanym odbiciem, to jest chiralna. I tyle.
A tak przy okazji. Niestety Wikipedia nie jest pisana przez fachowców, i
przez to nie jest rzetelnym źródłem informacji. Z opisów w podanych
linkach można wywnioskować, że polaryzacja liniowa to polaryzacja kołowa
prawo lub lewoskrętna, co jest ewidentną bzdurą. Albo że wszystkie
własności fizyczne są dla obu enancjomerów niemal identyczne (oczywistym
zaprzeczeniem jest skręcalność właściwa). Albo że tylko "odpowiednio
podstawione alleny" mogą być chiralne bez węgla asymetrycznego w
cząsteczce. A spirany? I znowu: nie wszystkie alleny, tylko kumuleny.

Pozdrawiam,
Paweł

do góry

On Tue, 6 Sep 2022 13:09:09 +0200, Robert Wańkowski wrote:
>>>>> Pytam w kontekście antycznych słuchawek, gdzie są dwie cewki na rdzeniu
>>>>> U z magnesu trwałego.
>>>>> https://youtu.be/jOBFuqBigOY?t=463
>>>>> Domniemam, że jeden koniec U to N a drugi S. Cewki powinny mieć bieguny
>>>>> zgodne z magnesem.

> To może od początku. Zostawmy te słuchawki na razie.
> http://3a-meble.com.pl/files/dynamicContent/sites/bc
295x/images/pl/webpage_14/l7q2rrj1/element_158/cewki
.jpg
>
> Dwie cewki. Po lewej obie są nawinięte w tym samym kierunku.
> Po prawej są w przeciwnych.
> W obu przypadkach pole sumuje się.

Bo Ty patrzysz na kierunek spiralki/helisy, a my na kierunek pradu.
I dla nas obie sa nawiniete w tym samym kierunku.
A "skretnosc helisy" nie ma dla pola znaczenia.

Wez pod uwage, ze cewka moze miec postac spirali Archimedesa (płaska),
bez kierunku w twoim sensie, albo byc wielowarstwowa, i po nawinieciu
jednej warstwy nawijamy na nia drugą - kierunek nawijarki ten sam,
skok helisy przeciwny. Dwie warstwy - oba konce wychodza z tej samej
strony cewki.

> I czy te dwa układy są w 100%
> elektrycznie, magnetycznie i co ta jeszcze identyczne.

magnetycznie takie same, ale dochodzi pojemnosc miedzy uzwojeniami.

> Bezkarnie można tak nawijać np. transformatory, itp.

I czesto tak są nawijanie, ale transformatory czesto maja wiele
warstw.
Natomiast lepiej sie nie pomylic w połączeniu uzwojen, bo spalisz
trafo lub bezpiecznik.

J.

do góry

On Tue, 6 Sep 2022 10:48:11 +0200, Robert Wańkowski wrote:
> W dniu 2022-09-06 o 10:28, RoMan Mandziejewicz pisze:
>> Hello Robert,

>> Nie znam się na konstrukcji słuchawek elektromagnetycznych. Mogę się
>> jedynie wypowiadać o konstrukcji dławików czy transformatorów na
>> rdzeniach U. Zakładając, że mamy do czynienia z chęcią uzyskania
>> jednego, łącznego uzwojenia, zazwyczaj projektuję identyczne cewki i
>> wskazuję połączenie ich końców. To powoduje, że pola obu cewek się
>> sumują. Podobnie robi się w podwójnych przetwornikach gitarowych i
>> zapewne też tak się robiło w słuchawkach elektromagnetycznych.
>>
>
> A co z jeżeli jedna będzie nawinięta odwrotnie ale strumienie będą się
> sumować bo prąd będzie płynął w niej odwrotnie?

Ty chyba ciagle myslisz o kierunku/zwrocie helisy, a to nie ma
znaczenia. Liczy sie kierunek obiegu rdzenia przez prąd w drucie.

Jak polaczysz tak, aby strumienie sie znosily, po wtornej stronie -
to i napiecia wyindukują sie przeciwne, zniosą sie, wyjdzie 0V.

Jak po pierwotnej popelnisz taki błąd - to tak jakbys nawinąl zero
zwojów. Popłynie duzy prąd i cos sie spali - bezpiecznik lub
transformator.

O, znalazlem cos dla Ciebie
https://pl.wikipedia.org/wiki/Uzwojenie_koszykowe
https://en.wikipedia.org/wiki/Basket_winding

Zwoje sobie zygzakują od jednej do drugiej krawedzi, i nie ma to
znaczenia.

Jeszcze jest cos takiego jak cewka Rodin.
Np
https://www.youtube.com/watch?v=Po-yib77vgA

I tu mam problem klasyfikacyjny - fikusna cewka "płaska" czy toroid?
Jedno i drugie?

Podobnie w tokamakach - sa cewki toroidalne, ale sa i inne.
Co z tego razem wychodzi - wyobraznia mnie zawodzi.
Pole B helisowe ?

J.

do góry

W dniu 2022-09-06 o 16:44, J.F pisze:
> Wez pod uwage, ze cewka moze miec postac spirali Archimedesa (płaska),
> bez kierunku w twoim sensie

Ale to nic nie zmienia. Jest tak samo, aby bieguny się zgadzały przy
przeciwnych kierunkach spirali, trzeba obrócić kierunek prądu.

https://www.researchgate.net/figure/The-inner-coil-i
s-wound-in-the-opposite-sense-from-the-outer-coils-w
indings-from-one_fig11_228881109

Ok, no to już wiem, że kierunek nawinięcia nie ma znaczenia w moim
przykładzie.

Robert

do góry

>>> Dwie cewki. Po lewej obie są nawinięte w tym samym kierunku.
>>> Po prawej są w przeciwnych.
>>> W obu przypadkach pole sumuje się. I czy te dwa układy są w 100%
>>> elektrycznie, magnetycznie i co ta jeszcze identyczne.
>>> Bezkarnie można tak nawijać np. transformatory, itp.
>>> Nasuwa tu mi się analogia do chiralności w chemii.
>>
>> Jakaś słaba ta analogia.
>> No dobrze, na prawym rysunku górna i dolna cewka to enancjomery.
>
> Tak czytam na wiki i jakoś nie mogę zrozumieć czym się różnią.
>
> "Cząsteczki chiralne występują w formie dwóch izomerów optycznych -
> enancjomerów"
>
> https://pl.wikipedia.org/wiki/Chiralność_cząsteczek
> https://pl.wikipedia.org/wiki/Enancjomery
>

Twoje dłonie to enancjomery (zakładam, że masz obie). Czym się różnią?


--
Kaczin

do góry

W dniu 2022-09-06 o 17:59, Kaczin pisze:
>
>>>> Dwie cewki. Po lewej obie są nawinięte w tym samym kierunku.
>>>> Po prawej są w przeciwnych.
>>>> W obu przypadkach pole sumuje się. I czy te dwa układy są w 100%
>>>> elektrycznie, magnetycznie i co ta jeszcze identyczne.
>>>> Bezkarnie można tak nawijać np. transformatory, itp.
>>>> Nasuwa tu mi się analogia do chiralności w chemii.
>>>
>>> Jakaś słaba ta analogia.
>>> No dobrze, na prawym rysunku górna i dolna cewka to enancjomery.
>>
>> Tak czytam na wiki i jakoś nie mogę zrozumieć czym się różnią.
>>
>> "Cząsteczki chiralne występują w formie dwóch izomerów optycznych -
>> enancjomerów"
>>
>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Chiralność_cząsteczek
>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Enancjomery
>>
>
> Twoje dłonie to enancjomery (zakładam, że masz obie). Czym się różnią?

Jak to stolarz, prawie obie. :-)
No to samo przeczytałem o chiralności.

Robert

do góry

W dniu 2022-09-06 o 17:31, J.F pisze:
> On Tue, 6 Sep 2022 10:48:11 +0200, Robert Wańkowski wrote:
>> W dniu 2022-09-06 o 10:28, RoMan Mandziejewicz pisze:
>>> Hello Robert,
>
>>> Nie znam się na konstrukcji słuchawek elektromagnetycznych. Mogę się
>>> jedynie wypowiadać o konstrukcji dławików czy transformatorów na
>>> rdzeniach U. Zakładając, że mamy do czynienia z chęcią uzyskania
>>> jednego, łącznego uzwojenia, zazwyczaj projektuję identyczne cewki i
>>> wskazuję połączenie ich końców. To powoduje, że pola obu cewek się
>>> sumują. Podobnie robi się w podwójnych przetwornikach gitarowych i
>>> zapewne też tak się robiło w słuchawkach elektromagnetycznych.
>>>
>>
>> A co z jeżeli jedna będzie nawinięta odwrotnie ale strumienie będą się
>> sumować bo prąd będzie płynął w niej odwrotnie?
>
> Ty chyba ciagle myslisz o kierunku/zwrocie helisy, a to nie ma
> znaczenia. Liczy sie kierunek obiegu rdzenia przez prąd w drucie.


No już teraz wiem, że nie ma znaczenia czy prąd wspina się czy opada po
helisie.

No dobra, ale pozwolę sobie jeszcze zapytać... Mamy dwie osobne cewki
nawinięte odwrotnie. Nie widzimy uzwojenia, jesteśmy w stanie sprawdzić,
która prawa, a która lewa?
Albo trzy i jedna inna. Jest możliwość jej wskazania?

Po dzisiejszym wątku powinienem stwierdzić, że nie.

>
> Jak polaczysz tak, aby strumienie sie znosily, po wtornej stronie -
> to i napiecia wyindukują sie przeciwne, zniosą sie, wyjdzie 0V.
>
> Jak po pierwotnej popelnisz taki błąd - to tak jakbys nawinąl zero
> zwojów. Popłynie duzy prąd i cos sie spali - bezpiecznik lub
> transformator.
>
> O, znalazlem cos dla Ciebie
> https://pl.wikipedia.org/wiki/Uzwojenie_koszykowe
> https://en.wikipedia.org/wiki/Basket_winding
>
> Zwoje sobie zygzakują od jednej do drugiej krawedzi, i nie ma to
> znaczenia.

Tu nie mam dylematów, bo nawinięta cały czas w tę sama stronę.



>
> Jeszcze jest cos takiego jak cewka Rodin.

A to już wykracza poza moje poznanie jak na razie.

> Np
> https://www.youtube.com/watch?v=Po-yib77vgA
>
> I tu mam problem klasyfikacyjny - fikusna cewka "płaska" czy toroid?
> Jedno i drugie?
>
> Podobnie w tokamakach - sa cewki toroidalne, ale sa i inne.
> Co z tego razem wychodzi - wyobraznia mnie zawodzi.
> Pole B helisowe ?


Robert

do góry

W dniu 06.09.2022 o 18:26, Robert Wańkowski pisze:
[...]
> No dobra, ale pozwolę sobie jeszcze zapytać... Mamy dwie osobne cewki
> nawinięte odwrotnie. Nie widzimy uzwojenia, jesteśmy w stanie sprawdzić,
> która prawa, a która lewa?

Nie.

> Albo trzy i jedna inna. Jest możliwość jej wskazania?

Jeśli wiesz, gdzie są początki uzwojeń, to mierząc indukcyjność przy
różnych połączeniach, znajdziesz tą odwrotną.

P.P.

do góry

W dniu 2022-09-06 o 17:52, Robert Wańkowski pisze:
> W dniu 2022-09-06 o 16:44, J.F pisze:
>> Wez pod uwage, ze cewka moze miec postac spirali Archimedesa (płaska),
>> bez kierunku w twoim sensie
>
> Ale to nic nie zmienia. Jest tak samo, aby bieguny się zgadzały przy
> przeciwnych kierunkach spirali, trzeba obrócić kierunek prądu.
>
> https://www.researchgate.net/figure/The-inner-coil-i
s-wound-in-the-opposite-sense-from-the-outer-coils-w
indings-from-one_fig11_228881109
>
>
> Ok, no to już wiem, że kierunek nawinięcia nie ma znaczenia w moim
> przykładzie.
>

Jakoś pokrętnie rozumiesz kierunek nawinięcia.
Jak prąd obiega rdzeń (patyk) w tę samą stronę to kierunek nawinięcia
jest ten sam.
To w którą stronę wzdłuż rdzenia przesunięty jest zwój 2 względem zwoju
1 nie ma znaczenia.
To który zwój był nawinięty najpierw, a który na końcu też nie ma znaczenia.

Przy bardzo dokładnym porównaniu z uwzględnieniem parametrów
pasożytniczych jakieś drobne różnice dadzą się stwierdzić.
P.G.

do góry