Może się komuś przyda przykład że nie zawsze musimy się dać wydymać.

http://www.gazetawroclawska.pl/artykul/779166,dostal
-za-niskie-odszkodowanie-i-wygral-w-sadzie-z-pzu,id,
t.html

--
Krzysiek

do góry

Krzysztof 45 wrote:

> Może się komuś przyda przykład że nie zawsze musimy się dać wydymać.

Wyższe odszkodowania = wyższe składki za OC.

--
ss??q s? ??u??ou??

do góry

W dniu 2013-03-09 18:24, t? pisze:

> Wyższe odszkodowania = wyższe składki za OC.

A może wyższe odszkodowania = mniejszy *złodziejski* zysk?

Przykład złodziejstwa np. w powyższym artykule oraz reportażu w tv o
spalonym domu jednorodzinnym ubezpieczonym w PZU. Utkwił mi ten reportaż
głęboko w pamięci, ponieważ nie uwierzył bym jak można w tak bezczelny
sposób wydymać klienta.

Pożar strawił wszystko. Spalił się drewniany dach, a ściany murowane do
rozbiórki bo popękały.
PZU zapłaciło za dach i to nie za cały, a za ściany ubezpieczyciel nie
zapłacił. Uzasadnili decyzję tym, że gdyby strażacy nie lali wody na
rozgrzane ściany, to by nie popękały.
--
Krzysiek

do góry

Krzysztof 45 wrote:

> A może wyższe odszkodowania = mniejszy *złodziejski* zysk?

Zysk w kontekście paru lat będzie taki sam, po prostu składki wzrosną. To
przecież oczywiste.

--
ss??q s? ??u??ou??

do góry

W dniu 2013-03-09 20:26, t? pisze:
> Krzysztof 45 wrote:
>
>> A może wyższe odszkodowania = mniejszy *złodziejski* zysk?
>
> Zysk w kontekście paru lat będzie taki sam, po prostu składki wzrosną. To
> przecież oczywiste.

Gdy odczuwalnie będą tracić klientów, to wzrostem składek ich nie
przyciągną. Więc coś oczywistego nie do końca jest oczywiste.

--
Krzysiek

do góry

W dniu 2013-03-09 18:24, t? pisze:
> Krzysztof 45 wrote:
>
>> Może się komuś przyda przykład że nie zawsze musimy się dać wydymać.
>
> Wyższe odszkodowania = wyższe składki za OC.


???
A co to za argument? Po to jest ubezpieczenie, aby wypłacało należne
odszkodowania.

--
Liwiusz

do góry

Krzysztof 45 wrote:

> Gdy odczuwalnie będą tracić klientów, to wzrostem składek ich nie
> przyciągną. Więc coś oczywistego nie do końca jest oczywiste.

Nie koniuj. Poznaj podstawy mikroekonomii.

--
ss??q s? ??u??ou??

do góry

Liwiusz wrote:

>> Wyższe odszkodowania = wyższe składki za OC.
>
> ???
> A co to za argument? Po to jest ubezpieczenie, aby wypłacało należne
> odszkodowania.

To nie argument, to stwierdzenie faktu. Albo naprawa w ASO starego
strucla, auta zastępcze, odszkodowania za straty moralne i inne pierdoły
albo tanie składki.

--
ss??q s? ??u??ou??

do góry

W dniu 2013-03-09 21:58, t? pisze:
> Liwiusz wrote:
>
>>> Wyższe odszkodowania = wyższe składki za OC.
>>
>> ???
>> A co to za argument? Po to jest ubezpieczenie, aby wypłacało należne
>> odszkodowania.
>
> To nie argument, to stwierdzenie faktu. Albo naprawa w ASO starego
> strucla, auta zastępcze, odszkodowania za straty moralne i inne pierdoły
> albo tanie składki.

Jestem za symbolicznymi składkami i całkowitym brakiem odszkodowań.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2013-03-09 21:57, t? pisze:
> Krzysztof 45 wrote:
>
>> Gdy odczuwalnie będą tracić klientów, to wzrostem składek ich nie
>> przyciągną. Więc coś oczywistego nie do końca jest oczywiste.
>
> Nie koniuj. Poznaj podstawy mikroekonomii.
>
Gdy cena rośnie to popyt maleje, gdy natomiast cena maleje popyt rośnie.
Coś się zmieniło? O wpływie jakości usługi nie wspominam.
--
Krzysiek

do góry