"Piotr Kosewski" <p...@m...nowhere> wrote:

>> Czy jakiś optyk mógłby powiedzieć, czy możliwy byłby model SLT z
>> lustrem zastąpionym pryzmatem zintegrowanym z matrycą bez warstwy
>> powietrza i w efekcie nie tylko łatwy do czyszczenia, ale i unikający
>> kilku innych wad? (może jedynie kosztem nieznacznie większego
>> podkradania światła).


Na początek dzięki za analizę.




> W ogóle samo myślenie o tym problemie przyprawia o ból głowy.


Nikt nie obiecywał, że będzie lekko, łatwo i przyjemnie... ;-)




> Na początek drobiazgi: migawka


No to centralna w obiektywie - same zalety. :)




> stabilizacja matrycy.


No to tez w obiektywie. Nb. Sony w pełnoklatkowych a7(x) w ogóle
zrezygnowało ze stabilizacji - pewnie zostawili sobie miejsce na dodanie
w przyszłych modelach.




[...]
> Teraz lepsza część, czyli optyka. Wyobrażasz sobie to w taki sposób?
> __
> -> / |
> -> / |
> obiektyw -> / | sensor
> -> / |
> -> /______|
>
> Proponuję chwycić za kartkę i narysować kierunek rozchodzenia się
> światła.


Nie jestem pewien, czy łapię istotę "zarzutu" - w obecnej sytuacji
wcale nie jest jakoś bardzo inaczej... (?)




> Zupełnie pomińmy inne efekty, które - mówiąc delikatnie - na pewno
> jakości zdjęcia nie poprawią...


Tu się zgadzam, że nie dawałem propozycji-pewniaka, który musi
zadziałać. Może zresztą przy okazji SLT Sony już testowało ten wariant i
bilans nie był korzystny? (ale raczej zamiast opracowywać zupełnie nowe
podejście po prostu woleli skupić się na pożenieniu rzeczy, które
sprawdziły się w praktyce: lustrzanka + EVF).




ALE UWAGA, RZUCAM KOLEJNY POMYSŁ! :D

To może ukośnie położona matryca zamiast tych wszystkich
bałaganów!? - Cyfrowa korekta perspektywy + ew. gradientu jasności i ew.
zafarbu na EVF; pytanie tylko o refleksyjność matrycy pod obiektywem i w
różnym świetle oraz pracę pikseli pod zmienionym kątem, chyba żeby
ukośnie przekonstruować całą matrycę w wersji "ukośna warstwa
zewnętrznych klocków egipskiej piramidy". :)

_
/_/
/_/
/_/
/_/
/_/
/_/
/_/
/_/
/_/


pozdrawiam

Mariusz [mr.]

do góry

>
> Nie wiem tylko co z fazowym pomiarem odległości (rozmycia), ale może coś


jest juz realizowany od dosyc dawna. pomiar detekcji fazy idbywa sie na mytrycy.

>
> wymyślą, np. jakąś specjalną dodatkową "migawkę". W ogóle, całkowicie
>
> elektroniczne migawka i np. przysłona byłyby ciekawe.

migawka elektronicza tez jest relizowana od dawna .

przyslona elektroniczna ?

byly proby przed laty .
szybka pokryty lcd i elektrycznie mozna bylo regulowac jasnosc tych lcd , czyli
gestosc tej szybki. cos jak filtry o zmiennej gestosci. Ale to na zasadzie
eksperymntow i poszukiwan. wowczas bez szans , dzisiaj byc moze szanse bylyby
wieksze , jako ze jakosc optyki moze byc na tyle dobra iz mozna juz pracowac na
otwartej przyslonie. Zaleta - mniejsza dyfrakcja. Pozostaje problem GO .

Problemem byla zbyt mala gestosc tych lcd , tzn nie byly calkowicie nieprzezroczyste.
Gdyby byly tak nieprzezroczyste jak lamelki klasycznej przyslony , moznaby zmieniac
jasnosc srednica otworu przezroczystosci - jak klasycznie. Wydaje mie si , ze dzisiaj
projekt nie bylby nierealny.

do góry

On 2014-05-31 16:24, Mariusz [mr.] wrote:
> No to centralna w obiektywie - same zalety. :)

Same wady. Gdzie wszystkie mierniki, gdzie "wizjer"?

> No to tez w obiektywie. Nb. Sony w pełnoklatkowych a7(x) w ogóle
> zrezygnowało ze stabilizacji - pewnie zostawili sobie miejsce na dodanie
> w przyszłych modelach.

No dawniej stabilizacji nie było i też fotografia istniała. Ja nie mam
niczego stabilizowanego do dziś.
Co nie zmienia faktu, że Sony SLT korzysta z tej technologii, a o to
pytałeś.

>> __
>> -> / |
>> -> / |
>> obiektyw -> / | sensor
>> -> / |
>> -> /______|

> Nie jestem pewien, czy łapię istotę "zarzutu" - w obecnej sytuacji
> wcale nie jest jakoś bardzo inaczej... (?)

Poważnie narysuj promienie...

Zresztą w tej chwili i tak nie jest to już istotne. Sony porzuciło tę
technologię. Pewnie kiedyś któraś firma spróbuje prowadzić aparat
z dwoma sensorami, ale do tego momentu już niczego podobnego do SLT
raczej nie zobaczymy.

> ALE UWAGA, RZUCAM KOLEJNY POMYSŁ! :D
>
> To może ukośnie położona matryca zamiast tych wszystkich
> bałaganów!? - Cyfrowa korekta perspektywy + ew. gradientu jasności i ew.
> zafarbu na EVF; pytanie tylko o refleksyjność matrycy pod obiektywem i w
> różnym świetle oraz pracę pikseli pod zmienionym kątem, chyba żeby
> ukośnie przekonstruować całą matrycę w wersji "ukośna warstwa
> zewnętrznych klocków egipskiej piramidy". :)

Efekty byłyby trochę poważniejsze niż zniekształcenie perspektywy...

http://en.wikipedia.org/wiki/Tilt-shift_photography

pozdrawiam,
Piotr Kosewski

do góry

>
> > To może ukośnie położona matryca zamiast tych wszystkich
>
> > bałaganów!? -

nie ma balaganow.
po co ukosnie poozona matryca , skoro rachunkowo mozna obraz odpowiednio przeliczyc
tak jakby matryca byla ukosna , albo kulista , dowolnie zlokalizowana.

przed laty matryce kodaka mialy skierowane ku srodkowi pixelki i to mialo sen.
ale skosnie polozona matryce?
pomysl po to zeby uczesnicy foromu rec. fotografia mieli rozrywke z omawiania
bezszensownych pomyslow.

rownie dobrze mozna wpasc na inny genialny pomysl - aparat cyfrowy bez matrycy.

do góry

"Piotr Kosewski" <p...@m...nowhere> wrote:

[...]
>> To może ukośnie położona matryca zamiast tych wszystkich
>> bałaganów!? - Cyfrowa korekta perspektywy + ew. gradientu jasności i
>> ew. zafarbu na EVF; pytanie tylko o refleksyjność matrycy pod
>> obiektywem i w różnym świetle oraz pracę pikseli pod zmienionym
>> kątem, chyba żeby ukośnie przekonstruować całą matrycę w wersji
>> "ukośna warstwa zewnętrznych klocków egipskiej piramidy". :)
>
> Efekty byłyby trochę poważniejsze niż zniekształcenie perspektywy...
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Tilt-shift_photography


No tak, bardzo trafna uwaga - trzeba się było dziś zdecydowanie
lepiej wyspać... (choć wtedy pewnie bym tutaj nie pisał... :))

Zdążyłem zapomnieć, że sam już o tym pisałem - w wariancie z ruchomą
pochyłością matrycy regulowana z poziomu obudowy T&S z każdym
obiektywem... Ciekawe co dałoby odpowiednią precyzję - silnik krokowy,
czy może jakieś elektromagnesy?

W zasadzie konstrukcyjnie mógłby to być dalszy etap układu
stabilizacji matrycy (chyba najbardziej zaawansowany pod tym względem
jest Olympus?) - zamiast matrycą trząchać pozwolić jej na stabilne
wychylenia.

Potem możnaby się zająć wielopolowym AF ruchomą matrycą z wszystkim
szkłami, nawet bez AF - w wersji analogowej pomysł się nie sprawdził,
ale jakie to wtedy były ograniczenia! :)




Jedyna jak na razie przeszkoda, która się pojawia, to wspomniane
wyżej zmienne kąty padania światła na piksel, ale w klasycznym T&S
wychylenia nie są aż tak duże, więc chyba nie byłoby z tym problemu.
Przy okazji przypomnę, że Leica (zdaje się) wypuszczając swoją
pierwszą pełnoklatkową cyfrówkę obiecywała dostosować konstrukcję
pikseli w narożnikach do braku telecentryczności przy niewielkiej
odległości rejestrowej, ale pamiętam, że nie bardzo im to wyszło -
narożniki były wyraźnie słabsze.


pozdrawiam

Mariusz [mr.]

do góry

>
>
> Jedyna jak na razie przeszkoda, kt�ra si� pojawia, to wspomniane
>
> wy�ej zmienne k�ty padania �wiat�a na piksel, ale w klasycznym T&S
>
> wychylenia nie s� a� tak du�e, wi�c chyba nie by�oby z tym problemu.
>
> Przy okazji przypomn�, �e Leica (zdaje si�) wypuszczaj�c swoj�
>
> pierwsz� pe�noklatkow� cyfr�wk� obiecywa�a dostosowa� konstrukcj�
>
> pikseli w naro�nikach do braku telecentryczno�ci przy niewielkiej
>
> odleg�o�ci rejestrowej, ale pami�tam, �e nie bardzo im to wysz�o -
>
> naro�niki by�y wyra�nie s�absze.
>
>
>
>
>
> pozdrawiam
>
>
>
> Mariusz [mr.]

tutaj masz zdjecie robione aparatem ze skosna matryca:

http://spherapan.vot.pl/pan1.jpg

nie ma ani jedynej przeszkody ani dziesieciu przeszkod.

do góry

Piotr Kosewski <p...@m...nowhere> writes:

>> Nie wiem tylko co z fazowym pomiarem odległości (rozmycia), ale może coś
>> wymyślą, np. jakąś specjalną dodatkową "migawkę". W ogóle, całkowicie
>> elektroniczne migawka i np. przysłona byłyby ciekawe.
>
> Elektroniczna przysłona? Martwią mnie Twoje nadzieje...

Dlaczego?
--
Krzysztof Hałasa

do góry

XX YY <f...@g...com> writes:

>> Nie wiem tylko co z fazowym pomiarem odległości (rozmycia), ale może coś
>
> jest juz realizowany od dosyc dawna. pomiar detekcji fazy idbywa sie
> na mytrycy.

Ale chyba na pomocniczej, nie na głównej/jedynej?

> migawka elektronicza tez jest relizowana od dawna .

No ale ze skutkiem takim sobie.

> przyslona elektroniczna ?
>
> byly proby przed laty .
> szybka pokryty lcd i elektrycznie mozna bylo regulowac jasnosc tych
> lcd , czyli gestosc tej szybki. cos jak filtry o zmiennej gestosci.

Miałem na myśli regulację geometrii przysłony (bez części ruchomych).
Jasne że można zrobić filtr, ale nie o to chodzi.

Może grafen jakiś czy co tam się uda zastosować :-)
--
Krzysztof Hałasa

do góry

W dniu 2014-06-02 23:49, Krzysztof Halasa pisze:
> XX YY <f...@g...com> writes:
>
>>> Nie wiem tylko co z fazowym pomiarem odległości (rozmycia), ale może coś
>>
>> jest juz realizowany od dosyc dawna. pomiar detekcji fazy idbywa sie
>> na mytrycy.
>
> Ale chyba na pomocniczej, nie na głównej/jedynej?

Oczywiście, że na głównej, przecież matryce z wbudowanymi czujnikami
fazowymi są już dostępne od dawna. Ze współczesnych aparatów tak jest
chociażby w Sony A7 i Sony A6000, Olympusie E-M1, Fuji XT-1 czy Fuji
X100, w Nikonach serii 1, w Canonie 70D a w kilku kompaktach Fuji to
miało już dobrze ponad 5 lat temu.


--
marcin

do góry

On 2014-06-02 23:49, Krzysztof Halasa wrote:
> Miałem na myśli regulację geometrii przysłony (bez części ruchomych).

Nie do końca kumam, co przez to rozumiesz.
Można wykonać (już dziś) płytkę, która będzie przepuszczała lub
blokowała światło widzialne. I pewnie można w jakiś sposób uformować
to tak, żeby dało się kontrolować średnicę takiego przepuszczalnego
koła. Efekt będzie diametralnie różny od tego, co oferują dziś znane
nam układy. Niekoniecznie lepszy.

Kluczowe pytanie brzmi... po co?

Przysłony mechaniczne są znane od 200 lat i zostały opanowane
do perfekcji. Są dosyć tanie i niezawodne (choć jak ktoś ma ochotę,
to może zrobić drogą lub zawodną :)).

Mogę sobie wyobrazić jakieś zastosowania, gdzie rzeczywiście istotne
może być wyeliminowanie elementów mechanicznych (np. fotografia
kosmiczna). Ale w normalnym aparacie dla plebsu? Obiektywy jakie dziś
znamy mają i tak dużo większe, droższe i bardziej zawodne układy, bo
wymagają poruszania soczewkami :).

pozdrawiam,
Piotr Kosewski

do góry