On Tue, 31 Jan 2017 10:08:48 +0100, Marek <f...@f...com> wrote:
> W PL da się, znam kilka przykładów softu GPL sprzedanego za 6

Ciekawe jak?

Jest program (kod źródłowy) na licencji GPL. Ok, ktoś chce za to
zapłać. Płaci. Tyle że ten kod dalej jest na GPL - nie da się tego
odkręcić. W efekcie z programu korzysta sponsor i każdy kto chce.

Co do praw majątkowych: GPL jasno określa że ich nie ma. Więc trochę
trudno kupić prawa majątkowe w takim przypadku.

do góry

On Tue, 31 Jan 2017 10:38:05 +0100, Luke <l...@l...net> wrote:
> Poza tym nikt nigdy nie mówił, że na free software nie da się
zarobić.

Ależ oczywiście!

Po prostu chodzi o to, że w światku GNU ważniejsze od lojalności
względem firmy są umiejętności i talent.

Linus Torvalds jest tym samym człowiekiem którym był kiedyś. Sukces,
w jego przypadku, to nie awans na wyższe stanowisko, ale fakt że to
co zrobił wpłynęło na każdego człowieka na Ziemi.

Sataya Nadella bez stołka w MS byłby nikim. Ale sukces to właśnie
dorwanie się na szefa szefów.

do góry

W dniu 30.01.2017 o 22:29, grapeli23 pisze:
> Dnia 30.01.2017 Mario <M...@...pl> napisał/a:
>> W dniu 30.01.2017 o 09:54, Marek pisze:
>>> On Sun, 29 Jan 2017 21:55:14 +0100, Sebastian Biały<h...@p...onet.pl>
>>> wrote:
>>>> Tylko czasem to dziadostwo jest open source a czasem closed. To drugie
>>>> przynosi mniej wstydu.
>>>
>>> Z tym, że tego drugiego sam sobie nie poprawisz.
>>> Open source (OS) w swoich założenich nie miało być wcale synonimem
>>> jakości (choć niektórzy uważali, że jakość miała wyjść jako wartość
>>> dodana), tylko obietnicą możliwości zmian i poprawy (drukarka
>>> Stallmana). Zaletą OS nie jest sama z siebie dostępność kodu ale to że
>>> *samemu* i *sobie* można go naprawić. Więc tak na prawdę krytyka OS i
>>> CS nie może opierać się na tych samych argumentach, a co wydaje, się, że
>>> próbujesz robić. OS może być kiepskie i nie działające bo to zapewnia
>>> licencja np. GPL, jak coś nie działa możesz sam to naprawić, stąd
>>> krytyka jakości OS moim zdaniem nie jest uzasadniona.
>>
>> Ale to znaczy, że na zasadzie OS robi się soft z którego mogą korzystać
>> tylko programiści. Czyli środowisko OS zgadza się na życie w getcie i na
>> to że nigdy nie przekroczą jakichś smętnych kilku procent.
>> A podejście twórców OS, że skoro jest dostępne (i zazwyczaj za darmochę)
>> to nikt nie może oczekiwać dobrej roboty należałoby upowszechnić.
>> Wolontariusze typu "Lekarze bez granic" mogą operować brudnymi rękami i
>> w dodatku po operacji nie zszywać pacjenta. Niech sam sobie dokończy
>> rozgrzebaną robotę.
>>
>>
>
> O jakim ty gettcie mówisz. O windowś na desktopie z 10% udziałem w skali
> całego rynku informatycznego.


Mówię o opisanej tu przed przedpiśców postawie deweloperów
oprogramowania OS polegającej na tym ze przez lata zlewa się
zgłaszających bugi, nie wprowadza się zrobionych przez kogoś łatek tylko
uważa się że każdy z użytkowników ma sobie sam poprawiać bo przecież
dostał za darmochę.

> Linuksa wykorzystują najwięksi gracz na rynku.

I tym graczom tak jakby zależało żeby ich soft działał poprawnie :)

Wszystkie usługi Googla
> działają pod tym systemem. Czy o tak niepozornym Androidzie wspominając.
> To że Zdzichu i Krycha wynajdzie w sieci jakiegoś "linuksa" i znim
> wojuje, czy ma z nim ból to już wyłącznie ich problem. Jeśli chce mieć
> Linuksa gwarantowanym wsparciem producenta, to niech zakupi Chromebooka
> za 120$.

Nadal mówimy programistach ze środowiska Open Source?

--
pozdrawiam
MD

do góry

W dniu 31.01.2017 o 10:52, grapeli23 pisze:
> Dnia 30.01.2017 grapeli23 <g...@g...com> napisał/a:
>>
>> O jakim ty gettcie mówisz. O windowś na desktopie z 10% udziałem w skali
>> całego rynku informatycznego.
>> Linuksa wykorzystują najwięksi gracz na rynku. Wszystkie usługi Googla
>> działają pod tym systemem. Czy o tak niepozornym Androidzie wspominając.
>> To że Zdzichu i Krycha wynajdzie w sieci jakiegoś "linuksa" i znim
>> wojuje, czy ma z nim ból to już wyłącznie ich problem. Jeśli chce mieć
>> Linuksa gwarantowanym wsparciem producenta, to niech zakupi Chromebooka
>> za 120$. Odejdzie problem z instalacją i konfiguracją. Dostanie to w
>> prezencie po zakupie.
>
> Teraz odwróćmy sytuację. Niech ten spec, znajdzie w sieci jakiegoś
> windowsa i zainstaluje go na tym chromebooku. Opisze nam swoje wrażenia i
> uwagi. Miał zainstalowanego i skrojonego linuksa, uruchamiał się w 7s,
> wybudzał z uśpienia momentalnie, działał na jednym ładowaniu 10h,
> aktualizował w tle. Windows nie działa, bo nie umie go zainstalować
> poprawnie, odnaleźć odpowiednich sterowników do gładzika (only for
> Chromebook).
>
> Ci przeciętni zjadacze nie mają problemów z linuksem, choć często mają
> go w różnej postaci na 12 z 18 domowych urządzeń elektronicznych.
>

Nadal nie wiem z jaką tezą ty w ogóle dyskutujesz.

--
pozdrawiam
MD

do góry

Dnia 31.01.2017 Mario <M...@...pl> napisał/a:
[...]
>
> Mówię o opisanej tu przed przedpiśców postawie deweloperów
> oprogramowania OS polegającej na tym ze przez lata zlewa się
> zgłaszających bugi, nie wprowadza się zrobionych przez kogoś łatek tylko
> uważa się że każdy z użytkowników ma sobie sam poprawiać bo przecież
> dostał za darmochę.
>
Na czym ta teza się opiera. Tak mi się wydaje.
To niech ci się tak wydaje, głoś ją i rozpowszechniaj.

Szkoda klawiatury aby wymieniać jakie to błędy są nie łatane na
cudownych komercyjnych zmkniętoźródłowych OS-ach.

"Microsoft Removes 260-Character Path Length Limit in Windows 10
Redstone"
http://news.softpedia.com/news/microsoft-removes-260
-characters-path-length-limit-in-windows-10-redstone
-504596.shtml

O cudach i babolach w ichnich kompilatorach, to księgi można pisać.

do góry

On 2017-01-31 08:15, slawek wrote:
>> I do szuflady.
> Już chyba zrozumiałem o co ci chodzi.

Nie.

> Ale tu mnie olśniło: przecież fakt ty nie potrzebujesz tego programu aby
> go używać nie wyklucza że chciałbyś ten program sprzedawać... za
> pieniądze czy przynajmniej za możliwość bycia jego współautorem (czyli
> chcesz być bogaty and/or sławny).

Nie. Chce żeby moja praca nie szla na marne. Tylko tyle i aż tyle.

do góry

On 2017-01-31 08:44, Luke wrote:
>>> Więc jeżeli jakieś łosie robią za hamulcowych, to nic nie stoi na
>>> przeszkodzie aby zrobić swoją własną dystrybucję Linuksa.
>> I do szuflady.
> Dlaczego?

Tak, moge postawić repo na githubie. Teraz zastanów sie dlaczego to nie
ma sensu, i kto do kogo powinien mergowac zmiany.

> Kto Ci broni to opublikować? W formie patcha lub własnej dystrybucji?

Nikt, ale NIE MA TO SENSU jesli nie znajdzie się w mainstream.

> Zresztą w czasach, kiedy jądro Linuxa się kompilowało samemu
> (przynajmniej na serwerach - ciekawe kto to ostatnio w ogóle robił) były
> modne różne patche. Były zupełnie niezależne od jądra i było ich sporo.

Tam chodziło o coś innego: nie kazdy chciał miec wszystko w mainstream.
Jądro do sterowania migającymi diodami nie musi mieć grsecurity.

do góry

On Tue, 31 Jan 2017 16:45:20 +0100, slawek <f...@f...com> wrote:
> Jest program (kod źródłowy) na licencji GPL. Ok, ktoś chce za to
> zapłać. Płaci. Tyle że ten kod dalej jest na GPL - nie da się tego
> odkręcić. W efekcie z programu korzysta sponsor i każdy kto chce.
> Co do praw majątkowych: GPL jasno określa że ich nie ma. Więc
trochę
> trudno kupić prawa majątkowe w takim przypadku.

Zakładasz, że kupujący wie co to za kod , zakładasz, że kupujący jest
świadom, że istnieje coś takiego jak gpl.
W większości przypadków jest tak, że biznes w korpo nie ma bladego
pojęcia co jest w środku, ich interesuje tylko funkcjonalność. A że
większość np. banków u dostawców wymusza w umowach przekazanie praw
majątkowych (zamiast np tylko licencji na wykorzystanie w określonych
polach eksploatacji) to co ma zrobić dostawca, który wygrał przetarg,
"przemalował" jakiegoś gotowca będącego pierwotnie na gpl? Sprzedaje
całość wg umowy przekazując prawa.
Standard. Nawet jak w kuluarach krążą plotki (z działu IT, który
albo się domyśla albo sam się zorientował) to biznes siedzi cicho, bo
przecież sam wybrał dostawcę.

--
Marek

do góry

W dniu 31.01.2017 o 18:16, grapeli23 pisze:
> Dnia 31.01.2017 Mario <M...@...pl> napisał/a:
> [...]
>>
>> Mówię o opisanej tu przed przedpiśców postawie deweloperów
>> oprogramowania OS polegającej na tym ze przez lata zlewa się
>> zgłaszających bugi, nie wprowadza się zrobionych przez kogoś łatek tylko
>> uważa się że każdy z użytkowników ma sobie sam poprawiać bo przecież
>> dostał za darmochę.
>>
> Na czym ta teza się opiera. Tak mi się wydaje.
> To niech ci się tak wydaje, głoś ją i rozpowszechniaj.

Ale to nie moje "tak mis ie wydaje".
"OS może być kiepskie i nie działające bo to zapewnia licencja np. GPL,
jak coś nie działa możesz sam to naprawić, stąd krytyka jakości OS moim
zdaniem nie jest uzasadniona."


--
pozdrawiam
MD

do góry

Użytkownik "grapeli23"

...
Szkoda klawiatury aby wymieniać jakie to błędy są nie łatane na
cudownych komercyjnych zmkniętoźródłowych OS-ach.

"Microsoft Removes 260-Character Path Length Limit in Windows 10
Redstone"
http://news.softpedia.com/news/microsoft-removes-260
-characters-path-length-limit-in-windows-10-redstone
-504596.shtml
---
Ale pierdoły. Przecież ten limit jest zamierzony, kwestia kompatybilności, i
jest od dawna możliwe podejście bez niego
https://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa365247(VS
.85).aspx#maxpath

do góry