On Mon, 24 May 2021 20:47:47 +0200, Zbych wrote:
> Piotr Gałka wrote on 24.05.2021 15:55:
>> Nie znam się na energetyce wcale, ale czytając:
>> https://gadzetomania.pl/62527,fotowoltaika-problemy-
z-przylaczeniem-instalacji-do-sieci
>> tak mi przyszło do głowy, czy w obecnych czasach nie lepsze byłoby
>> przesyłanie energii DC.
>
> Tylko, w którym miejscu? Chcesz zacząć już w elektrowni czy gdzieś
> bliżej odbiorcy?
>
> Na pierwszy rzut oka energetycznego laika:
> 1. Trójfazówka dzięki trzeciemu przewodowi przesyła 3x większą moc niż
> system 2 drutowy/1 fazowy. Zwiększenie kosztu linii o połowę podnosi
> efektywność 3x. W DC dołożenie jednego drutu sprawy nie załatwia a dwa
> dodatkowe druty podwajają koszt linii. Więc raczej musisz iść w wyższe
> napięcia, droższe/wyższe słupy, izolatory itd.

Hm, czy dobrze liczysz ...
a) jakby tak na jednym drucie miec +100kV, a na drugim -100kV, to
razem 200kV. 3f 100kV ma szczytowe napiecia po 140kV ..

> 3. Łuk DC w porównaniu z tym samym napięciem AC jest trudniej zgasić,
> więc trzeba przeprojektować bezpieczniki, gniazdka, wtyczki

Sam o tym pisalem, ale czy przy wiekszych napieciach nadal jest
roznica, czy AC tez trudno zgasic ?

>> Tak samo emisji pola EM dla AC nie da się uniknąć.
>
> Wydaje mi się, że przetwornica DC/DC 500kW wisząca na pobliskim słupie
> ŚN to nie będzie synonim niskiej emisji.

Tu trafiles w sedno :-)

Przetwornice na 225kHz zrobic i modulowac PR1 :-)

J.

do góry

Pan Piotr Gałka napisał:

>> Za to DC jak chwyci, to nie puszcza.
>
> I tyrystor nie będzie się chciał wyłączać.

Już jeden w podobnych okolicznościach zdobył wiedzę na temat tego,
jak działa dzwonek elektryczny. Spostrzeżenie bardzo wartościowe
-- w tej sytuacji da się też zrozumieć działanie tyrystora.

--
Jarek

do góry

Pan Piotr Gałka napisał:

> Ale ciekaw jestem, czy dało by się zrobić kabel z równika do satelity
> geostacjonarnego, który byłby utrzymywany siłą odśrodkową (wiem, że
> takiej nie ma). Pewnie się okaże, że żaden materiał nie wytrzyma naprężeń
> jakie tam by były.

Pomysł bardzo stary, na ogół znany jako "winda kosmiczna" -- w zamyśle
pierwotnym miał służyć taniemu wynoszeniu klamotów na orbitę. Rzecz
jasna zdawano sobie wtedy sprawę z niedostatków materiałowych. Ale
technologia nie stoi w miejscu, wytrzymałe materiały są coraz lżejsze,
jesteśmy blisko tej granicy, przy której sznurek spuszczoby z orbity
nie urwie się pod własnym ciężarem. A może ta granica została już
przekroczona. W każdym razie takie rozważania wracają i nie są już
czczą fantazją.

--
Jarek

do góry

Pan J.F napisał:

> Natomiast mozna by sie zastanowic nad czyms innym - sygnalizacja
> potrzeb sieci przez napiecie. 240V - mocy duzo, 200V - prosimy
> o ograniczenie zuzycia.

Za komuny byli tacy, co po barwie światła żarówki potrafili
przewidzieć, o którym stopniu zasilania będą w radiu mówić.

--
Jarek

do góry

On Tue, 25 May 2021 12:22:12 +0200, Jarosław Sokołowski wrote:
> Pan J.F napisał:
>> Natomiast mozna by sie zastanowic nad czyms innym - sygnalizacja
>> potrzeb sieci przez napiecie. 240V - mocy duzo, 200V - prosimy
>> o ograniczenie zuzycia.
>
> Za komuny byli tacy, co po barwie światła żarówki potrafili
> przewidzieć, o którym stopniu zasilania będą w radiu mówić.

Po niedawnej awarii w Belchatowie, 17.05, gdy w sieci zniklelo 4GW,
moj UPS ciagle rejestrowal ~240V.
Zapisuje co 5 minut, wiec moze jakis chwilowy spadek byl.

Ubytek zrekompensowalo podniesienie mocy kilku elektrowni weglowych o
2GW i uruchomienie wodnych na 1.8GW. No i chyba zatrzymalismy eksport,
a moze nawet zaczal sie import - niestety - PSE podaje dane co godzina
..

J.

do góry

On Tue, 25 May 2021 11:22:56 +0200, Jacek Maciejewski wrote:
> Dnia Tue, 25 May 2021 10:47:42 +0200, J.F napisał(a):>
>> W naszym laczu do Szwecji jest ponoc drugi drut.
>
> Pierwotnie miał być układ monopolarny. W trakcie budowy, na skutek
> nacisków organizacji ekologicznych, doprojektowano kabel powrotny i jako
> jedyne w rejonie Bałtyku to połączenie jest dwukablowe.
> Ciekawe że kabel powrotny ma przekrój ok. połowy kabla głównego,
> prawdopodobnie wynikło to z niemożności zakupu w tamtym czasie bardziej
> odpowiedniego.

A nie np prawie zerowe napiecie, wiec cienka izolacja i swietne
chlodzenie ?

> Tu jest fajna dyskusja o tym połączeniu:
> file:///tmp/mozilla_jacek0/35(2013)_art0_kable.pdf

J.

do góry

On Tue, 25 May 2021 10:11:37 +0200, Mateusz Viste wrote:
> 2021-05-24 o 22:49 +0200, LordBluzg(R) napisał:
>> Tak w sumie to się wcześniej nie zastanowiłem nad tym :/ Projekcja z
>> filmów SF gdzie delikwent w próżni zamarza m 3 sekundy była tutaj
>> przewagą :D
>
> Na ISS, choć to jeszcze nie próżnia kosmiczna, jedną stronę muszą ostro
> grzać, a drugą ostro chłodzić (odprowadzając ciepło jakimiś rurkami
> z jednej strony na drugą). Natomiast temperatura na oświetlonej
> powierzchni księżyca może sięgać ponad 120 st., a na nieoświetlonej
> poniżej -150... Atmosfera to jednak fajna rzecz.

Tak to jakos wyglada, a tu akurat sloneczko byloby zasloniete
panelami, czyli chlodzenie swietne

W Apollo 13, jak wylaczyli w srodku prawie cala aparature, to tez
ponoc zimno sie zrobilo ... a przeciez jedna strona stale na
sloneczku.

> Wracając do tematu - panele w próżni mogą działać, tylko trzeba je
> dobrze chłodzić. Tutaj fajny artykuł o tym jak to zrobiono dla ISS:
> https://solartribune.com/solar-space-powering-intern
ational-space-station/

Od wielu lat przeciez uzywane i wiadomo, ze dzialaja.

A chlodzenie ... jesli z jednej strony +120C a z drugiej -150, nie
wydaje sie problemem :-)
Nie wystarczylo zrobic cienkich?

J.

do góry

On Tue, 25 May 2021 09:39:50 +0200, Marek wrote:
> On Mon, 24 May 2021 19:38:59 +0200, ToMasz <t...@p...fm.com.pl>
> wrote:
>> Zajebiście. może zamiast elektrowni jądrowej, postawimy panele na
>> Saharze i pociągniemy sobie kabelek. W lini prostej to 2.5tyś km!
>
> Ale zauważ jaka mała musiałaby być powierzchnia tych paneli na
> Saharze aby zaspokoić zapotrzebowanie mocy całego świata.

W Polsce mamy teraz ~30GW na 38 mln ludzi, to tak 2TW na 2 mld ludzi
powinno wystarczyc. Przy 140W/m^2 potrzeba 14 mld m^2 ogniw,
czyli 14 tys km^2. Sahara ma 9 mln km.

Oczywiscie to jest wydajnosc szczytowa jakby mialo starczyc na cala
dobe trzeba wiecej paneli i akumulatorow, ale jak widac potencjal
jest.

2mld to ludnosc Afryki i Europy ...

J.

do góry

Piotr Gałka wrote:

> Kiedyś dawno ludziom wyszło, że AC lepsze bo się daje transformować.

DC też się daje transformować, tylko przetwornice wibratorowe i
maszynowe są takie sobie, a my przecież mamy średniowiecze i innych
rozwiązań poza róznymi konfiguracjami blachy i drutu jeszcze nie
wymyśliliśmy. Więc Tesla wymyślił prąd trójfazowy, mający oprócz łatwej
transformowalności jeszcze tę zaletę, że łatwo dorobić do niego z drutu
silnik synchroniczny. VFD i sterowanie wektorowe przyszło później.

> tak mi przyszło do głowy, czy w obecnych czasach nie lepsze byłoby
> przesyłanie energii DC.

Oczywiście, ostatecznie to Edison miał rację. Ale infrastruktury nie
zbudowano w czasach obecnych, więc jakie to ma znaczenie?

> Co więcej może nie od rzeczy byłoby dopuszczenie znacznie większych
> wahań napięcia w linii niż są obecnie bo każdy punkt odbioru nie miałby
> transformatora o konkretnym przełożeniu tylko przetwornicę akceptującą
> spory przedział napięcia na wejściu.

Przecież już ma. 90-250V to standard. Problemem jest wtyczka, a nie to,
co za wtyczką.

> Nie wiem jak się robi przetwornice z wielu kV, ale chyba jakoś się robi.

Chyba ciągle łańcuchy tyrystorów. Duże takie:

https://www.abb-conversations.com/wp-content/uploads
/2015/11/Valve-hall-of-the-Fengxian-UHVDC-converter-
station-belonging-to-Xiangjiaba-Shanghai-800-kV-UHVD
C-768x432.jpg

Pozdrawiam, Piotr

do góry

Zbych wrote:

> Na pierwszy rzut oka energetycznego laika:
> 1. Trójfazówka dzięki trzeciemu przewodowi przesyła 3x większą moc niż
> system 2 drutowy/1 fazowy.

Niezupełnie, bo ta moc jest nieco naciągana. Mam napisane na urządzeniu
230V AC, a oscyloskop pokazuje +/-325V_pp i na takie napięcie trzeba
liczyć izolację. Do tego napięcie osiąga maksimum teraz, prąd kiedy
indziej, pojawiają się jakieś współczynniki mocy i inne dzikie węże.
Napięcie i prąd DC można cały czas trzymać na wartości maksymalnej i nic
nie trzeba kompensować.

> 2. Wszelkiej maści transformatory po drodze musisz zamienić na
> przetwornice. Czy przetwornica np. ze średniego napięcia (15...30kVDC)
> na niskie (230VDC), będzie sprawniejsza, tańsza, mniej zawodna od
> transformatora pływającego w oleju na słupie?

Sprawniejsza pewnie będzie, jak się sprawność umieści w wymaganiach
projektowych, ale czy tańsza? Miedź już teraz jest droga i szybko
drożeje. Amerykańce swoje transformatory słupowe robią z amelinium.
Układy impulsowe wśród swoich zalet mają potężną oszczędność zasobów.
Zwykle nazywamy to "małą masą", ale można na to inaczej patrzeć.

Tylko to gdybanie, bo realia są jakie są -- mamy infrastrukturę
odziedziczoną z XIX wieku i zaczęliśmy ją obudowywać przystawkami z XXI
-- a to przetwornice AC/DC po stronie odbiorczej, a to podmorski kabelek
HVDC, a to jakaś instalacja potrafiąca tłoczyć prąd z dachu do sieci.
Znowu wychodzi na Kisiela: "To, że jesteśmy w dupie to jasne. Problem w
tym, że zaczynamy się w niej urządzać."

Pozdrawiam, Piotr

do góry