Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1205190109110.2860@quad..
.
> On Fri, 18 May 2012, AZ wrote:
>
>> No to niech piesi też płacą za budowanie przejść dla nich, dlaczego z
>> podatków płaconych przeze mnie w paliwie piesi mają budowane przejscia?
>
> Dlatego, że droga zajmuje miejsce, po którym bez tej drogi
> piesi by sobie dali rady

Pewnie, zasuwaliby lasem.....

> Zabierz drogę, kasujac zakaz łażenia po jezdni, to Ci się wyjasni
> w czym problem

W tym, że pieszy przez las i pole nie pójdzie, na drodze jest tylko i
wyłącznie dlatego, że ktoś wybudował drogę dla samochodów.
A przy okazji pieszy dostał łapówkę - chodnik obok niej.

do góry

On Sat, 19 May 2012, Cavallino wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
>> On Fri, 18 May 2012, Cavallino wrote:
>>
>>> Użytkownik "Shrek" <u...@d...invalid> napisał
>>>> On 2012-05-18 07:50, Cavallino wrote:
>>>>>
>>>>> Dojazd służbowym samochodem do pracy to przestępstwo skarbowe?
>>>>
>>>> Wykroczenie.
>>>
>>> Uzasadnij.
>>
>> Ale wyciałes dosć istotny kawałek: "chyba, że płacisz podatek".
>
> Nie był istotny - słowo klucz "do pracy".

Nie ma znaczenia.
Dojazd do pracy to *dla pracownika* taka sama "sprawa osobista"
jak dojazd na wczasy.

Nie ma przeszkód żeby zakład fundował, ale zgodnie z przepisami jest
to po prostu częsc wynagrodzenia.
Jeszcze dla porzadku - jesli zostanie prawidłowo opapierkowana (jako
opodatkowane wynagrodzenie własnie), to oczywiscie wtedy zakład
może wydatki na samochód zaliczyć w koszty, tak jak każdy inny
składnik pensji (np. premię), w poprzednim poscie się nieco zapędziłem :)

> Taka sama jazda służbowa jak każda inna,

Dojazd do pracy, w mysl aktualnych (i obowiazujacych od dawna)
przepisów to *nie jest* jazda służbowa, rozumiana jako cos
co można wliczyć w koszty.
Dojazd do miejsca wykonywania pracy w ramach wyjazdu służbowego
poza stałe miejsce swiadczenia pracy ma odrębne regulacje,
zreszta kilka lat temu było sporo dyskusji na ten temat,
w zwiazku z wyrokiem który stwierdzał rzecz w oparciu
o literę przepisu oczywista - pracownik kierowca nie
jest "w delegacji", bo to własnie jego stałe miejsce swiadczenia
pracy.

Ad rem.
Takie prawo (zaliczenia wydatków dojazdu do rozliczalnych
kosztów uzyskania) przysługuje oczywiscie np. włascicielom
DG (1-osobowej czy SC) tudzież zleceniobiorcom, z wyjatkiem
wymienionych przypadków "pracowniczopodobnych".
Wynika to z faktu, ze co do zasady przepisy przewiduja
rozliczanie "opapierkowanych" kosztów w tych przypadkach.
Pracownicy maja odrębne zasady dla kosztów (ryczałt) i takiego
prawa nie przewidziano - sa wyjatki, ale wyłacznie dla zbiorkomu,
literalnie wymienione.

Uprzedzajac - ze względu na trudnosci dowodowe, takie wykorzystanie
samochodu służbowego jest powszechnie nadużywane.
Wiem.
Ale z p. widzenia podatków niczym nie różni się od wykorzystywania
tegoż pojazdu celem dowożenia np. własnych dzieci do szkoły lub
całej rodziny na wakacje.

> zwłaszcza jeśli się sensownie umowę skonstruuje.

Sensownosc sprowadza się do pozwolenia na użytkowanie w celach
osobistych, pracodawca może je oczywiscie ograniczyć "tylko do
dojazdu do pracy" bo to jego samochód.
z p. widzenia podatku nic to nie zmieni - formalnie podatek się
należy i basta, jak kontrola dostanie do ręki niepodważalne
dowody to przywali podatkiem z odsetkami i ew. mandatem dla
osoby która wykazania podatku nie dopilnowała.
Reklamacje składaj do Wysokiego Sejmu, nie do mnie :>

pzdr, Gotfryd

do góry

On Sat, 19 May 2012, Cavallino wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
>> Dlatego, że droga zajmuje miejsce, po którym bez tej drogi
>> piesi by sobie dali rady
>
> Pewnie, zasuwaliby lasem.....

Oczywiscie.
W wielu miejscach tak zasuwaja, nic trudnego :|

> W tym, że pieszy przez las i pole nie pójdzie

Jak nie ma drogi, to pójdzie.
Może "przez pole" z tolerancja na to, że przy polach
sa miedze i łażenie "przez pole" jest zabronione jako
generowanie szkód majatkowych a zakaz wspierany widłami
własciciela, ale po miedzach i innych "paskach polnych"
jak najbardziej.
Drogi zas ida po miedzach ;)
Widać nie jezdzisz po polach i lasach, to nie widujesz
wydeptanych scieżek.

> A przy okazji pieszy dostał łapówkę - chodnik obok niej.

Można tak to okreslic, w zamian utrudnienia w przechodzeniu ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2012-05-17 17:11, Czeslawek pisze:
> Witam,
>
> Nie wiem czy ktoś kiedyś podnosił temat buspasów i równoprawnego
> traktowania obywateli.
> Od jakiegoś czasu modne stało się tworzenie buspasów. Ostatnia taka
> akcja szykuje się w Wawa http://tnij.org/qp16
> Jak dobrze pamiętam to zawsze się mówiło, że pieniądze z podatku
> drogowego idą na budowę i eksploatację dróg. Więc jak łatwo się domyśleć
> drogi powstały z pieniędzy kierowców, wcześniej posiadających pojazdy, a
> dziś jeżdżących pojazdami.
> Dlatego mnie zastanawia sprawiedliwość rozwiązania polegającego na
> wyznaczania buspasów. W końcu wszyscy kierowcy składają/składali się na
> wybudowanie i eksploatację dróg a teraz część z tych kierowców jest
> faworyzowana poprzez przyznanie im do dyspozycji wydzielonych pasów.
>
> Jak myślicie czy z podatku drogowego płaconego przez uprzywilejowanych
> kierowców możnaby zgromadzić takie środki, któreby starczyły na
> wybudowanie i eksploatację buspasów?
>
> Jak myślicie dlaczego uprzywilejowani kierowcy, z których część
> nastawiona jest na zyski, są ważniejsi od innych kierowców?
>
> Czy ktoś z Was słyszał kiedyś o próbie zaskarżenia rozwiązania buspasów
> do Rzecznika Praw Obywatelskich czy Trybunału Konstytucyjnego?
>
> Czy poparlibyście zaskarżenie rozwiązania buspasów??
>
Ale na takiej samej zasadzie można wnosić o zlikwidowanie miejsc
parkingowych w centrum, bo po co one kierowcą autobusów. Nie kierowcy
tych pojazdów, a pasażerowie są faworyzowani. Kup sobie pojazd
zarejestrowany na więcej niż 9 osób a będziesz też uprzywilejowany.
Tylko gdzie go będziesz parkował.

Jestem za tworzeniem nie tyle bus pasów co pasów 3+ pas dostępny dla
wszystkich gdzie jest 3 lub więcej pasażerów .

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1205190916130.2656@quad..
.
> On Sat, 19 May 2012, Cavallino wrote:
>
>> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
>>> On Fri, 18 May 2012, Cavallino wrote:
>>>
>>>> Użytkownik "Shrek" <u...@d...invalid> napisał
>>>>> On 2012-05-18 07:50, Cavallino wrote:
>>>>>>
>>>>>> Dojazd służbowym samochodem do pracy to przestępstwo skarbowe?
>>>>>
>>>>> Wykroczenie.
>>>>
>>>> Uzasadnij.
>>>
>>> Ale wyciałes dosć istotny kawałek: "chyba, że płacisz podatek".
>>
>> Nie był istotny - słowo klucz "do pracy".
>
> Nie ma znaczenia.
> Dojazd do pracy to *dla pracownika* taka sama "sprawa osobista"
> jak dojazd na wczasy.
>
> Nie ma przeszkód żeby zakład fundował, ale zgodnie z przepisami jest
> to po prostu częsc wynagrodzenia.
> Jeszcze dla porzadku - jesli zostanie prawidłowo opapierkowana (jako
> opodatkowane wynagrodzenie własnie), to oczywiscie wtedy zakład
> może wydatki na samochód zaliczyć w koszty, tak jak każdy inny
> składnik pensji (np. premię), w poprzednim poscie się nieco zapędziłem :)
>
>> Taka sama jazda służbowa jak każda inna,
>
> Dojazd do pracy, w mysl aktualnych (i obowiazujacych od dawna)
> przepisów to *nie jest* jazda służbowa, rozumiana jako cos
> co można wliczyć w koszty.

Zależy od rodzaju roboty.
Można sensownie wpisać jako miejsce pracy miejsce zamieszkania pracownika,
względnie klientów.

>bo to własnie jego stałe miejsce swiadczenia
> pracy.

Tyle że nie wszyscy pracują 8 h przy biurku.

>> zwłaszcza jeśli się sensownie umowę skonstruuje.
>
> Sensownosc sprowadza się do pozwolenia na użytkowanie w celach
> osobistych,

Nie o to chodziło, raczej o sensowne skonstruowanie umowy o pracę.
Np. PH który na codzień jeździ po klientach, a nie siedzi przy biurku w
zakładzie, spokojnie może traktować dojazd do siedziby firmy jako jeszcze
jeden wyjazd służbowy.

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1205190932510.2656@quad..
.
> On Sat, 19 May 2012, Cavallino wrote:
>
>> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
>>> Dlatego, że droga zajmuje miejsce, po którym bez tej drogi
>>> piesi by sobie dali rady
>>
>> Pewnie, zasuwaliby lasem.....
>
> Oczywiscie.
> W wielu miejscach tak zasuwaja, nic trudnego :|
>
>> W tym, że pieszy przez las i pole nie pójdzie
>
> Jak nie ma drogi,

Jak nie ma drogi to nie ma tematu.
Ale jak drogę dla samochodów się wybuduje, to jednak się do niej przylepi,
prawda?

>to pójdzie.

No to nie idzie, po co akurat lezie tam gdzie drogę wybudowano?

> Widać nie jezdzisz po polach i lasach, to nie widujesz
> wydeptanych scieżek.

Widuję, również takie zarastające, gdy tylko wybuduje się obok drogę, z
założenia dla samochodów.


>
>> A przy okazji pieszy dostał łapówkę - chodnik obok niej.
>
> Można tak to okreslic, w zamian utrudnienia w przechodzeniu ;)

Powiedzmy że droga z chodnikiem to utrudnienie w przemieszczaniu wobec lasu
czy pola....

do góry

On Sat, 19 May 2012, Cavallino wrote:

> Można sensownie wpisać jako miejsce pracy miejsce zamieszkania pracownika,
> względnie klientów.

Tu by trzeba się zgodzić (biorac pod uwage sławne swojego czasu
orzeczenia o tym, że kierowcom nie przysługuje delegacja, bo to
ich miejsce pracy).
Ale własnie "haczyki" jak wyżej wychodza i kłuja w innych
miejscach.

pzdr, Gotfryd

do góry

Hello Gotfryd,

Saturday, May 19, 2012, 4:21:52 PM, you wrote:

>> Można sensownie wpisać jako miejsce pracy miejsce zamieszkania pracownika,
>> względnie klientów.
> Tu by trzeba się zgodzić (biorac pod uwage sławne swojego czasu
> orzeczenia o tym, że kierowcom nie przysługuje delegacja, bo to
> ich miejsce pracy).
> Ale własnie "haczyki" jak wyżej wychodza i kłuja w innych
> miejscach.

Ja nie wiem, czy cos się zmieniło, ale kiedyś podawało się miejsce
garażowania samochodu - adres pracownika. I z głowy.

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1205191620090.3600@quad..
.
> On Sat, 19 May 2012, Cavallino wrote:
>
>> Można sensownie wpisać jako miejsce pracy miejsce zamieszkania
>> pracownika, względnie klientów.
>
> Tu by trzeba się zgodzić (biorac pod uwage sławne swojego czasu
> orzeczenia o tym, że kierowcom nie przysługuje delegacja, bo to
> ich miejsce pracy).

Oczywiście.

> Ale własnie "haczyki" jak wyżej wychodza i kłuja w innych
> miejscach.

Są bezpieczniejsze (dla pracodawcy) niż wpisywanie adresu do umowy o pracę.
Już widziałem ucieczki pracowników z cyrografem po zmianie siedziby firmy na
inną dzielnicę tego samego miasta.

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl.invalid> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:2168685656$2...@s...com.
..
> Hello Gotfryd,
>
> Saturday, May 19, 2012, 4:21:52 PM, you wrote:
>
>>> Można sensownie wpisać jako miejsce pracy miejsce zamieszkania
>>> pracownika,
>>> względnie klientów.
>> Tu by trzeba się zgodzić (biorac pod uwage sławne swojego czasu
>> orzeczenia o tym, że kierowcom nie przysługuje delegacja, bo to
>> ich miejsce pracy).
>> Ale własnie "haczyki" jak wyżej wychodza i kłuja w innych
>> miejscach.
>
> Ja nie wiem, czy cos się zmieniło, ale kiedyś podawało się miejsce
> garażowania samochodu - adres pracownika. I z głowy.

Dokładnie o to mi chodziło.

do góry