On 2011-09-27 01:07, Mario wrote:
> Żeby nie siać harmonicznymi

Nie ma takiego warunku ;) A serio - przy jednej f powinno dac radę.

> musiałbyś mieć skuteczne filtry. Ale z kolei
> musiałyby przepuszczać dwie oddalone od siebie częstotliwości (jeśli
> dobrze zrozumiałem, że chcesz kluczować częstotliwości a nie amplitudę).

Nie. CW - załącz/wyłącz nośną.

> Da radę, ale się narobisz.

No przecież o to chodzi.

do góry

On 2011-09-27 07:02, Pszemol wrote:
>> Niby tak, ale miałem wczesniej parę nadajnik/odbiornik na 866MHz i
>> sygnał słabł kilka razy po przejściu przez zwykłe pustaki.
>> Przypuszczam że wyżej będzie gorzej.
> Może te pustaki nie były takie zwykłe jak myślałeś? :-)

Mogły być z lekka mokre, bo były nowe i gołe. A serio - mierzyłem to na
wyjściu odbiornika i sygnał przeslicznie zmniejszał się między 3-4 razy
za ścianą.

>> No ale dlaczego nie x0kHz zrobione na nodze uC ;) ?
>> Bardzo mnie korci coby sprawdzić :P
> Bo antena na te długości fal nie zmieści Ci się w pokoju?

Ciekawe jak zmieścili odbiornik DCF77 do mojego zegarka :P

do góry

"Sebastian Biały" <h...@p...onet.pl> wrote in message
news:j5rn7u$n4k$1@news.onet.pl...
> On 2011-09-27 07:02, Pszemol wrote:
>>> Niby tak, ale miałem wczesniej parę nadajnik/odbiornik na 866MHz i
>>> sygnał słabł kilka razy po przejściu przez zwykłe pustaki.
>>> Przypuszczam że wyżej będzie gorzej.
>> Może te pustaki nie były takie zwykłe jak myślałeś? :-)
>
> Mogły być z lekka mokre, bo były nowe i gołe. A serio - mierzyłem to na
> wyjściu odbiornika i sygnał przeslicznie zmniejszał się między 3-4 razy za
> ścianą.
>
>>> No ale dlaczego nie x0kHz zrobione na nodze uC ;) ?
>>> Bardzo mnie korci coby sprawdzić :P
>> Bo antena na te długości fal nie zmieści Ci się w pokoju?
>
> Ciekawe jak zmieścili odbiornik DCF77 do mojego zegarka :P

Ferrytowa? :-) Tylko pytanie czy rzeczywiście chcesz to robić...

do góry

W dniu 27.09.2011 07:33, Sebastian Biały pisze:
> On 2011-09-27 07:02, Pszemol wrote:
>>> Niby tak, ale miałem wczesniej parę nadajnik/odbiornik na 866MHz i
>>> sygnał słabł kilka razy po przejściu przez zwykłe pustaki.
>>> Przypuszczam że wyżej będzie gorzej.
>> Może te pustaki nie były takie zwykłe jak myślałeś? :-)
>
> Mogły być z lekka mokre, bo były nowe i gołe. A serio - mierzyłem to na
> wyjściu odbiornika i sygnał przeslicznie zmniejszał się między 3-4 razy
> za ścianą.
Ehm? Jeżeli nie jest za wcześnie dla mojego mózgu to jakieś 6dB - imo
niewiele.

--
Pozdrawiam
Michoo

do góry

W wiadomości:j5qt5v$ia5$...@n...onet.pl,
Sebastian Biały <h...@p...onet.pl> nastukał:
> On 2011-09-26 23:58, Pszemol wrote:
>> Chwila - typowe wifi przechodzi przez ściany z pustaków...
>> Z żelbetem ma problem ale nie z cegłami pustakami.
>> A wifi to 2.4GHz.
>
> Niby tak, ale miałem wczesniej parę nadajnik/odbiornik na 866MHz i
> sygnał słabł kilka razy po przejściu przez zwykłe pustaki.
> Przypuszczam że wyżej będzie gorzej.


w wycinku pasma 868 można nadawać moca 0,5W. takie transceivery są bez
problemu do kupienia w polsce

--
VSS

do góry

Użytkownik "Sebastian Biały" <h...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:j5qjm0$hoa$1@news.onet.pl...
> b) anteny (jakiej? ferrytowej?) do odbierania + jakis normalny detektor

Jak nie sprawdzisz to się nie dowiesz
Skombinuj "prehistoryczne" radyjko turystyczne mające antenę ferrytową na
fale średnie.
Antena ferrytowa z kondensatorem to obwód rezonansowy. Musi działać. Im
bliżej fal pośrednich (2MHz) tym skuteczniej
Wybierz pustą częstotliwość, by jakieś "radio nocą" nie zagłuszało:-)

do góry

> Ale jakieś takie za skomplikowane z powodu wysokiego f. A ja zastanawiam
> sie nad kHz a nie MHz. Da rade?

tutaj filmik jak ktos na PICu generuje 1MHz i dodatkowo moduluje AM
przez PWM.

http://www.youtube.com/watch?v=MqPV3q2vSgU

c.

do góry

On wto, 27 wrz 2011 09:55:51 in article news:<j5rvib$77h$1@inews.gazeta.pl>
Cezar wrote:
>
>> Ale jakieś takie za skomplikowane z powodu wysokiego f. A ja zastanawiam
>> sie nad kHz a nie MHz. Da rade?
>
> tutaj filmik jak ktos na PICu generuje 1MHz i dodatkowo moduluje AM
> przez PWM.
>
> http://www.youtube.com/watch?v=MqPV3q2vSgU

Nice,
The radiated signal is rich in harmonics up to 1Ghz ;)

do góry

On 27/09/2011 09:48, Mirek wrote:
> On wto, 27 wrz 2011 09:55:51 in article news:<j5rvib$77h$1@inews.gazeta.pl>
> Cezar wrote:
>>
>>> Ale jakieś takie za skomplikowane z powodu wysokiego f. A ja zastanawiam
>>> sie nad kHz a nie MHz. Da rade?
>>
>> tutaj filmik jak ktos na PICu generuje 1MHz i dodatkowo moduluje AM
>> przez PWM.
>>
>> http://www.youtube.com/watch?v=MqPV3q2vSgU
>
> Nice,
> The radiated signal is rich in harmonics up to 1Ghz ;)

Zawsze jest tak jak ksztalt sygnalu wyjsciowego jest zblizony do
prostokata :)

Jest tez sporo miktrokontrolerów ze zintegrowanym nadajnikiem UHF
(stosowane np w kluczykach, lub w czujnikach elementow ruchomych (pomiar
cisnienia kol). Moze by pojsc w ta strone?

c.

do góry

> Może te pustaki nie były takie zwykłe jak myślałeś? :-)
> Największe tłumienie mają przewodniki, zwłaszcza uziemione.
> Pustaki nie powinny aż tak tłumić...

To pustaki z żużlu powęglowego. Zdrowe bo promieniowanie radioaktywne
zabija wszelkie insekty poza karaluchami a kompozycja metali ciężkich
nie pozwala na przenikanie promieniowania kosmicznego :)

JanuszR

do góry