> Dla mnie szokiem było że samochody te nie polegają na GPS!

Szokiem jest, że mogłeś tak sądzić...

> Imponujące jest też dla mnie jak podzielną uwagę ma komputer

co ma komputer ??

> No nic, idzie nowe moi drodzy - ciekawe kiedy będziemy mogli
> kupić jakąś pospolitą hondę czy forda z takim googlowym softem!?

przyłączam się do opinii - oby nigdy.
A jeżeli to się stanie - to pierwsza ofiara śmiertelna zapewne zakończy
temat...

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:5703cb1c$0$654$65785112@news.neostrada.pl...
>>Ale jest pilot. I teoretycznie może sam zrobić "uchod". Jak zadmieniałem,
>>wsparcie jest chwalebne, wyręka no, nie fair.
>
> W Airbusie nie moze :-)

W sensie, że komputer to "przykrywa"? To sru, pomylić oprogramowanie, które
na specjalny sygnał wyzwoli zakłócenie procedury... Mimo wszystko powinien
to umieć zrobić tam, gdzie jest.
Oczywiście, zdaję sobie sprawę z tego, co mówię, więc nikomu nie życzę, żeby
taki podrzutek się udał.
>
>>Nie wiem, czy pojechałbym przez miasto autem bez kierowcy.
>
> No coz, wkrotce sie wyjasni.
> Te 4 miliony mil sugeruja, ze auta googla sa dosc bezpieczne.

Jak to z muchami było, że miliony coś-tam? :)

>
>>Metro choćby w Kopenhadze, uruchomione później, niż nasze, chyba tam
>>jednak jest jakiś nadzór, aby strzelić łapą w przycisk awaryjny wyłaczenia
>>zasilania, gdyby komputer powiedział do operatora "już cię nie lubię,
>>buuu", a pociąg na pełnej szybkości...?
>
> Ten przycisk pewnie zaledwie podlaczony do komputera :-)

Wiesz... wolałbym nie. Z wiadomego powodu. Raczej bym przerwał obwód
podtrzymania stycznika, by ten odpadł i ostatecznie przerwał własne
podtrzymanie, oraz urwał zasilanie z trzeciej szyny. Pozostaje jeszcze
zapytanie, jak wyhamować sam pociąg, można by liczyć na to, że bez napędu
zatrzyma się od oporów ruchu... o ile silniki nie przyhamują go
elektrodynamicznie.

--
To nie wstyd być biedakiem, ale, żeby to był zaszczyt,
to ja tego też nie powiem!
(C) Tewje do Pana Boga.

do góry

Użytkownik "sundayman" <s...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:ne0k8t$8ej$1@node2.news.atman.pl...
>
> A jeżeli to się stanie - to pierwsza ofiara śmiertelna zapewne zakończy
> temat...

Wystarczy, że mu samobójca przed maskę wyskoczy. Ciekaw jestem, co program
zrobi?

--
To nie wstyd być biedakiem, ale, żeby to był zaszczyt,
to ja tego też nie powiem!
(C) Tewje do Pana Boga.

do góry

ACMM-033 pisze:
>
> Użytkownik "sundayman" <s...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:ne0k8t$8ej$1@node2.news.atman.pl...
>>
>> A jeżeli to się stanie - to pierwsza ofiara śmiertelna zapewne
>> zakończy temat...
>
> Wystarczy, że mu samobójca przed maskę wyskoczy. Ciekaw jestem, co
> program zrobi?

Zatrzyma pojazd, zdąży przed kolizją czy nie to już będzie nieistotne,
bo to nie z winy pojazdu, dokładnie tak samo jest z człowiekiem za
kierownicą, chociaż nie, człowiek potrafi jeszcze dodać gazu.


--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html

do góry

W dniu 2016-04-05 o 13:56, ACMM-033 pisze:
> Bo komputer jest
> głupi, durny, bezmyślny, nieczuły - w ogóle bez uczuć, nie ma intuicji,
> nie ma zdolności abstrakcyjnych, nie ma (samo)świadomości, itd. Jest
> bardzo szybki, bardzo dokładny, nie buntuje się robiąc, co mu "kazano",
> nie ma świąt, niedziel, nadgodzin, nie ma uczuć, to i się nie uprzedza,

takmisięskojarzyło:
https://www.youtube.com/watch?v=dlOHn6dbSM8
jestem robotem zapierdalam w sobotę ;)

do góry

"ACMM-033" <v...@i...pl> wrote in message
news:ne0fsl$469$1@node2.news.atman.pl...
>
> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:5703bf38$0$702$65785112@news.neostrada.pl...
>> Ale wsiadasz chocby do windy, czy przejezdzasz przez skrzyzowanie, bo
>> automat zapalil zielone.
>> Owszem, to jest inna skala "inteligencji".
>
> No, a poza tym, ryzyko jest wszędzie. Nawet w drewnianym kościele,
> podobno cegłówka może w łeb wyrżnąć.

Na to ryzyko jest bardzo łatwy sposób: nie chodzić do kościoła.

>> Wsiadasz tez do samochodu z ABS, gdzie komputer "inteligentnie" steruje
>> hamulcami, oraz silnikiem a czasem skrzynia biegow i nawet kierownica :-)
>
> Niestety, niektórzy nazbyt ufają ABSowi, itd. Nie mam nic przeciw
> samochodowi, co sam się kieruje. Dajmy na to napierdzielę się na imprezie
> u znajomego i takie auto samo zawiezie mnie do domu, jeszcze pogada, a jak
> będzie miał nadejść fractal overflow, to uprzedzi i zatrzyma się w
> miejscu, gdzie będzie można uruchomić zawór bezpieczeństwa... i pojedzie
> się dalej. Jak kierowca dostranie zawału, to od razu na pogotowie
> zawiezie... itd.

Takie dodatki oczywiście są bardzo prawdopodobne w przyszłosci.

> Ale zasadniczo, człowiek powinien tym kierować i człowiek powinien
> umieć wszytko to zrobić sam (komputer zmieni koło?).
> Wyminąć przeszkodę, pieszego, nie polegać na efekcie Dopplera, itd.

Co ma wymiana koła z prowadzeniem samochodów??
Pomieszało Ci się coś. Ja jak najbardziej bardziej ufam efektowi
Dopplera niż rozkojarzonemu nastolatkowi który albo zerka
na telefon za kołkiem albo podrywa koleżankę siedzącą obok.
Nie mówiąc już o jakimś dziadku co to ledwie widzi i dał
w łapę komuś aby mu prawka nie odebrano...

> Nie wiem, czy pojechałbym przez miasto autem bez kierowcy.

Nie wiem skąd Ty swoje strachy bierzesz...

Ja po obejrzeniu tej prezentacji pozbyłem się wszelkich obaw,
wręcz przeciwinie: nabrałem dużego zaufania do autonomicznego
samochodu jak zobaczyłem rekacje software na te dwa rowery
w nocy (drugi wyskakujący z PRAWEJ strony jadąc pod prąd!).

Te systemy automatyczne mają szansę jechać lepiej niż dobry,
doświadczony kierowca i uniknąć więcej potencjalnych kolizji
bo czas analizy sytuacji, podzielnosć uwagi i brak zmęczenia,
znurzenia jest tu zasadniczą przewagą systemów komputerowych.
A teraz weź sobie pod uwagę, że większość kierowców jednak
albo nie jest doświadczona albo jest zmęczona albo rozkojarzona
czy po prostu nie uważa i patrzy na telefon - sądzę że im więcej
będzie takich automatycznych samochodów tym mniej będzie
śmiertelnych wypadków na drogach - i to nie tylko auto-auto
ale i auto-pieszy czy auto-rowerzysta.

> Metro choćby w Kopenhadze, uruchomione później, niż nasze, chyba tam
> jednak jest jakiś nadzór, aby strzelić łapą w przycisk awaryjny wyłaczenia
> zasilania, gdyby komputer powiedział do
> operatora "już cię nie lubię, buuu", a pociąg na pełnej szybkości...?

Powinieneś się bardziej bać, że to ten co patrzy zwariuje albo
zaśnie... komputery wariują tylko na filmach sci-fi.

do góry

"sundayman" <s...@p...onet.pl> wrote in message
news:ne0k8t$8ej$1@node2.news.atman.pl...
>> Dla mnie szokiem było że samochody te nie polegają na GPS!
>
> Szokiem jest, że mogłeś tak sądzić...
>
>> Imponujące jest też dla mnie jak podzielną uwagę ma komputer
>
> co ma komputer ??

Personifikowałem oczywiście :-)

>> No nic, idzie nowe moi drodzy - ciekawe kiedy będziemy mogli
>> kupić jakąś pospolitą hondę czy forda z takim googlowym softem!?
>
> przyłączam się do opinii - oby nigdy.

Dlaczego? Uzasadnisz?

> A jeżeli to się stanie - to pierwsza ofiara śmiertelna zapewne zakończy
> temat...

Dlaczego spodziewasz się że ofiara śmiertelna zakończy temat?
Co roku masz ponad 30 tysięcy ofiar śmiertelnych w samych USA.
Półtora miliona rocznie ofiar śmiertelnych na drogach na całym świecie...
Dlaczego sądzisz, że jedna ofiara coś tu zmieni zasadniczo?

do góry

"ACMM-033" <v...@i...pl> wrote in message
news:ne0nsv$c4g$1@node2.news.atman.pl...
>
> Użytkownik "sundayman" <s...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:ne0k8t$8ej$1@node2.news.atman.pl...
>>
>> A jeżeli to się stanie - to pierwsza ofiara śmiertelna zapewne zakończy
>> temat...
>
> Wystarczy, że mu samobójca przed maskę wyskoczy.
> Ciekaw jestem, co program zrobi?

No jak to co? Spróbuje wyhamować tyle ile się da.
A takiego samobójce będzie widział radarem i lidarem z daleka.

do góry

ACMM-033 wrote:

>
> Użytkownik "sundayman" <s...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:ne0k8t$8ej$1@node2.news.atman.pl...
>>
>> A jeżeli to się stanie - to pierwsza ofiara śmiertelna zapewne zakończy
>> temat...
>
> Wystarczy, że mu samobójca przed maskę wyskoczy. Ciekaw jestem, co program
> zrobi?

nie musi być samobójca. na drodze będą sytuacje gdy komputer będzie
musiał wybrać kogo zabić
<http://www.geekweek.pl/aktualnosci/23395/samochod-p
rzyszlosci-bedzie-chcial-cie-zabic>

--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

"Marcin Kicinski" <m...@g...com> wrote in message
news:722e3549-4bbb-4a01-bd30-62e3ca0db693@googlegrou
ps.com...
> W dniu wtorek, 5 kwietnia 2016 05:19:06 UTC+2 uzytkownik A.L. napisal:
>> >
>> >No nic, idzie nowe moi drodzy - ciekawe kiedy bedziemy mogli
>> >kupic jakas pospolita honde czy forda z takim googlowym softem!?
>>
>>
>> Mam nadzjeje ze nigdy. Podobnie jak bie do sprzedania bylo lokomotywa
>> Stephensona
>>
>
> Wydaje mi sie, ze obecnie na przeszkodzie stoja przepisy i to moze byc
> trudniejsze do przeskoczenia niz technologia - w koncu wspolczesne
> samochody maja aktywne tempomaty, potrafia sie same zatrzymac jak sie
> kierowca zagapi, rozpoznaja znaki drogowe i potrafia same zaparkowac.
> Stad juz niedaleko do pojazdow autonomicznych.

Przepisy to maly pikus. Jak juz uda sie samochody dopracowac
to sie przepisy zmieni aby pasowaly do wspólczesnosci.

do góry