cef <c...@i...pl> wrote:
> W dniu 2017-10-18 o 09:29, p...@g...com pisze:
>> --Mam nadzieję, że w ustawie, która pozwoliła na użycie radiowozu w
>> takim celu jest zapis, że kierowca staranowanego pojazdu ma płacić za naprawę.
>>
>> z czego ? policja rozwala ukradzione auto ktore podpierdolil jakis golas
>> ? uczciwie byloby wyplacic z OC policji a potem regres TU z golasa :-)
>
>
>
> Golasa się wsadza na 10 lat do zakładu gdzie będzie wykonywał proste
> prace fizyczne. Może nawet kieratem kręcić. Przy minimalnej stawce
> powinien zarobić na naprawę. Takie powinno być prawo. Ewentualnie
> rodzinka może go wykupić.
>
>
>

Utrzymanie i upilnowanie takiego golasa kosztuje 5x tyle ile on jest w
stanie zarobić. Kiepski interes.

do góry

Tomasz Pyra <h...@s...spam.spam> wrote:
> Dnia Wed, 18 Oct 2017 10:07:02 +0200, Marek napisał(a):
>
>> On Wed, 18 Oct 2017 00:29:54 -0700 (PDT),
>> p...@g...com wrote:
>>> uczciwie byloby wyplacic z OC policji a potem regres TU z golasa :-)
>>
>> Chciałbym zobaczyć takie OWU oraz listę wykluczeń takiej "policyjnej"
>> polisy OC....
>
> Polisa OC radiowozu jest taka sama jak polisa OC każdego innego pojazdu
> mechanicznego i wynika z ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych.

Nie wierzę - nie ma na to szans.

do góry

Dnia Wed, 18 Oct 2017 23:01:31 +0200, J.F. napisał(a):

>> Polisa OC radiowozu jest taka sama jak polisa OC każdego innego pojazdu
>> mechanicznego i wynika z ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych.
>
> Swoja droga - wydawalo mi sie, ze dla policji byl wyjatek i nie
> musieli miec, ale nie potrafie znalezc.
> Wojsko tez chyba powinno miec wyjatek.

Policja to chyba nie, tu np. ktoś pisze o stłuczce z radiowozem i
generalnie dostał numer polisy z PZU (tyle że akurat nieważnej):
https://forumprawne.org/ubezpieczenia-polisy-ubezpie
czyciele/732483-kolizja-z-nieoznakowanym-radiowozem-
problem-z-oc-pomocy.html

Wojsko też mi coś dzwoni, ale bardziej że dotyczy to obcego wojska które
jak powoduje straty to to wogóle jest jakimś zupełnie innym trybem
załatwiane, prawie jak reperacje wojenne (ostatnio amerykanie jakieś
kolizje powodują i podobno droga przez mękę i miesiące czekania na
pieniądze).


> Ale dlaczego mialaby byc jakas odpowiedzialnosc osoby trzeciej ?
> Przeciez policjant prowadzil i nie dostosowal predkosci do warunkow.

No ja to rozumiem, ale chętnie bym poznał wyroki sądów w takich wypadkach -
co się dzieje jak radiowóz "prowadzący czynności" nagle wpada komuś do
ogródka razem z płotem.

do góry

Dnia Wed, 18 Oct 2017 20:58:14 +0200, Liwiusz napisał(a):

> W dniu 2017-10-18 o 19:55, Tomasz Pyra pisze:
>> Odpowiedzialność za szkody też będzie standardowo - wynikać z zasady winy
>> i/lub ryzyka.
>
> Tylko wina, za ryzyko ubezpieczyciel figę wypłaca.

Dlaczego?
Znam ileś tam przypadków wypłaty odszkodowania na podstawie ryzyka i nie
słyszałem o żadnych problemach.
Wszystkie szkody powodowane przez samochody rajdowe w otoczeniu rajdu, to
właśnie zasada ryzyka.

Kierowca nie ponosi winy za taki wypadek (miał prawo tak jechać, wypadek
nie jest jego winą i nie jest za to w żaden sposób karany), a
ubezpieczyciel płaci, za szkody "wynikające z ruchu pojazdu", a nie
czyjejkolwiek winy.

do góry

W dniu 2017-10-18 o 23:47, Tomasz Pyra pisze:
> Dnia Wed, 18 Oct 2017 20:58:14 +0200, Liwiusz napisał(a):
>
>> W dniu 2017-10-18 o 19:55, Tomasz Pyra pisze:
>>> Odpowiedzialność za szkody też będzie standardowo - wynikać z zasady winy
>>> i/lub ryzyka.
>>
>> Tylko wina, za ryzyko ubezpieczyciel figę wypłaca.
>
> Dlaczego?

Dlatego, że kodeks cywilny określa odpowiedzialność sprawcy wypadku
samochodowego tylko na zasadzie winy, a nie na zasadzie ryzyka. Uściślę,
że wyłączna zasada winy obowiązuje tylko w przypadku zderzenia się dwóch
pojazdów i wynika z art.436 par. 2 kc.

> Znam ileś tam przypadków wypłaty odszkodowania na podstawie ryzyka i nie
> słyszałem o żadnych problemach.

To ciekawe, bo ja właśnie znam różne przypadki odmowy wypłaty
odszkodowania za wypadek bez winy (typu: niezawiniona przez kierowcę
awaria hamulców), oczywiście potwierdzone wyrokami.

> Wszystkie szkody powodowane przez samochody rajdowe w otoczeniu rajdu, to
> właśnie zasada ryzyka.

Być może nie wiesz po prostu o czym piszesz. Oczywiście nieprawdą jest,
że "wszystkie szkody" spowodowane przez samochody rajdowe w otoczeniu
rajdu są oceniane pod względem ryzyka. Po pierwsze - jak wyżej - zasada
wyłącznie odpowiedzialności za winę - dotyczy zderzenia się dwóch
pojazdów mechanicznych, po drugie - można podać wiele przykładów, kiedy
za zdarzenie na rajdzie winę ponosi kierowca - np. za szybkie wejście w
zakręt itp.

> Kierowca nie ponosi winy za taki wypadek (miał prawo tak jechać, wypadek

To, że ktoś "miał prawo" tak jechać, nie oznacza, że nie ponosi winy.

> nie jest jego winą i nie jest za to w żaden sposób karany), a
> ubezpieczyciel płaci, za szkody "wynikające z ruchu pojazdu", a nie
> czyjejkolwiek winy.

jw.
Mogę jechać 30km/h w mieście, ale jak wypadnę z drogi i przejadę
pieszego, to jest to moja wina.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2017-10-18 o 23:10, Pszemol pisze:
> cef <c...@i...pl> wrote:
>> W dniu 2017-10-18 o 09:29, p...@g...com pisze:
>>> --Mam nadzieję, że w ustawie, która pozwoliła na użycie radiowozu w
>>> takim celu jest zapis, że kierowca staranowanego pojazdu ma płacić za naprawę.
>>>
>>> z czego ? policja rozwala ukradzione auto ktore podpierdolil jakis golas
>>> ? uczciwie byloby wyplacic z OC policji a potem regres TU z golasa :-)
>>
>>
>>
>> Golasa się wsadza na 10 lat do zakładu gdzie będzie wykonywał proste
>> prace fizyczne. Może nawet kieratem kręcić. Przy minimalnej stawce
>> powinien zarobić na naprawę. Takie powinno być prawo. Ewentualnie
>> rodzinka może go wykupić.
>>
>>
>>
>
> Utrzymanie i upilnowanie takiego golasa kosztuje 5x tyle ile on jest w
> stanie zarobić. Kiepski interes.

Policz sobie dokładnie. Opłaci się gdy będzie musiał pracować.
Oczywiście zakłądam, że takich golasów będzie więcej, bo jednego to
faktycznie
się nie opłaca. Ewentualnie można by dać mu wybór jakiejś misji, gdzie
nie nikt nie chce jechac :-)

do góry

W dniu 2017-10-19 o 07:41, cef pisze:
> W dniu 2017-10-18 o 23:10, Pszemol pisze:
>> cef <c...@i...pl> wrote:
>>> W dniu 2017-10-18 o 09:29, p...@g...com pisze:
>>>> --Mam nadzieję, że w ustawie, która pozwoliła na użycie radiowozu w
>>>> takim celu jest zapis, że kierowca staranowanego pojazdu ma płacić
>>>> za naprawę.
>>>>
>>>> z czego ? policja rozwala ukradzione auto ktore podpierdolil jakis
>>>> golas
>>>> ? uczciwie byloby wyplacic z OC policji a potem regres TU z golasa :-)
>>>
>>>
>>>
>>> Golasa się wsadza na 10 lat do zakładu gdzie będzie wykonywał proste
>>> prace fizyczne. Może nawet kieratem kręcić. Przy minimalnej stawce
>>> powinien zarobić na naprawę. Takie powinno być prawo. Ewentualnie
>>> rodzinka może go wykupić.
>>>
>>>
>>>
>>
>> Utrzymanie i upilnowanie takiego golasa kosztuje 5x tyle ile on jest w
>> stanie zarobić. Kiepski interes.
>
> Policz sobie dokładnie. Opłaci się gdy będzie musiał pracować.

To raczej ty powinieneś coś wyliczyć. Ja widzę tak, że jak chciałbym
kogoś zatrudnić, to wolę normalnego pracownika za 15zł/h, a nie
skazanego za 15zł/h wraz z ochroniarzem za 30zł/h.


> Oczywiście zakłądam, że takich golasów będzie więcej, bo jednego to
> faktycznie
> się nie opłaca.

A pięciu niechętnych do pracy chłopa wraz z ochroniarzami się opłaca?


--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:os8g0k$768$...@d...me...
Tomasz Pyra <h...@s...spam.spam> wrote:
> Dnia Wed, 18 Oct 2017 10:07:02 +0200, Marek napisał(a):
>>>> uczciwie byloby wyplacic z OC policji a potem regres TU z golasa
>>>> :-)
>>
>>> Chciałbym zobaczyć takie OWU oraz listę wykluczeń takiej
>>> "policyjnej"
>>> polisy OC....
>
>> Polisa OC radiowozu jest taka sama jak polisa OC każdego innego
>> pojazdu
>> mechanicznego i wynika z ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych.

>Nie wierzę - nie ma na to szans.

Czemu nie ma ? Przepisy OC pojazdow mamy w miare dobre, czemu policja
mialaby miec inne ?
Ba, jesli zawiera "obowiazkowe ubezpieczenie posiadacza pojazdu", to
wrecz musi na takich samych przepisach.


J.

do góry

Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:os9f04$498$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2017-10-19 o 07:41, cef pisze:
>>> Utrzymanie i upilnowanie takiego golasa kosztuje 5x tyle ile on
>>> jest w
>>> stanie zarobić. Kiepski interes.
>
>> Policz sobie dokładnie. Opłaci się gdy będzie musiał pracować.

>To raczej ty powinieneś coś wyliczyć. Ja widzę tak, że jak chciałbym
>kogoś zatrudnić, to wolę normalnego pracownika za 15zł/h, a nie
>skazanego za 15zł/h wraz z ochroniarzem za 30zł/h.

Bierzesz 10, a ochroniarzy tylko 2.
Albo i 2 na 50, jak pracuja na terenie wiezenia.

J.

do góry

Użytkownik Liwiusz l...@b...tego.poczta.onet.pl ...

>> Znam ileś tam przypadków wypłaty odszkodowania na podstawie ryzyka
>> i nie słyszałem o żadnych problemach.
>
> To ciekawe, bo ja właśnie znam różne przypadki odmowy wypłaty
> odszkodowania za wypadek bez winy (typu: niezawiniona przez kierowcę
> awaria hamulców), oczywiście potwierdzone wyrokami.

Przepraszam ze sie wtrace ale chciałbym dopytac.
Jade autem, padaja hamulce czy np. strzela opona i wale w nowego mietka.
TU ma prawo odmowic wypłaty odszkodowania bo inna jest awaria samochodu a
nie moja jazda?
I co dalej? Płace ja czy ufg?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Człowiek... to jedyne zwierzę, które się rumieni.
I jedyne,które ma za co!" Mark Twain

do góry