Chciałem powrocic do tematu objetosci pamieci po kompilacji ale tym
razem w RIDE7 bo tu troche inaczej jest to podawane.
Po kompilacji sa takie sekcje text, data, bss
Czy one oznaczaja to samo co podaje kompilator dla AVRow?
Nie wiem z jakiego kompilatora korzysta RIDE7 (czy GCC) bo instaluje
sie jako RKit
Nie moge doszukac sie wyjasnienia.
Z gory prosze o wyrozumialosc dla poczatkujacego :-)

do góry

W dniu 2012-01-19 08:13, slawek7 pisze:
> Chciałem powrocic do tematu objetosci pamieci po kompilacji ale tym
> razem w RIDE7 bo tu troche inaczej jest to podawane.
> Po kompilacji sa takie sekcje text, data, bss
> Czy one oznaczaja to samo co podaje kompilator dla AVRow?
> Nie wiem z jakiego kompilatora korzysta RIDE7 (czy GCC) bo instaluje
> sie jako RKit
> Nie moge doszukac sie wyjasnienia.
> Z gory prosze o wyrozumialosc dla poczatkujacego :-)

Jeśli to GCC:
text + bss = FLASH
data + bss = RAM

do góry

On 2012-01-19 10:17, Elektrolot wrote:
> W dniu 2012-01-19 08:13, slawek7 pisze:
>> Chciałem powrocic do tematu objetosci pamieci po kompilacji ale tym
>> razem w RIDE7 bo tu troche inaczej jest to podawane.
>> Po kompilacji sa takie sekcje text, data, bss
>> Czy one oznaczaja to samo co podaje kompilator dla AVRow?
>> Nie wiem z jakiego kompilatora korzysta RIDE7 (czy GCC) bo instaluje
>> sie jako RKit
>> Nie moge doszukac sie wyjasnienia.
>> Z gory prosze o wyrozumialosc dla poczatkujacego :-)
>
> Jeśli to GCC:
> text + bss = FLASH
> data + bss = RAM

A nie tak:

text + data = FLASH
data + bss = RAM

BSS jest sekcja zerowana wiec po co kopia we FLASH

Krystian

do góry

Ale to chyba nie jest GCC. Wydaje mi się że RIDE7 nie korzysta z GCC,
chcoc nie wiem z czego?

do góry

W dniu 2012-01-19 11:42, slawek7 pisze:
> Ale to chyba nie jest GCC. Wydaje mi się że RIDE7 nie korzysta z GCC,
> chcoc nie wiem z czego?

A zajrzałeś do katalogu, w którym jest RIDE7?

http://www.raisonance.com/tzr/scripts/downloader2.ph
p?filename=T009/folder2/f4/db/4gigg3n483xv/2&mime=te
xt/plain&originalname=Release_notes_RKit-ARM.txt

W sekcji 2 jest mowa o gcc

do góry

W dniu 2012-01-19 11:09, Krystian pisze:
> On 2012-01-19 10:17, Elektrolot wrote:
>> W dniu 2012-01-19 08:13, slawek7 pisze:
>>> Chciałem powrocic do tematu objetosci pamieci po kompilacji ale tym
>>> razem w RIDE7 bo tu troche inaczej jest to podawane.
>>> Po kompilacji sa takie sekcje text, data, bss
>>> Czy one oznaczaja to samo co podaje kompilator dla AVRow?
>>> Nie wiem z jakiego kompilatora korzysta RIDE7 (czy GCC) bo instaluje
>>> sie jako RKit
>>> Nie moge doszukac sie wyjasnienia.
>>> Z gory prosze o wyrozumialosc dla poczatkujacego :-)
>>
>> Jeśli to GCC:
>> text + bss = FLASH
>> data + bss = RAM
>
> A nie tak:
>
> text + data = FLASH
> data + bss = RAM
>
> BSS jest sekcja zerowana wiec po co kopia we FLASH

Masz całkowitą rację. Tak to jest jak się pisze z rozpędu ...

do góry

GCC znane bylo ze sztuczek w umieszczaniu tablic w pamieci flash.
Rozumiem ze ARMy maja inna architekture niz AVRy ale umieszczanie
tablic we flashu tez podlega jakims "sztuczkom" (w sensie odpowiednich
dyrektyw)

do góry

In the darkest hour on Thu, 19 Jan 2012 03:12:04 -0800 (PST),
slawek7 <s...@w...pl> screamed:
> GCC znane bylo ze sztuczek w umieszczaniu tablic w pamieci flash.
> Rozumiem ze ARMy maja inna architekture niz AVRy ale umieszczanie
> tablic we flashu tez podlega jakims "sztuczkom" (w sensie odpowiednich
> dyrektyw)

Nie. "Dyrektywy" są takie same jak w przypadku RAM. To w przypadku AVR
jest inaczej.

--
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:234B ]
[ 14:22:48 user up 13052 days, 2:17, 1 user, load average: 0.56, 0.89, 0.45 ]

hypocrite, n.: A man who says he likes cats, but won't eat pussy.

do góry

A dlaczego tu nie występuje slynny makefile?

do góry

On 2012-01-19 18:24, slawek7 wrote:
> A dlaczego tu nie występuje slynny makefile?
Teoretycznie byty takie jak kompilator, linker, "bibliotekarz", IDE
(bądź jego brak) czy też make i makefile (bądź ich brak) są od siebie
niezależne i tak też mogą egzystować. W praktyce kompilator, linker i
"bibliotekarz" bardzo blisko ze sobą współpracują ale już używanie IDE
i/lub make to już raczej kwestia indywidualnych preferencji. Zarówno IDE
jaki i stary dobry make maja swoje wady i zalety. W każdym bądź razie
mając kompilator dostarczony w paczce razem z jakimś IDE wcale nie
musisz używać owego IDE i/lub make aby wygenerować kod źródłowy a
następnie działającą binarkę. Możesz wcale ich nie używać lub, co jest
znacznie bardziej typowe, używać innych narzędzi do "zbudowania" projektu.

Poza tym poczytaj o architekturze von Neumanna i (zmodyfikowanej)
harwardzkiej a następnie to przemyśl aby się przekonać, że to, co
nazywasz "sztuczkami" wcale nimi nie jest.

do góry