Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
news:q6ttl1$ibt$1@node2.news.atman.pl...
>W dniu 20.03.2019 o 16:52, p...@g...com pisze:
>>
>> https://www.tvn24.pl/lodz,69/pieszy-wbiegl-mu-pod-ko
la-kierowca-skazany-pieszy-niewinny,919413.html
>
> Jedyne czego był winien kierownik, to przekroczenia prędkości.
>
> Shrek

Kierowca był winien spowodowania wypadku, bo nie udzielił
pierwszeństwa pieszemu będącemu na przejściu.
Pieszemu należy się mandat za wejście na czerwonym.
Zielone światło nie daje pierwszeństwa.
Jedyne co może uratować kierowcę, to jeżeli udowodni, że pieszy wtargnął.
Ponieważ kierowca przekroczył dozwoloną prędkość,
to mało prawdopodobne, aby uniknął kary za spowodowanie wypadku.

do góry

W dniu 20.03.2019 o 22:07, LordBluzg(R) pisze:

>> W przepisie też nie ma nic o tym, że pieszy traci pierwszeństwo jak ma
>> czerwone - a jednak tak to jest, że przepisu szczególne mają wyższość
>> nad ogólnymi. Nie popadajmy w paranoję.
>>
> Mogłaby to być linia obrony...ale
> ...kiedyś pieszy nie miał pierwszeństwa a mimo tego przepis o zwolnieniu

Kiedy?

> przed przejściem obowiązywał jak i zachowanie szczególnej ostrożności, z
> naciskiem na szczególnej w takim miejscu.

Szczególna ostrożność z tego co pamiętam na każdym skrzyżowaniu
występuje, ale jednak trzeba nadzywczajnych okoliczności, żeby uznać za
winnego tego na zielonym świetle. Tu żadnych nadzwyczajnych nei było.

> Wyroki też wskazują (te stare)
> że często była to współwina lub wina kierowcy, pomimo jego pierwszeństwa.

Zdefiniuj często. Bo IMHO na tyle rzadko, że aż się o tym w gazetach w
dziale "człowiek pogryzł psa" pisze.

> To generalnie wynika z nacisku na większą świadomość kierowcy...bo to on
> się uczy PoRD i zdaje egzamin, czyli powinien znać przepisy i on
> najczęściej ma "broń" w postaci pojazdu :)

Akurat posiadanie PJ czy nie nie zwalnia ze stosowania się do przepisów.
Ponadto nawet na tej grupie (gdzie pisze poniekąd eleita) widać, że PJ
jest gówno warte jako "certyfikacja" bycia ekspertem od przepisów.
Zresztą statystyki to potwierdzają - jak są wypadki kierowca cs
pierszy/rowerzysta (motocykl też, ale to offtop) to winny jest w
większości prezypadków ten fachowy klierownik, a nie nieznający prawa
pieszy/rowerant.

Shrek

do góry

W dniu 20.03.2019 o 22:54, LordBluzg(R) pisze:

>> Ruch kierowany, więc nie musi zwalniać.
>> Można nawet omijać czy wyprzedzać inne samochody.
>>
> Chyba jesteś w mylnym błędzie.

Ma rację.

> Nie chce mi się kopiować/wklejać ale
> proszę, poczytaj i odnieś się do tej treści:
> https://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczen
stwo/news-zielone-swiatlo-to-nie-pierwszenstwo,nId,2
448519

Po pobieżnym przeczytaniu - też maja rację - nie daje "bezwzględnego
pierwszeństwa". Żaden przepis nie daje.

Shrek

do góry

W dniu 21.03.2019 o 04:58, Koloek pisze:

> Kierowca był winien spowodowania wypadku, bo nie udzielił
> pierwszeństwa pieszemu będącemu na przejściu.
> Pieszemu należy się mandat za wejście na czerwonym.
> Zielone światło nie daje pierwszeństwa.
> Jedyne co może uratować kierowcę, to jeżeli udowodni, że pieszy wtargnął.
> Ponieważ kierowca przekroczył dozwoloną prędkość,
> to mało prawdopodobne, aby uniknął kary za spowodowanie wypadku.

Była kiedyś dyskusja czy zasada prawej ręki jest ważniejsza czy światła.
Widać czas na nowy obrót interentów;)

Shrek

do góry

Dnia Thu, 21 Mar 2019 06:37:56 +0100, Shrek napisał(a):
> W dniu 20.03.2019 o 22:54, LordBluzg(R) pisze:
>>> Ruch kierowany, więc nie musi zwalniać.
>>> Można nawet omijać czy wyprzedzać inne samochody.
>>>
>> Chyba jesteś w mylnym błędzie.
>
> Ma rację.

W polowie.
Wyprzedzac inne pojazdy mozna.
Ale omijac pojazd, ktory zatrzymal sie aby przepuscic pieszego - nadal
nie wolno.

Sens to pewien ma, tylko kto sie bedzie zastanawial, czemu kierowca na
pasie obok stoi, mimo zielonego.
Powinien byc nakaz trąbienia na takiego pieszego :-)

>> Nie chce mi się kopiować/wklejać ale
>> proszę, poczytaj i odnieś się do tej treści:
>> https://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczen
stwo/news-zielone-swiatlo-to-nie-pierwszenstwo,nId,2
448519
>
> Po pobieżnym przeczytaniu - też maja rację - nie daje "bezwzględnego
> pierwszeństwa". Żaden przepis nie daje.

No, D-1 w zasadzie daje.
Bo ustawa to unika "ma pierwszenstwo", uzywa "ustapic pierwszenstwa".


Tym niemniej zielone swiatlo pozwala jedynie przejechac za
sygnalizator (a i to nie zawsze) - nic wiecej.

A potem popatrzec czy z prawej szwagier nie jedzie ? :-)

J.

do góry

Dnia Wed, 20 Mar 2019 15:41:33 +0100, Shrek napisał(a):
> W dniu 20.03.2019 o 10:24, J.F. pisze:
>> I w efekcie pieszy moze pojsc prosto, a ty stoisz jak duren,
>
> Jakoś jest tak, że jak idzie w strohnę przejścia, to za zwyczaj w celu
> przejścia;)

Masz film - chodnik zazwyczaj wzdluz jezdni prowadzi.

>> I tego wlasnie chcemy uniknac - pieszy ma stanac na krawezniku i poczekac.
>
> Nie ma takiego przepisu. Ma nie wtargnąć i tyle.

Ale ja pisze jak powinno byc.

> Generalnie ma pierwszeństwo.

Jak juz zejdzie z chodnika, a powinien poczekac na chodniku :-)

J.

do góry

Dnia Wed, 20 Mar 2019 16:11:24 +0100, LordBluzg(R) napisał(a):

> W dniu 2019-03-20 o 10:24, J.F. pisze:
>
>> I tego wlasnie chcemy uniknac - pieszy ma stanac na krawezniku i poczekac.
>
> Bezedura :) Ma nie wchodzić BEZPOŚREDNIO przed jadący pojazd.
> Interpretacja "bezpośrednio" to dokładnie taka jak na filmie.
> Wielu kierowców wymyśliło sobie termin "wtargnięcie" i definiują go

Nie kierowcow, tylko prawnikow.
Moze kiedys nawet wystepowal w przepisie ... choc watpie, bo jakby
taki przepis mial brzmiec.

> sobie do woli, dodatkowo traktując to słowo prawie na równi z odebraniem
> pierwszeństwa pieszemu.

Pieszy na chodniku nie ma pierwszenstwa.

> Co oznacza "bezpośrednio przed" to każdy
> powinien wiedzieć (tak mi się wydaje) chociaż wielu kierowców uważa że
> to 50, 100, 150, 200m co jest ewidentną bzdurą, gdyż przepis na
> kierowców nakłada obowiązek zwolnienia a nie na pieszego.

50m starcza z naddatkiem na hamowanie z 50km/h.
30m tez starcza

Ale na filmie ile bylo ?

> Trzymając się
> zatem przepisów, jeśli kierowca z nałożonym obowiązkiem zwolnienia do
> prędkości bezpiecznej (problem z definicją ile km/h)...to ma to być taka
> prędkość aby w przypadku bezpośredniego wejścia pieszego nie wysłać go
> na orbitę...czyli zminimalizować skutek zdarzenia.

ponoc wlasnie przy 50 smiertelnosc pieszych spada :-)

>> A widac kurs kolizyjny przyspieszyc, zeby bezapelacyjnie bylo
>> wtargniecie :-)
> Błąd taktyczny i niezgodny z przepisami :)

Tylko, jesli ktos filmuje :-)

Bo bardziej sie liczy, ktorym rogiem trafisz :-)

J.

do góry

Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
news:q6v7rk$o5f$1@node1.news.atman.pl...
>
> Szczególna ostrożność z tego co pamiętam na każdym skrzyżowaniu występuje,
> ale jednak trzeba nadzywczajnych okoliczności, żeby uznać za winnego tego
> na zielonym świetle. Tu żadnych nadzwyczajnych nei było.
>
> Shrek

Kierowca jest winny spowodowania wypadku, bo nie udzielił pierwszeństwa
pieszemu na przejściu, nie zwolnił przed przejściem do bezpiecznej
prędkości i nie zastosował zasady ograniczonego zaufania.
Zielone światło nie anuluje przepisów dotyczących pieszy-kierowca.

Pieszy jest winny spowodowania wypadku, bo wszedł na przejście,
gdy świeciło czerwone i wszedł bezpośrednio przed jadący pojazd.

do góry

Dnia Wed, 20 Mar 2019 08:52:49 -0700 (PDT),
p...@g...com napisał(a):

> Zapierdalaczom ku pamięci ;-)
> https://www.tvn24.pl/lodz,69/pieszy-wbiegl-mu-pod-ko
la-kierowca-skazany-pieszy-niewinny,919413.html

No no, i nawet alkohol nie pomogl. Kraj sie zmienia :-)
Sedzia, prokurator, czy dzialacz PiS ? :-)

Bo tak obiektywnie patrzac ... zielone, ale tez przebiegal przez caly
prawy pas, wiec chwila na hamowanie byla.
Ale jakos pechowo trafil, i mam problem z zauwazeniem na filmie chwili
wbiegniecia, wiec i kierowca czesciowo usprawiedliwiony.

J.

do góry

W dniu 2019-03-20 o 18:52, LordBluzg(R) pisze:
> Niestety z filmu widać, że przyspiesza (słychać) i nawet ponad
> dopuszczalną...żeby zdążyć na zielone.

Nie wiesz, czemu przyspiesza, może właśnie dlatego, aby przejechać przed
pieszym, który jakby szedł (a nie biegł), to by przeszedł obok niego.
Trudno mi tu znaleźć winę kierowcy, zarzucanie mu winy, bo przekroczył
prędkość o 13km/h brzmi groteskowo.


--
Liwiusz

do góry