-
1. Data: 2010-09-22 10:03:46
Temat: [70x] 125k kary dla Playa za niejasności cennikowe
Od: Przemysław Kowalik <p...@A...pl>
Szczegóły poniżej. BTW, czy ten paragraf miałby zastosowanie do cudów na
kiju z 19757 i innymi AUSami (mam na myśli &tp ale nie tylko)?
Przemek
http://www.telepolis.pl/news.php?id=19418
125 tys. zł kary dla P4 za niejasności z cennikiem numerów premium
2010-09-21 16:27 Drukuj RSS Newsletter
20. września Prezes UKE nałożył na P4 karę w wysokości 125 tys. zł za
naruszenie art. 209 ust. 1 pkt 4 Prawa Telekomunikacyjnego, czyli za
naruszenie obowiązków informacyjnych w stosunku do użytkowników
końcowych przy zawieraniu umów o świadczenie usług telefonicznych.
Naruszenia te polegały na:
o nieokreśleniu w umowach o świadczenie usług połączeń telefonicznych
sposobu uzyskania informacji o aktualnym cenniku usług audioteksowych,
wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. 56 ust. 3 pkt. 16) PT,
o niedostarczaniu abonentom wraz z umowami o świadczenie usług połączeń
telefonicznych cennika usług audioteksowych, wbrew obowiązkowi
wynikającemu z art. 61 ust. 4 PT.
W toku przeprowadzonego postępowania administracyjnego, a także w
oparciu o wyjaśnienia spółki zawarte w protokole kontroli stwierdzono,
iż Oferta Promocyjna "Dostęp do numerów infolinii i serwisów
audioteksowych", zwana dalej "Ofertą Promocyjną", zawierająca cennik
połączeń na numery infolinii i serwisów audioteksowych (numery o
podwyższonej płatności), jest jedynym dokumentem, który określa zasady
korzystania z usług audioteksowych.
P4 nie przedstawia klientom korzystającym z Oferty Promocyjnej odrębnych
wzorców umów i regulaminów. Oferta ta ma zastosowanie "do wszystkich
abonentów i użytkowników" spółki, bez konieczności wykonywania przez
nich dodatkowych działań, w tym bez konieczności podpisywania przez
abonentów dodatkowych dokumentów poza umową o świadczenie usług
telekomunikacyjnych.
Skontrolowane umowy, regulaminy oraz cenniki nie zawierają zapisów
określających sposób uzyskania informacji o aktualnym cenniku usług
audioteksowych, co stanowi naruszenie art. 56 ust. 3 pkt 16) PT.
[...]