Dnia Mon, 8 Jun 2009 13:17:39 -0700 (PDT), j...@u...at napisał(a):

> natezenie oswietlenia spada kwadratycznie z odlegloscia
^^^^^^^^^^^^^

A coz to za koszmarek jezykowy, brrrr.

Kyniu

do góry

On Tue, 9 Jun 2009, Andrzej S. wrote:

>> Tło trzy razy bardziej odległe niż 1. plan to bardzo ciemna plama
>> (-3 EV) i basta, lepiej nie będzie.
>
> Ale zaraz ktos pomysli, ze n razy dalej to -n EV w naswietleniu.
>
> n razy dalej to n x n mniej swiatla (punktowej lampy blyskowej).
> Natomiast -1 EV to 2 razy mniej swiatla, -2 EV to 4 x mniej swiatla,
> ogolnie -n EV to 2 ^ n razy mniej swiatla. Czy tak?

Ależ oczywiscie, mi niechcący się za blisko wstrzeliło zbyt blisko
zaokrąglenia (3^2 = 9, 2^3=8) a kto by się tam przejmował taką
małą rożnicą :) więc machinalnie wpisałem "3 EV" (jakby był 10x
też bym pewnie tak wpisał :D)

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia Mon, 8 Jun 2009 19:52:50 +0200, pawel napisał(a):

> Witam.
> Nie mam doświadczenia i fotki pstrykam całkiem amatorsko Canonem A640.
> Może ktoś mi wytłumaczy dlaczego w stosunkowo ciemnym pomieszczeniu lub na
> zewnątrz gdy się ściemnia
> to zdjęcia z lampą wychodzą ciemniejsze jak bez lampy?
> Znaczy jest tak że bez lampy zdjęcia wychodzą tak jak je widzę na ekranie
> LCD, a jak włączę lampę to
> wychodzą ciemniejsze niż te na ekranie LCD.
>
Spojrz tutaj: http://foto.jasiu.pl/03.html
Musisz dostosowac ekspozycje do swiatla zastanego (najlepiej tryb M i
podwyzszone ISO) i dopalac lampa.

--
Tormentor

do góry