walidacja HTML5 w przeglądarce - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.comp.www › walidacja HTML5 w przeglądarce

« poprzedni wątek

następny wątek »

Ilość wypowiedzi w tym wątku: 7

1. Data: 2010-02-04 10:37:35
Temat: walidacja HTML5 w przeglądarce
Od: takeshin <a...@g...com>

W skrócie: jak się przesiąść :)

Jak sprawdzacie poprawność kodu HTML5?

Walidator W3C coś tam sprawdza i w zasadzie na razie tyle by mi
wystarczyło.

Dotychczas robiłem strony jako XHTML 1.0 Strict.
Używałem rozszerzenia HTML Tidy dla Firefoksa w trybie SGML i na moje
potrzeby wystarczało.

Zważywszy na to, że w większości przypadków nie chce mi się bawić w
negocjację nagłówków,
chyba HTML5 byłby rozsądniejszy niż XHTML.

Zauważyłem, że jak zmienię samo DOCTYPE na HTML5,
to walidator z W3C pisze, że strona jest zgodna z HTML5.

Więc teoretycznie, mógłbym stronę robić tak samo jak dotychczas
i stosować nagłówek HTML5, żeby mieć już na przyszłość,
kiedy przeglądarki w pełni go będą obsługiwały.

Z tym, że HTML Tidy nie kuma jeszcze HTML5 i w takim przypadku
bardziej przeszkadza niż pomaga.

Znacie jakąś alternatywę dla HTML Tidy (walidacja HTML5 w czasie
rzeczywistym)?

--
takeshin
Generator Lorem Ipsum
http://lipsum.pl

[ pokaż wiadomość z nagłówkami ]

do góry
2. Data: 2010-02-04 14:23:13
Temat: Re: walidacja HTML5 w przeglądarce
Od: Peter May <p...@p...fm>

W dniu 2010-02-04 11:37, takeshin pisze:
[...]
> Zważywszy na to, że w większości przypadków nie chce mi się bawić w
> negocjację nagłówków,
> chyba HTML5 byłby rozsądniejszy niż XHTML.

Chyba nie wiesz, o czym piszesz. Zajrzyj do FAQ:

http://wiki.whatwg.org/wiki/FAQ#What_MIME_type_does_
HTML5_use.3F

--
Peter

[ pokaż wiadomość z nagłówkami ]

do góry
3. Data: 2010-02-04 22:03:47
Temat: Re: walidacja HTML5 w przeglądarce
Od: porneL <n...@p...net>

On Thu, 04 Feb 2010 14:23:13 -0000, Peter May <p...@p...fm> wrote:

> W dniu 2010-02-04 11:37, takeshin pisze:
> [...]
>> Zważywszy na to, że w większości przypadków nie chce mi się bawić w
>> negocjację nagłówków, chyba HTML5 byłby rozsądniejszy niż XHTML.
>
> Chyba nie wiesz, o czym piszesz. Zajrzyj do FAQ:
>
> http://wiki.whatwg.org/wiki/FAQ#What_MIME_type_does_
HTML5_use.3F

No chyba wie, skoro woli HTML5 od pseudo-XHTML.

--
http://pornel.net
this.author = new Geek("porneL");

[ pokaż wiadomość z nagłówkami ]

do góry
4. Data: 2010-02-05 10:20:33
Temat: Re: walidacja HTML5 w przeglądarce
Od: Peter May <p...@p...fm>

W dniu 2010-02-04 23:03, porneL pisze:
> On Thu, 04 Feb 2010 14:23:13 -0000, Peter May <p...@p...fm> wrote:
>
>> W dniu 2010-02-04 11:37, takeshin pisze:
>> [...]
>>> Zważywszy na to, że w większości przypadków nie chce mi się bawić w
>>> negocjację nagłówków, chyba HTML5 byłby rozsądniejszy niż XHTML.
>>
>> Chyba nie wiesz, o czym piszesz. Zajrzyj do FAQ:
>>
>> http://wiki.whatwg.org/wiki/FAQ#What_MIME_type_does_
HTML5_use.3F
>
> No chyba wie, skoro woli HTML5 od pseudo-XHTML.

Ale sama deklaracja <!DOCTYPE html> nie włączy trybu XML-owego. Nadal
będzie kod traktowany jak "zupa tagów" i potrzebna będzie negocjacja
nagłówków:

http://www.molly.com/2009/07/14/html5-xhtml5-mime-is
-the-answer/

Właściwie to nawet może nie być deklaracji <!DOCTYPE html>. Ona i tak
służy tylko do włączenia trybu standard dla HTML-a:
http://www.w3.org/TR/html5-diff/#doctype

--
Peter

[ pokaż wiadomość z nagłówkami ]

do góry
5. Data: 2010-02-05 12:19:44
Temat: Re: walidacja HTML5 w przeglądarce
Od: Krzysztof Warunek <k...@t...pl>

Dnia Fri, 05 Feb 2010 11:20:33 +0100, Peter May napisał(a):

> W dniu 2010-02-04 23:03, porneL pisze:
>> On Thu, 04 Feb 2010 14:23:13 -0000, Peter May <p...@p...fm> wrote:
>>
>>> W dniu 2010-02-04 11:37, takeshin pisze:
>>> [...]
>>>> Zważywszy na to, że w większości przypadków nie chce mi się bawić w
>>>> negocjację nagłówków, chyba HTML5 byłby rozsądniejszy niż XHTML.
>>>
>>> Chyba nie wiesz, o czym piszesz. Zajrzyj do FAQ:
>>>
>>> http://wiki.whatwg.org/wiki/FAQ#What_MIME_type_does_
HTML5_use.3F
>>
>> No chyba wie, skoro woli HTML5 od pseudo-XHTML.
>
> Ale sama deklaracja <!DOCTYPE html> nie włączy trybu XML-owego.
bo sam html5 tego nie wymaga

>Nadal
> będzie kod traktowany jak "zupa tagów" i potrzebna będzie negocjacja
> nagłówków:
http://en.wikipedia.org/wiki/Tag_soup
co ma poprawny, semantyczny html5 text/html do zupy tagów?

--
Krzysztof Warunek

http://tocheckserver.pl

[ pokaż wiadomość z nagłówkami ]

do góry
6. Data: 2010-02-05 13:04:45
Temat: Re: walidacja HTML5 w przeglądarce
Od: Peter May <p...@p...fm>

W dniu 2010-02-05 13:19, Krzysztof Warunek pisze:
> Dnia Fri, 05 Feb 2010 11:20:33 +0100, Peter May napisał(a):
>
>> W dniu 2010-02-04 23:03, porneL pisze:
>>> On Thu, 04 Feb 2010 14:23:13 -0000, Peter May<p...@p...fm> wrote:
>>>
>>>> W dniu 2010-02-04 11:37, takeshin pisze:
>>>> [...]
>>>>> Zważywszy na to, że w większości przypadków nie chce mi się bawić w
>>>>> negocjację nagłówków, chyba HTML5 byłby rozsądniejszy niż XHTML.
>>>>
>>>> Chyba nie wiesz, o czym piszesz. Zajrzyj do FAQ:
>>>>
>>>> http://wiki.whatwg.org/wiki/FAQ#What_MIME_type_does_
HTML5_use.3F
>>>
>>> No chyba wie, skoro woli HTML5 od pseudo-XHTML.
>>
>> Ale sama deklaracja<!DOCTYPE html> nie włączy trybu XML-owego.
> bo sam html5 tego nie wymaga

Owszem.

>> Nadal
>> będzie kod traktowany jak "zupa tagów" i potrzebna będzie negocjacja
>> nagłówków:
> http://en.wikipedia.org/wiki/Tag_soup
> co ma poprawny, semantyczny html5 text/html do zupy tagów?

Ja nie o poprawnym i semantycznym html5 piszę, ile o czymś innym. Autor
wątku napisał, iż "Dotychczas robiłem strony jako XHTML 1.0 Strict.". I
dalej:

"
Zważywszy na to, że w większości przypadków nie chce mi się bawić w
negocjację nagłówków, chyba HTML5 byłby rozsądniejszy niż XHTML.
"

Zrozumiałem z tego to, że dla XHTML-a zawartość wysyła z serwera z
nagłówkiem application/xhtml+xml. Kluczowe tutaj jest "nie chce mi się
bawić w negocjację nagłówków". A zatem nawet jeśli użyje <!DOCTYPE
html>, a dokument zostanie wysłany z nagłówkiem text/html, to cyt.:

http://wiki.whatwg.org/wiki/FAQ/pl#Jakiego_typu_MIME
_u.C5.BCywa_HTML_5.3F

"
Stosowanie niewłaściwego MIME type (text/html) dla XHTML spowoduje, że
dokument będzie parsowany według wymogów stawianych dla HTML. Innymi
słowy, będzie traktowany jako "zupa znaczników" (tag soup). Zapewnienie
XML MIME type jest jedynym sposobem na to aby przeglądarki obsługiwały
dokument jako XML.
"

W konsekwencji chciałem zwrócić uwagę na to, iż wysyłanie zawartości
HTML5 z MIME text/html powoduje to, iż przeglądarki, które mają takie
możliwości, nie wykorzystują wtedy parsera XML-owego do renderowania
dokumentu. Tak samo, jak XHTML Strict bez application/xhtml+xml jest
parsowany jako zwykły HTML.

Dokument wysłany z nagłówkiem application/xhtml+xml lub application/xml
daje po prostu więcej możliwości, np. możliwość osadzania MathML.

--
Peter

[ pokaż wiadomość z nagłówkami ]

do góry
7. Data: 2010-02-05 19:44:11
Temat: Re: walidacja HTML5 w przeglądarce
Od: porneL <n...@p...net>

On Fri, 05 Feb 2010 10:20:33 -0000, Peter May <p...@p...fm> wrote:

>>>> Zważywszy na to, że w większości przypadków nie chce mi się bawić w
>>>> negocjację nagłówków, chyba HTML5 byłby rozsądniejszy niż XHTML.
>>>
>>> Chyba nie wiesz, o czym piszesz. Zajrzyj do FAQ:
>>>
>>> http://wiki.whatwg.org/wiki/FAQ#What_MIME_type_does_
HTML5_use.3F
>>
>> No chyba wie, skoro woli HTML5 od pseudo-XHTML.
>
> Ale sama deklaracja <!DOCTYPE html> nie włączy trybu XML-owego.

Miałem na myśli HTML5 jako text/html. Jeśli sądzisz, że sugerowałem
marnowanie czasu na XML albo nie wiem o MIME type, to chyba nie trafiłeś
na wiele moich postów na tej grupie :)

--
http://pornel.net
this.author = new Geek("porneL");

[ pokaż wiadomość z nagłówkami ]

do góry