Teatime pisze:

> rozrzutów, bo w produkcji masowej byłyby problemy. Dla odbiornika na
> fale długie każdy tranzystor się nada

Tylko dla długich? Przeglądałem przed chwilą karty katalogowe starych
tranzystorów germanowych, np. rosyjskich z serii ??. Co się od razu
rzuca w oczy to fakt, że maksymalna częstotliwość jest całe rzędy
wartości niższa od tej wymienionej w nowszych tranzystorach krzemowych -
dajmy na to 700 kHz do kilku Mhz. A kiedyś na tym robili w pełni
funkcjonalne radioodbiorniki! ;)
Nie wiem jak to w ogóle porównać z tranzystorem m.cz. mogącym pracować
przy kilkuset MHz...

> osobiście podejmuję się taki zrobić na większości tranzystorów z
> serii BD :)

Hmm... Podejmujesz się w teorii czy w praktyce masz zamiar złożyć coś
takiego?

BTW w swojej kolekcji mam całe mnóstwo rosyjskich/radzieckich
tranzystorków KT3123. Wiedziałem, że to w.cz. ale jeśli informacje
podane w poniższej aukcji są prawdziwe, to tranzystor może pracować
nawet przy kilku GHz. Nasuwa się pytanie: czy faktycznie można je
wykorzystywać (z jakimś zyskiem) w radiu (mieszacz, heterodyna,
wzmacniacz w.cz. i p.cz.)?

http://tinyurl.com/yhekpvm

do góry

J.F. pisze:

> Tak apropos - historia rozwoju 2n2222
> http://www.semiconductormuseum.com/Transistors/Motor
ola/Haenichen/Haenichen_Index.htm

Link nie działa u mnie...


> A czy np dwukrotnie wieksze szumy to jest niedogodnosc ? :-)
> [nie mam pojecia czy rzeczywiscie tak szumia]

Właśnie o praktykę mi chodzi. Bo co z tego, że w karcie katalogowej
tranzystor będzie miał podane dwa razy mniejsze szumy, skoro w praktyce
mniejsze czy większe i tak przepadną one zakłóceniach pochodzących z
zewnątrz. Rozumiem, że takie rzeczy mają znaczenie w przypadku sprzętu
HiFi. Jednak czy na LW/MW/SW AM też? W końcu tranzystory z serii 2N
będące z grubsza odpowiednikami BC są masowo stosowane np. w
konstrukcjach QRP.


>> BTW informacje zawarte na tej stronie też mnie zaciekawiły:
>> http://www.pink.art.pl/radio/tabela.html
>
> Szczegolnie porownanie BF259 z BC211 czy BD135 ? :-)

Między innymi. Chociaż ogólnie zastanawia mnie fakt, iż mowa o sprzęcie
nadawczym, a tam raczej nie powinno się uważać na stosowane elementy, w
razie gdyby miały odpowiadać za śmiecenie w eterze. Tutaj najprostsze
tranzystorki są polecane. ;)


> Nawiasem mowiac to mnie zastanawialo uwielbienie krajowego przemyslu
> dla BC211/313 - to strasznie slabe tranzystory byly i bardzo drogie,

Polski przemysł też stosował je gdzie się dało (w tym w.cz.) czy
ograniczali się do częstotliwości akustycznych? ;)

do góry

On Sat, 05 Dec 2009 11:49:19 +0100, Atlantis wrote:
>> rozrzutów, bo w produkcji masowej byłyby problemy. Dla odbiornika na
>> fale długie każdy tranzystor się nada
>
>Tylko dla długich? Przeglądałem przed chwilą karty katalogowe starych
>tranzystorów germanowych, np. rosyjskich z serii ??. Co się od razu
>rzuca w oczy to fakt, że maksymalna częstotliwość jest całe rzędy
>wartości niższa od tej wymienionej w nowszych tranzystorach krzemowych -
> dajmy na to 700 kHz do kilku Mhz.

Bo to zupelnie inne tranzystory byly - i material, i konstrukcja.

>A kiedyś na tym robili w pełni funkcjonalne radioodbiorniki! ;)

Bo nie mieli innego wyjscia :-)

Teraz powszechnie uzywane jest 2.4GHz .. jakie tranzystory do tego
proponujesz ? :-)

>BTW w swojej kolekcji mam całe mnóstwo rosyjskich/radzieckich
>tranzystorków KT3123. Wiedziałem, że to w.cz. ale jeśli informacje
>podane w poniższej aukcji są prawdziwe, to tranzystor może pracować
>nawet przy kilku GHz. Nasuwa się pytanie: czy faktycznie można je
>wykorzystywać (z jakimś zyskiem) w radiu (mieszacz, heterodyna,
>wzmacniacz w.cz. i p.cz.)?

Uwazaj, bo na mikrofale sie troche inaczej projektowalo - tam bylo
wiadomo ze pojedynczy stopien wzmocni najwyzej kilka razy ..

J.

do góry

J.F. pisze:

> Bo to zupelnie inne tranzystory byly - i material, i konstrukcja.

No i wówczas częstotliwości radiowe kilkuset kHz nie były przeżytkiem. ;)


>> A kiedyś na tym robili w pełni funkcjonalne radioodbiorniki! ;)
>
> Bo nie mieli innego wyjscia :-)

No właśnie. Niemniej jeśli wtedy dało się zrobić dobre radio na
tranzystorach z graniczną częstotliwością kilku MHz, to niby dlaczego
dzisiaj w takim samym zastosowaniu nie miałyby się sprawdzać tranzystory
(paradoksalnie m.cz.) mogące (wedle karty katalogowej) operować na
częstotliwości sto razy większej?


> Teraz powszechnie uzywane jest 2.4GHz .. jakie tranzystory do tego
> proponujesz ? :-)

A kto tu mówi o 2,4GHz? Mówię o zastosowaniach typowo
radioamatorskich/krótkofalarskich. Czyli rekreacyjnie, na o wiele
niższych częstotliwościach. ;)


>> BTW w swojej kolekcji mam całe mnóstwo rosyjskich/radzieckich
>> tranzystorków KT3123. Wiedziałem, że to w.cz. ale jeśli informacje
>> podane w poniższej aukcji są prawdziwe, to tranzystor może pracować
>> nawet przy kilku GHz. Nasuwa się pytanie: czy faktycznie można je
>> wykorzystywać (z jakimś zyskiem) w radiu (mieszacz, heterodyna,
>> wzmacniacz w.cz. i p.cz.)?
>
> Uwazaj, bo na mikrofale sie troche inaczej projektowalo - tam bylo
> wiadomo ze pojedynczy stopien wzmocni najwyzej kilka razy ..

Hmm... Nie sądzę, żeby te tranzystorki były robione stricte z myślą o
mikrofalach. Trafiły do mnie o ile mnie pamięć nie myli tak pod koniec
lat dziewięćdziesiątych. Chyba kupiłem je za grosze albo nawet dostałem
za darmo (dokładnie nie pamiętam). Nie wydaje mi się, żeby było to
wówczas możliwe z jakimiś elementami dla techniki mikrofalowej - te
byłyby o wiele droższe i trudniej dostępne. ;)

Poza tym z tego co widzę w sklepach internetowych albo na Allegro często
osobno zaznacza się fakt, iż dany tranzystor jest robiony z myślą o
mikrofalach. Pomimo tego wiele spośród BF i tak ma częstotliwość
graniczną wyrażoną w GHz. W gruncie rzeczy nie ma się co dziwić, skoro
zwykły BC dochodzi do kilkuset MHz. ;)

do góry

Użytkownik Atlantis napisał:
> Hmm... Od jakiegoś czasu to pytanie chodzi mi po głowie, ale tak to jest
> z głupimi pytaniami, że zapomina się je zadać. ;) Zawsze uczono mnie, że
> tranzystory z serii np. BC są przeznaczone do zastosowania w układach
> małej częstotliwości, np. sprzęcie audio. Natomiast BF są robione dla
> wielkich częstotliwości - np. do pracy w w.cz. i p.cz. odbiorników
> radiowych.
>
> Przeglądając jednak noty katalogowe tranzystorów zauważam, że takie
> BC107, BC177, BC307, BC347 mają częstotliwość graniczą w okolicach
> 100-200 MHz (w najgorszym wypadku kilkadziesiąt MHz). To przecież
> obejmuje ogromną większość pasma radiowego! Fale długie, średnie i
> krótkie są daleko poniżej tej granicy. Tranzystory z serii BF istotnie
> mają ten parametr kilka razy większy (>1GHz) ale przecież to
> częstotliwości z którymi amator rzadko się spotyka.
>
> Tak więc kiedy naprawdę ta literka "C" oznaczająca m.cz. ma znaczenie?

Ma. Tranzystory wymienionych przez ciebie serii nie są na ogół robione
jako osobne produkty. Ta sama maska, ten sam proces - po czym następuje
segregacja głównie ze względu na współczynnik wzmocnienia h21E i
rezystancje rozproszoną bazy Rbb. Większe wzmocnienie i większa
rezystancja rozproszona mimo takiej samej wartości fT powoduje gorszą
pracę na wielkich częstotliwościach - z drugiej strony zbyt duże
wzmocnienie na w.cz. to proszenie się o niestabilność. I stosownie do
parametrów kwalifikuje się struktury jako BC albo BF - kiedyś jak nawet
na BC 107 się tranzystor nie kwalifikował to obcinali końcówkę kolektora
i robili z niego diodę Zenera (na złączu baza - emiter.

--
Darek

do góry

Dariusz K. Ładziak pisze:

> rezystancja rozproszona mimo takiej samej wartości fT powoduje gorszą
> pracę na wielkich częstotliwościach - z drugiej strony zbyt duże
> wzmocnienie na w.cz. to proszenie się o niestabilność. I stosownie do
> parametrów kwalifikuje się struktury jako BC albo BF

Tylko tutaj znów nasuwa się pytanie. Co tak naprawdę oznacza to m.cz. i
w.cz. Dawniej myślałem, że sprawa jest prosta: mała częstotliwość to
częstotliwości akustyczne, wielka to szeroko rozumiane częstotliwości
radiowe. Niemniej jeśli nawet tranzystor zaklasyfikowany jako BC ma w
karcie katalogowej podaną maksymalną częstotliwość na poziomie 250 MHz
to hmm... Nawet jeśli jest ona wielokrotnie zawyżona, to przecież spory
kawał pasma radiowego znajduje się poniżej. ;)

do góry

Hello Dariusz,

Saturday, December 5, 2009, 10:55:32 PM, you wrote:

> Użytkownik Atlantis napisał:
>> Hmm... Od jakiegoś czasu to pytanie chodzi mi po głowie, ale tak to jest
>> z głupimi pytaniami, że zapomina się je zadać. ;) Zawsze uczono mnie, że
>> tranzystory z serii np. BC są przeznaczone do zastosowania w układach
>> małej częstotliwości, np. sprzęcie audio. Natomiast BF są robione dla
>> wielkich częstotliwości - np. do pracy w w.cz. i p.cz. odbiorników
>> radiowych.
>>
>> Przeglądając jednak noty katalogowe tranzystorów zauważam, że takie
>> BC107, BC177, BC307, BC347 mają częstotliwość graniczą w okolicach
>> 100-200 MHz (w najgorszym wypadku kilkadziesiąt MHz). To przecież
>> obejmuje ogromną większość pasma radiowego! Fale długie, średnie i
>> krótkie są daleko poniżej tej granicy. Tranzystory z serii BF istotnie
>> mają ten parametr kilka razy większy (>1GHz) ale przecież to
>> częstotliwości z którymi amator rzadko się spotyka.
>>
>> Tak więc kiedy naprawdę ta literka "C" oznaczająca m.cz. ma znaczenie?

> Ma. Tranzystory wymienionych przez ciebie serii nie są na ogół robione
> jako osobne produkty. Ta sama maska, ten sam proces - po czym następuje
> segregacja głównie ze względu na współczynnik wzmocnienia h21E i
> rezystancje rozproszoną bazy Rbb. Większe wzmocnienie i większa
> rezystancja rozproszona mimo takiej samej wartości fT powoduje gorszą
> pracę na wielkich częstotliwościach - z drugiej strony zbyt duże
> wzmocnienie na w.cz. to proszenie się o niestabilność. I stosownie do
> parametrów kwalifikuje się struktury jako BC albo BF - kiedyś jak nawet
> na BC 107 się tranzystor nie kwalifikował to obcinali końcówkę kolektora
> i robili z niego diodę Zenera (na złączu baza - emiter.

Darku, na BC108. BC107 to był zacny tranzystor o wysokim napięciu Uce,
BC109 - niskie szumy, to BC108 był niemal odpadem.


--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
Spam: http://www.allegro.pl/sklep/7416823_squadack :)

do góry