Użytkownik "to" <t...@a...xyz> napisał w wiadomości
news:4cb4d29d$0$20988$65785112@news.neostrada.pl...
> begin sulima
>> Dzieki wielkie. Po przeczytaniu tego artykulu z nowu jestem w glebokim
>> szoku, bo Sad Najwyzszy robi wrazenie, kogos kto zastanawia sie nie tyle
>> nad ochrona interesu poszkodowanego, ale interesu ubezpieczycieli!
>> "Suma pieniężna wypłacona przez zakład ubezpieczeń nie może być jednak
>> wyższa od poniesionej szkody"
> Nie wiem co Cię tu szokuje, to jest przecież oczywiste. Celem
> ubezpieczenia jest naprawienie szkody, a nie rozdawanie prezentów.

Wszystko zależy od sytuacji, znajomy wiele lat temu rozbił prawie nowego
Matiza, auto zmasakrowane po kilkukrotnym dachowaniu. Ubezpieczalnia
wyliczyła wartość wraku oraz wartość auta przed szkodą i zaproponowali
poniżej 2kpln odszkodowania jako różnica pomiędzy tymi kwotami. Wg.
ubezpieczalni koszt naprawy przekraczał 70% wartości auta więc zrobili
szkode całkowitą (niestety było to AC), ale wartość odszkodowania nie
naprawiała w żaden sposób szkody!
Prezentów nie muszą rozdawać, ale niech wyliczenia będą sensowne.

Ubezpieczalnie

do góry

WIiam!

> ubezpieczalni koszt naprawy przekraczał 70% wartości auta więc zrobili
> szkode całkowitą (niestety było to AC), ale wartość odszkodowania nie
> naprawiała w żaden sposób szkody!

Gdzies na sieci jest artukul, ze szkoda calkowita to nie przekroczenie
70% wartosci.
Od tego mozna sie smialo odwolywac.
Jesli przy uszkodzeniu naprawa wynienie 70% wartosci masz prawo zadac
naprawy a nie kasacji (czasami sie oplaca isc na szkode
calkowita,czasami nie.)
Pozdrawiam

do góry

Dnia Wed, 13 Oct 2010 10:15:23 +0200, wchpikus napisał(a):

> WIiam!
>
>> ubezpieczalni koszt naprawy przekraczał 70% wartości auta więc zrobili
>> szkode całkowitą (niestety było to AC), ale wartość odszkodowania nie
>> naprawiała w żaden sposób szkody!
>
> Gdzies na sieci jest artukul, ze szkoda calkowita to nie przekroczenie
> 70% wartosci.
> Od tego mozna sie smialo odwolywac.

Nie zawsze. W tym przypadku, Kolega pisze o AC - a to już co innego. To nie
jest tak, jak w OC, że warunki są narzucone ustawowo - tutaj już mamy do
czynienia z "normalną" umową pomiędzy ubezpieczanym a ubezpieczającym, i
warunki tej umowy mogą być dosyć dowolne.

--
Yakhub

do góry

Użytkownik "wchpikus" <w...@w...wp.pl> napisał w wiadomości
news:i93pqr$ioh$1@news2.ipartners.pl...
> WIiam!
>> ubezpieczalni koszt naprawy przekraczał 70% wartości auta więc zrobili
>> szkode całkowitą (niestety było to AC), ale wartość odszkodowania nie
>> naprawiała w żaden sposób szkody!
> Gdzies na sieci jest artukul, ze szkoda calkowita to nie przekroczenie 70%
> wartosci.
> Od tego mozna sie smialo odwolywac.
> Jesli przy uszkodzeniu naprawa wynienie 70% wartosci masz prawo zadac
> naprawy a nie kasacji (czasami sie oplaca isc na szkode calkowita,czasami
> nie.)

Szkoda całkowita to 100% dla OC i często 70% dla AC, Ty mówisz o praktyce
stosowanej przez TU 70% dla OC. Niestety pomyliłeś OC z AC w tym przypadku.

Pozdr

do góry

Racja:)
AC to inna bajka:)

do góry

begin Przembo

> Prezentów nie muszą rozdawać, ale niech wyliczenia będą sensowne.

Całkowicie się z Tobą zgadzam. Ale to nijak nie przeczy "wyśmianemu"
stwierdzeniu.

--
ignorance is bliss

do góry

begin Yakhub

> Nie zawsze. W tym przypadku, Kolega pisze o AC - a to już co innego. To
> nie jest tak, jak w OC, że warunki są narzucone ustawowo - tutaj już
> mamy do czynienia z "normalną" umową pomiędzy ubezpieczanym a
> ubezpieczającym, i warunki tej umowy mogą być dosyć dowolne.

Też nie zwróciłem uwagi, ze chodzi o AC. AC to AC. Każdy chyba widzi co
podpisuje.

--
ignorance is bliss

do góry

On 2010-10-13, to <t...@a...xyz> wrote:
> begin Yakhub
>
>> Nie zawsze. W tym przypadku, Kolega pisze o AC - a to już co innego. To
>> nie jest tak, jak w OC, że warunki są narzucone ustawowo - tutaj już
>> mamy do czynienia z "normalną" umową pomiędzy ubezpieczanym a
>> ubezpieczającym, i warunki tej umowy mogą być dosyć dowolne.
>
> Też nie zwróciłem uwagi, ze chodzi o AC. AC to AC. Każdy chyba widzi co
> podpisuje.

Rozpędziłeś się :)

Krzysiek Kiełczewski

do góry

Dnia Wed, 13 Oct 2010 13:33:10 +0200, Krzysiek Kielczewski napisał(a):

>>> Nie zawsze. W tym przypadku, Kolega pisze o AC - a to już co innego. To
>>> nie jest tak, jak w OC, że warunki są narzucone ustawowo - tutaj już
>>> mamy do czynienia z "normalną" umową pomiędzy ubezpieczanym a
>>> ubezpieczającym, i warunki tej umowy mogą być dosyć dowolne.
>>
>> Też nie zwróciłem uwagi, ze chodzi o AC. AC to AC. Każdy chyba widzi co
>> podpisuje.
>
> Rozpędziłeś się :)

No i proszę, jednak mają rację, że zazwyczaj przyczyną jest nadmierna
prędkość :)

--
Yakhub

do góry

Użytkownik "to" <t...@a...xyz> napisał w wiadomości
news:4cb5948b$0$22792$65785112@news.neostrada.pl...
> begin Przembo
>> Prezentów nie muszą rozdawać, ale niech wyliczenia będą sensowne.
> Całkowicie się z Tobą zgadzam. Ale to nijak nie przeczy "wyśmianemu"
> stwierdzeniu.


Chciałem Ci tylko pokazać że owe naprawienie szkody w pojęciu TU bywa często
kurioalne i całkowicie oderwane od rzeczywistości. A co za tym idzie
ubezpieczyciele nie wywiązują się ze zobowiązań, owe "prezenty" o które
trzeba walczyć często dopiero przybliżają realia.

Pozdr

do góry