In the darkest hour on Mon, 16 Feb 2009 20:03:42 +0100,
gargamel <s...@d...eu> screamed:
>> Systemy operacyjne pisze się w C i to jest najlepszym przykładem
>> na to że jest to najlepsze rozwiązanie. Nie sądzę żeby napisany w
>> asemblerze system był stabilny i dawał się rozwijać.
>
> jądra systemów operacyjnych (czyli to co najważniejsze) pisze sie w
> asemblerze, całą resztę bajerów w C:O)
>

Rozumiem. Sprawdźmy kolejne fakty...

# tar tvjf linux-source-2.6.26.tar.bz2 |grep -c '\.c$'
10215
# tar tvjf linux-source-2.6.26.tar.bz2 |grep -ci '\.S$'
1005

Gdyby pisać wszystko w assemblerze, to samo zdebugowanie zajęłoby dużo
czasu, nie mówiąc o konieczności wynajdowania koła w postaci backtrace.

--
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:221B ]
[ 12:53:28 user up 11989 days, 0:48, 1 user, load average: 0.99, 0.95, 0.97 ]

When all else fails manipulate the data.

do góry

Artur M. Piwko pisze:

>> jądra systemów operacyjnych (czyli to co najważniejsze) pisze sie w
>> asemblerze, całą resztę bajerów w C:O)
>
> Rozumiem. Sprawdźmy kolejne fakty...
>
> # tar tvjf linux-source-2.6.26.tar.bz2 |grep -c '\.c$'
> 10215
> # tar tvjf linux-source-2.6.26.tar.bz2 |grep -ci '\.S$'
> 1005

BTW: Zauważ, że pliki w asemblerze są najczęściej odrębne dla n różnych
procesorów, natomiast większość z kodu pisanego w C da się odpalić na
różnych platformach. Dlatego sensowniejsze byłoby obliczenie, ile plików
w asm i ile w C jest używanych do konkretnej kompilacji jądra Linuxa,
np. dla x86 ze standardowym zestawem sterowników. Wyjdzie pewnie 20-30x
więcej plików w C, niż w asm. Przelicz to na liczbę linii kodu...

--
Adam Dybkowski
http://dybkowski.net/

Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń cyfry z adresu.

do góry