> Powiedz mi dlaczego uważasz, że duża antena oznacza dużą moc?
> Ja mam taki sprzęt, że mogę mieć 10 metrową czaszę i zmieszczę się w
> 100mW.
> Po prostu nie wiesz jak to zrobić.

Wyjasnijmy sobie pewne kwestie, mowiac 'wieksza' antena (np o paraboli) mam
na mysli wiekszy zysk enegetyczny.
Jesli przylozysz do w/w anteny z nadajnika moc np +20dBm i z samej anteny
dostaniesz dodatkowo np +32dBi, uwzglednisz straty na torze kablowym,
konektorach np -2dBm (krotki odcienek niskotlumiennego przewodu) to jak bys
nie kombinowal wydmuchasz z anteny +60dBm czyli 1MWatt !
To chyba 'ciut' za duzo w stosunku do ustawy regulujacej te sprawy ;)

Wiec bardzo prosze o cenna nauke w tym temacie... byc moze sie myle, ale z
tego co mi wiadomo fizyki i matematyki nie da sie przeskoczyc ;)
Tlumienie sygnalu dlugoscia kabla, albo skrecanie mocy nadajnika tylko po
to, zeby zastosowac 'wieksza' np 10 m antene IMHO mija sie z celem.
Chyba, ze zalezy nam na osignieciu 'b.waskiej' charakterystyki
promieniowania anteny ;)

Jesli znasz inne zalety zastosowania 'basenu kapielowego' (czyt. anteny) o
wymiarach 10 m to chetnie je poznam ;)

pozd.
4esT

do góry

mala korekta, przepalcowalo mi sie 'ciutke' +60dBm = 1KWatt ^_^

pozd.
4esT

do góry

Hello 4est_pl,

Friday, March 21, 2008, 12:31:44 PM, you wrote:

> mala korekta, przepalcowalo mi sie 'ciutke' +60dBm = 1KWatt ^_^

Że co? W języku polskim jednostką mocy jest "wat" oznaczany "W".

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wat

James Watt to nie jednostka mocy. Przerostek "kilo" oznaczający 1000 skraca
się do "k". Czyli "1 kW" jest poprawnym zapisem a nie jakieś wydumki.

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl

do góry

> Nie to ze sie czepiam, ale jak chcesz wytlumaczyc wykorzystanie anteny 3.0
m
> i sprzetu pracujacego w pasmie wolnym np 2.4GHz gdzie dopuszczalna moc
> E.I.R.P. wynosi 100mW ?
> Uwzgledniajac moc wyjsciowa nadajnika oraz zysk anteny nie ma takiej opcji
> zeby link pracowal zgodnie z prawem (chyba, ze moc nadajnika mozna ustawic
> na tak niskim poziomie, aby bilans energetyczny linku zamknal sie w 100mW
> E.I.R.P. ) ;)
>
Tak, można ustawić w zakresie -7 / +23 dBm, co pozwala w pasmie 5,4 GHz,
antenach o średnicy 2,7m kablu o stracie 2dB wypromieniować moc równa 1W (30
dBm) EIRP - a więc tyle ile dopuszcza prawo. W radiolini ustawiamy wtedy moc
nadajnika na -5 dBm. Na takich linkach realnie uzyskuje się zagregowana
przepływność na poziomie 120-170 Mbps w odległości 25-35 Km.

do góry

hello Roman

Dziekuje za poprawke ;) nie wiem czy zauwazyles poprawilem sie, tak to jest
jak sie z pda wypisuje ;)
Wniesiesz cos jeszcze cennego do dyskusji ?
pozdr.
4esT

do góry

> Tak, można ustawić w zakresie -7 / +23 dBm, co pozwala w pasmie 5,4 GHz,
> antenach o średnicy 2,7m kablu o stracie 2dB wypromieniować moc równa 1W
> (30
> dBm) EIRP - a więc tyle ile dopuszcza prawo. W radiolini ustawiamy wtedy
> moc
> nadajnika na -5 dBm. Na takich linkach realnie uzyskuje się zagregowana
> przepływność na poziomie 120-170 Mbps w odległości 25-35 Km.
>
ja to wszystko rozumiem, tylko nadal nie widze wiekszego sensu stosowania
anteny z czasza 10 m ;)
podajesz przedzial odleglosci z dokladnoscia do 10 km, w tym pasmie ta
odleglosc nie stanowi drobiazgu, ktory mozna brac lub nie pod uwage ;)
mowisz o przeplywnosciach 120 - 170 Mbps, na jakiej modulacji pracowal link
?

Bilans dla w/w przesla nie wyglada fajnie...

Zalozenia (E.I.R.P.=30dBm, dystans 35km):

moc nadajnika: -7 dBm
straty na torze kablowym: -2 dBm
zysk anteny 2,4 m (nadawczej i odbiorczej) katalogowo w srodku pasma wynosi
39,7 dBi, ja przyjmuje: +39 dBi
straty w wolnej przestrzeni na dystansie 35 km wynosza -138 dBm,
uwzgledniajac inne mamy okolo: 144 dBi
poziom sygnalu na wejsciu odbiornika: -67 dBm
pytalem o modulacje bo nie sadze ze pracuje na najwyzszej wiec czulosc
oscyluje pewnie w granicach -72 dBm (+/- 2 dBm)


W efekcie otrzymujemy link o kiepskim (okolo 5 dBm) marginesie/zapasie mocy
:(
Deszcz, sniezyca i mamy po sprawie.... O dostepnosci w skali roku juz nie
wspomne ponad 5 dni w plecy :(
Jako przeslo do transportu IP moze cos z tego wyjdzie, ale o TDMie IMHO
mozna zapomniec...

Wracajac do predkosci to chyba bez crypto bo to tez zjada pasmo... Nie wiem
czemu mam wrazenie, ze wartosci przepustowosci czerpiesz tylko z tabelki...
Gdyby ten sprzet byl taka rewelacja to rynek klasycznych linii radiowych
PDH/SDH dawno juz by umarl, tymczasem ma sie calkie dobrze ;)

Prosze nie brac mojej wypowiedzi jako najazdu na motorole lub ataku
osobistego, po prostu praw fizyki nie mozna przeskoczyc ;)

PS: jesli sie gdzies pomylilem przy przenoszeniu z exela to prosze nie
strzelac - wartosci koncowe sa poprawne ^_^
PS1: wracajac do kontroli to kazdy dobrze wie jak to wyglada w Polsce... jak
tylko UKE za drzwi - Txpower w gore :lol:

do góry

Użytkownik "4est_pl" <4...@4...pl> napisał w wiadomości
news:fs12r3$b0u$1@inews.gazeta.pl...
> moc nadajnika: -7 dBm

To w jaki sposób są robione linki na sto kilkadziesiąt kilometrów?
Ogólnie niby dobrze myślisz, ale zupełnie nieprawidłowo zabierasz się do
sprawy. Duże anteny mają sens w pewnych sytuacjach.

--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

do góry

----- Original Message -----
From: "4est_pl" <4...@4...pl>
Newsgroups: pl.internet.polip
Sent: Friday, March 21, 2008 8:38 PM
Subject: Re: siec MESH - pytanie


Twoje wyliczenia nie uwzgldniają faktu że Motorola ma podwójne tory radiowe
pracujące jednocześnie w przeciwnych polaryzacjach, co nieco zmienia zasady
wykonywania tych obliczeń. Aby wyczeprac temat musiałbym tu wkleic jakieś
300 stron z dokumentacji, szczególnie rozdziału poswiecone niestandardowym
technikom modulacji.

> Wracajac do predkosci to chyba bez crypto bo to tez zjada pasmo... Nie
> wiem czemu mam wrazenie, ze wartosci przepustowosci czerpiesz tylko z
> tabelki...

Nie, podałem Ci to na podstawie znanych mi - pracujacych linków, i wierz mi
maja sie dobrze nawet w najwieksze śnieżyce i ulewy.

> Gdyby ten sprzet byl taka rewelacja to rynek klasycznych linii radiowych
> PDH/SDH dawno juz by umarl, tymczasem ma sie calkie dobrze ;)

Bo cena jest nie mała, link ze zintegrowanymi antenami kosztuje ok.
$20.000, z zewnętrznymi jeszcze drożej i jak sam wiesz powstaje nie mały
problem z konstrukcją i wytrzymałością masztów. Ale są tez i nizaprzeczalne
zalety (jak chocby praca w trybach nLOS i NLOS na krótkich linkach).

> PS1: wracajac do kontroli to kazdy dobrze wie jak to wyglada w Polsce...
> jak tylko UKE za drzwi - Txpower w gore :lol:

Nie tylko UKE kontroluje takie projekty, kontrole wewnętrzne są zdecydowanie
surowsze. Na szczęście nie ma ani potrzeby ani powodu tego robic.

Pozdr.
J.

do góry

> To w jaki sposób są robione linki na sto kilkadziesiąt kilometrów?
> Ogólnie niby dobrze myślisz, ale zupełnie nieprawidłowo zabierasz się do
> sprawy.

Przepraszam - czy ja gdzies napisalem, ze nie da sie postawic przesla na
kilkadziesiat kilometrow ?
Piekny przyklad stoi w samym centrum Wawy, link z Pragi do Bramek pod Wawa.
Jako ciekawostke dodam, ze z passive repeater'em na LIMie gdzie wisza dwie
anteny 240 cm Gabriel'a spiete twardym falowodem ;)
Sa tylko 'drobne' roznice o ktorych IMHO warto wspomniec: praca pasmie
koncesjonowanym oraz freq jesli dobrze pamietam 7GHz.
Zatem nie te moce, nie ten sprzet i nie ta filozofia ;)

> Duże anteny mają sens w pewnych sytuacjach

Wcale nie mowie, ze jest inaczej. Nie chce tylko, zeby ktos opowiadal
farmazony o legalnym linku pracujacym na dystansie 40 km zrealizowanym w
wolnym pasmie np. 2.4GHz (dla 5GHz tlumienie w wolnej przestrzeni zabija
link).
Dyskusja o modulacjach tez nie bardzo ma sens, bo jak zapewne wiekszosc
'ludzi z branzy' wie im wyzsza modulacja tym gorsza czulosc odbiornika.
Uwzgledniajac 'tlo', ktore dla pasm uwolnionych nie jest juz na poziomie -90
dBm (zwlaszcza w duzych aglomeracjach) jaki mamy stosunek sygnal/szum ?
Dolozmy do tego zapas 4-5 dBm i mowimy o poprawnie zbudowanym przesle
pseudo-linii radiowej ?

do góry

> Twoje wyliczenia nie uwzgldniają faktu że Motorola ma podwójne tory
> radiowe
> pracujące jednocześnie w przeciwnych polaryzacjach, co nieco zmienia
> zasady
> wykonywania tych obliczeń. Aby wyczeprac temat musiałbym tu wkleic jakieś
> 300 stron z dokumentacji, szczególnie rozdziału poswiecone niestandardowym
> technikom modulacji.

To wiele nie zmienia, fizyka pozostaje fizyka bez wzgledu na zastosowane
modulacje ;)

> Nie, podałem Ci to na podstawie znanych mi - pracujacych linków, i wierz
> mi
> maja sie dobrze nawet w najwieksze śnieżyce i ulewy.

Tak, wspomniany wczesniej link w KPSI po ustawieniu mocy zgodnie z prawem
rwal jak szalony, a uzyskiwane predkosci nie mialy nic wspolnego z
wyliczeniami motoroli :D
Powiem wiecej, ten sam efekt mozna bylo uzyskac na sprzecie znacznie
tanszym....;)

> Bo cena jest nie mała, link ze zintegrowanymi antenami kosztuje ok.
> $20.000, z zewnętrznymi jeszcze drożej

Widze, ze ktos od dawna nie sliedzi rynku linii radiowych :P
Za kase o ktorej piszesz zalatwie Ci SDH STM-1 z antenami 0,6 m i jeszcze
sporo $$$ zostanie na wspolne piwo ;)

> i jak sam wiesz powstaje nie mały
> problem z konstrukcją i wytrzymałością masztów.

anteny uzywane np do 'konopki' pochodza od tych samych producentow, ktorzy
robia anteny do klasycznych linii radiowych ;) np Andrew, RadioWaves,
Gabriel lub RFS (tego ostatniego szczerze odradzam - duuzo tanszy niz
Andrzej ale jakosc wykoniania zwlaszcza konstrukcji i wizownika ponizej
wszelkich oczekiwan...).
Gabaryty te same, waga ta sama - wiec problemy o ktorych piszesz rowniez ;)

> Ale są tez i nizaprzeczalne zalety (jak chocby praca w trybach nLOS i NLOS
> na krótkich linkach).

Tu sie zgodze w 101% - bo wlasnie po to sa produkowane takie zabawki ;)
Producenci linii radiowych nie spia i rowniez ida do przodu. Z Twoich
wypowiedzi wynika posrednio jakoby tylko segment tanich radyjek podlegal
rozwojowi. Tymczasem klasyczne linie radiowe rozwijaja sie dynamicznie. Ceny
spadly drastycznie w porownaniu z tym co bylo 1 czy 2 lata temu oraz np
mozesz dostac tzw superPDH gdzie w kanale 7MHz masz 50 Mbps i pelny duplex w
2 niezaleznych czestotliwosciowo torach transmisyjnych (nie to co we
wszelkich klonach WiFi 'pseudo duplex'), oprocz wysokiej modulacji masz
jeszcze FEC'a ;)

> Nie tylko UKE kontroluje takie projekty, kontrole wewnętrzne są
> zdecydowanie
> surowsze. Na szczęście nie ma ani potrzeby ani powodu tego robic.

uznajmy ta kwestie za zamknieta, jestem 'blizej' tematu niz mozesz sadzic ;)

do góry