Od czasu procesora Pentium mamy interesująca instrukcję rdtsc, która mierzy
czas ekstremalnie dokładnie - co do taktu i wywołanie jej zabiera bardzo
mało czasu w porównaniu np. z QueryPerformanceCounter.
Jednak na dwurdzeniowym procesorze uzyskiwałem bzdurne wyniki. Okazało się
niestety, że każdy rdzeń ma własny licznik (?). Można było to obejść
zmuszając testowy program do pracy na jednym rdzeniu
(SetProcessAffinityMask), co jednak powoduje że taki profilowany program nie
może działać z pełną wydajnością, gdy ma kilka wątków.
Pytanie: czy takie zachowanie rdtsc zależy także od syetemu? bo zdaje się że
w Windows 8 a nawet w XP obecnie, po poprawkach już licznik rdtsc działał
dobrze nawet na kilku rdzeniach, ale nie jestem tego pewien.

do góry

On Friday, April 19, 2013 11:15:24 AM UTC+2, Borneq wrote:
> Od czasu procesora Pentium mamy interesująca instrukcję rdtsc, która mierzy
> czas ekstremalnie dokładnie - co do taktu i wywołanie jej zabiera bardzo
> mało czasu w porównaniu np. z QueryPerformanceCounter.
> Jednak na dwurdzeniowym procesorze uzyskiwałem bzdurne wyniki. Okazało się
> niestety, że każdy rdzeń ma własny licznik (?). Można było to obejść
> zmuszając testowy program do pracy na jednym rdzeniu
> (SetProcessAffinityMask), co jednak powoduje że taki profilowany program nie
> może działać z pełną wydajnością, gdy ma kilka wątków.
> Pytanie: czy takie zachowanie rdtsc zależy także od syetemu? bo zdaje się że
> w Windows 8 a nawet w XP obecnie, po poprawkach już licznik rdtsc działał
> dobrze nawet na kilku rdzeniach, ale nie jestem tego pewien.

A jakby przypisać proces na chama do rdzenia?
Pozdrawiam

do góry

Użytkownik "M.M." <m...@g...com> napisał w wiadomości
news:4e868d51-743d-4a33-af8c-2da729bf9d6a@googlegrou
ps.com...
On Friday, April 19, 2013 11:15:24 AM UTC+2, Borneq wrote:
> Od czasu procesora Pentium mamy interesująca instrukcję rdtsc, która
> mierzy
> czas ekstremalnie dokładnie - co do taktu i wywołanie jej zabiera bardzo
> mało czasu w porównaniu np. z QueryPerformanceCounter.
> Jednak na dwurdzeniowym procesorze uzyskiwałem bzdurne wyniki. Okazało się
> niestety, że każdy rdzeń ma własny licznik (?). Można było to obejść
> zmuszając testowy program do pracy na jednym rdzeniu
> (SetProcessAffinityMask), co jednak powoduje że taki profilowany program
> nie
> może działać z pełną wydajnością, gdy ma kilka wątków.
> Pytanie: czy takie zachowanie rdtsc zależy także od syetemu? bo zdaje się
> że
> w Windows 8 a nawet w XP obecnie, po poprawkach już licznik rdtsc działał
> dobrze nawet na kilku rdzeniach, ale nie jestem tego pewien.

> A jakby przypisać proces na chama do rdzenia?

Właśnie to robię przez SetProcessAffinityMask,ale wtedy wszystkie wątki tego
procesu działają na jednym rdzeniu, co nie pozwala na pełną prędkość.
Nie wiem jak mają się do tego sprawy systemu, bo zdaje się, że ostatnio gdy
testowałem (obecnie nie mam na czym, piszę z jednordzeniowego laptopa) to
nawet na dwóch rdzeniach się dobrxze zachowywał, choć to mogło być sprawą
przypadku.
Chodzi o to, że nawet gdy mamy jednowątkowy proces, a choćby kilkuwątkowy,
to dwa odczyty rdtsc przeważnie są blisko siebie i w jednym wątku. I teraz,
czy system operacyjny będzie cały czas jedne wątek przydzielał do jedneog
rdzenia/procesora? Może poprzednio nie przydzielał a teraz przydziela, nie
jestem tego pewien.
ALE
Pomyślałem teraz, że nie potrzebnie używałem SetProcessAffinityMask, można
przecież użyć
SetThreadAffinityMask dla wątku badanego a inne wątki będą może na innych
rdzeniach i wtedy można profilować program wielowątkowy bez ograniczania się
do jednego rdzenia - jeden wątek i tak jest ograniczony do jednego.

do góry

On Friday, April 19, 2013 10:16:48 PM UTC+2, Borneq wrote:
> SetThreadAffinityMask dla wątku badanego a inne wątki
Yyyy ale po co wiele wątków jeśli mierzysz czas z dokładnością do jednego taktu?
Tak mierzy się bardzo krótki fragment kodu, który wykonuje się max 1000 taktów.
Wątki można mierzyć "normalnie".
Pozdrawiam

do góry

Użytkownik "M.M." <m...@g...com> napisał w wiadomości
news:774acdc1-efe4-4db4-9270-81d4d4cacc34@googlegrou
ps.com...
> Yyyy ale po co wiele wątków jeśli mierzysz czas z dokładnością do jednego
> taktu?
> Tak mierzy się bardzo krótki fragment kodu, który wykonuje się max 1000
> taktów.
> Wątki można mierzyć "normalnie".

Gdy program ma kilka wątków a my chcemy zmierzyć coś w jednej funkcji w
jednym wątku.
Pozdrawiam

do góry

On Saturday, April 20, 2013 12:33:35 AM UTC+2, Borneq wrote:
> Gdy program ma kilka wątków a my chcemy zmierzyć coś w jednej funkcji w
> jednym wątku.
Ja bym wyjął optymalizowany fragment do innego programu i uruchamiał
zdecydowanie jako jednowątkowy.
Pozdrawiam

do góry

Użytkownik "M.M." <m...@g...com> napisał w wiadomości
news:3ae04ea4-5412-4424-894d-8772dd5d8873@googlegrou
ps.com...
> Ja bym wyjął optymalizowany fragment do innego programu i uruchamiał
> zdecydowanie jako jednowątkowy.

Weźmy przypadek dokładnego profilera, który może nie tylko mierzyć czas
funkcji ale i wewnątrz funkcji. Wtedy kompilujemy program z informacjami dla
profilera, który dodaje rdtsc w odpowiednich miejscach

do góry

On 20.04.2013 10:35, Borneq wrote:
> Użytkownik "M.M." <m...@g...com> napisał w wiadomości
> news:3ae04ea4-5412-4424-894d-8772dd5d8873@googlegrou
ps.com...
>> Ja bym wyjął optymalizowany fragment do innego programu i uruchamiał
>> zdecydowanie jako jednowątkowy.
>
> Weźmy przypadek dokładnego profilera, który może nie tylko mierzyć czas
> funkcji ale i wewnątrz funkcji. Wtedy kompilujemy program z informacjami
> dla profilera, który dodaje rdtsc w odpowiednich miejscach

Jeżeli w trakcie wykonania był zmieniony rdzeń to wyniki rdtsc są
niewiele mówiące. Zapisanie stanu procesu to kilkaset cykli, odczytanie
również. Jak jeszcze proces trafił na niespokrewniony rdzeń to cache mu
się rozleciało... Ten pomiar jest po prostu do powtórki.

--
Pozdrawiam
Michoo

do góry

On Saturday, April 20, 2013 1:04:43 PM UTC+2, Michoo wrote:
> Jeżeli w trakcie wykonania był zmieniony rdzeń to wyniki rdtsc są
> niewiele mówiące. Zapisanie stanu procesu to kilkaset cykli, odczytanie
> również. Jak jeszcze proces trafił na niespokrewniony rdzeń to cache mu
> się rozleciało... Ten pomiar jest po prostu do powtórki.
To wszystko racja, a dodatkowo dochodzą problemy z przełączaniem czasu
procesora dla innych procesów... Naprawdę nie widzę innego sensownego
zastosowania rdtsc niż pomiar króciutkich fragmentów kodu.
Pozdrawiam

do góry

On 19/04/2013 21:16, Borneq wrote:
> Pomyślałem teraz, że nie potrzebnie używałem SetProcessAffinityMask,
> można przecież użyć
> SetThreadAffinityMask dla wątku badanego a inne wątki będą może na
> innych rdzeniach i wtedy można profilować program wielowątkowy bez
> ograniczania się do jednego rdzenia - jeden wątek i tak jest ograniczony
> do jednego.

dobrze myślisz. Ponadto, jeżeli serwer jest dedykowany do jednego
procesu, to możesz sobie pozwolić na SetThreadAffinityMask na każdym wątku

B.

do góry