http://nt.interia.pl/audio-wideo/news/kablowki-beda-
drozsze,1401535

czy w domu jak sygnal odebrany z satelity wypuszcze do drugiego
telewizora w drugim pokoju to tez jest reemisja??? Tez mam placic?

Moje pytanie jest czy jest jakis koniec absurdu w Polsce?

--
ThinkXtra

do góry

przez modulator a jak bedzie jako po niskiej audio/video???

--
ThinkXtra

do góry

> http://nt.interia.pl/audio-wideo/news/kablowki-beda-
drozsze,1401535

Nastepna "nowina" sprzed kilku lat... Oplata na rzecz ZAPA, ZAiKS i PISF
jest od bardzo dawna, rzecz w tym, ze sporo operatorów nie chciala jej
placic, poniewaz uwazala ze jest niezgodna z prawem :-). Zreszta ja tez tak
na poczatku myslalem, ale kilka lat temu ukazal sie wyrok sadu, w którym
niestety ten haracz, podobnie jak haracz dla PISF i ZAiKS-u, uznany zostal
za zgodny z zapisem Ustawy Prawo Telekomunikacyjne. Tak wiec koszty wzrosna
tylko dla tych operatorów, którzy przez kilka lat walili w bambuko i nie
placili, bo teraz beda musieli zaplacic za kilka lat wstecz plus odsetki. A
to moze zabolec ;-). Policz sobie: SFP - ZAPA to 2,8 % przychodu (nie zysku,
a przychodu) netto, PISF - 1,5 % przychodu, ZAiKS - tu oplaty uzaleznione sa
od rodzaju programu i sa rózne. Nawet dla sieci rzedu 1000 abonentów, jesli
operator nie placil np. od 5 lat, moze okazac sie ze ma do zaplacenia
kilkanascie tysiecy albo wiecej :-). Oczywiscie co wtedy zrobi? Rozesle do
swoich abonentów pelen oburzenia tekst, ze jest zmuszony podniesc oplate
poniewaz zle panstwo chce coraz wiecej kasy ;-). A wiekszosc klientów to
lyknie...




> czy w domu jak sygnal odebrany z satelity wypuszcze do drugiego
> telewizora w drugim pokoju to tez jest reemisja??? Tez mam placic?

A czy sam sobie jestes spóldzielnia lub operatorem? Naucz sie czytac ze
zrozumieniem ;-)




> Moje pytanie jest czy jest jakis koniec absurdu w Polsce?

Nie, raczej nie ;-)))

do góry

Dnia Wed, 25 Nov 2009 10:50:00 +0100, Robert_J napisał(a):

> Nastepna "nowina" sprzed kilku lat... Oplata na rzecz ZAPA, ZAiKS i PISF
> jest od bardzo dawna, rzecz w tym, ze sporo operatorów nie chciala jej
> placic, poniewaz uwazala ze jest niezgodna z prawem :-). Zreszta ja tez tak
> na poczatku myslalem, ale kilka lat temu ukazal sie wyrok sadu, w którym
> niestety ten haracz, podobnie jak haracz dla PISF i ZAiKS-u, uznany zostal
> za zgodny z zapisem Ustawy Prawo Telekomunikacyjne. Tak wiec koszty wzrosna
> tylko dla tych operatorów, którzy przez kilka lat walili w bambuko i nie
> placili, bo teraz beda musieli zaplacic za kilka lat wstecz plus odsetki. A
> to moze zabolec ;-). Policz sobie: SFP - ZAPA to 2,8 % przychodu (nie zysku,
> a przychodu) netto, PISF - 1,5 % przychodu, ZAiKS - tu oplaty uzaleznione sa
> od rodzaju programu i sa rózne. Nawet dla sieci rzedu 1000 abonentów, jesli
> operator nie placil np. od 5 lat, moze okazac sie ze ma do zaplacenia
> kilkanascie tysiecy albo wiecej :-). Oczywiscie co wtedy zrobi? Rozesle do
> swoich abonentów pelen oburzenia tekst, ze jest zmuszony podniesc oplate
> poniewaz zle panstwo chce coraz wiecej kasy ;-). A wiekszosc klientów to
> lyknie...

Kablówka nie tworzy tego programu, tylko reemituje już gotowy program
stacji telewizyjnych, za który płaci. Te stacje płacą swoje opłaty na
ZAIKSy i innych darmozjadów
Żądanie tych opłat od kablówek to żądanie podwójnej opłaty. Zresztą był już
kiedyś wyrok w tej sprawie, mówiący, że odtwarzanie programu bez żadnych
ingerencji (czyli tak jak leci, z reklamami i wszystkim) nie wymaga
dodatkowych opłat.

Co innego, jeżeli kablówka tworzy swój kanał - to całkiem inna para
kaloszy.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
awago.maupa.orangegsm.info | Chinski inzynier popelnil samobojstwo po
zagubieniu jedenego z 16 szt. nowego iPhone'a. Zainspirowalo to Apple do
kampanii promocyjnej "zyc bez niego nie mozesz"

do góry

> Kablówka nie tworzy tego programu, tylko reemituje już gotowy program
> stacji telewizyjnych, za który płaci. Te stacje płacą swoje opłaty na
> ZAIKSy i innych darmozjadów
> Żądanie tych opłat od kablówek to żądanie podwójnej opłaty.

Oczywiście ja się z Tobą zgadzam :-). MZ jest dokładnie tak jak piszesz.
Jednak póki co wg Prawa mamy płacić, niezależnie od tego, co o tym prawie
sądzimy... Nie są to opłaty kosmiczne, płacone na bieżąco są ledwo
odczuwalne, choć wiadomo że lepiej byłoby mieć tę kasę w kieszeni. Tak jak
napisałem, operatorzy którzy płacili to od początku mają w cenie abonamentu
wkalkulowany ten koszt, i tu raczej nic się nie zmieni. Problem będą mieli
co, którzy chcieli być cwańsi i teraz staną przed problemem, skąd wziąć
równowartość np. 2 czy 3 miesięcznych wpływów? Skąd? Oczywiście od klientów
;-))))




> Zresztą był już
> kiedyś wyrok w tej sprawie, mówiący, że odtwarzanie programu bez żadnych
> ingerencji (czyli tak jak leci, z reklamami i wszystkim) nie wymaga
> dodatkowych opłat.

Nie znam tego wyroku, natomiast wiem że był wyrok zgoła odwrotny. Być może
myślisz o wyroku, który odrzucał żądania innych darmozjadów? Bo nie wiem czy
wiesz że takich "organizacji" swego czasu było sporo, bodajże 14 :-))).
Poważnie. Możliwe że czytałeś wyrok, który pozostałym kazał spadać na
szczaw? I uznał tylko roszczenia ZAiKS, PISF i ZAPA?

do góry

Dnia Wed, 25 Nov 2009 11:04:28 +0100, Robert_J napisał(a):

> Oczywiście ja się z Tobą zgadzam :-). MZ jest dokładnie tak jak piszesz.
> Jednak póki co wg Prawa mamy płacić, niezależnie od tego, co o tym prawie
> sądzimy... Nie są to opłaty kosmiczne, płacone na bieżąco są ledwo


Podstawowe pytanie - czy TP Emitel płaci Zaiksowi?

> Nie znam tego wyroku, natomiast wiem że był wyrok zgoła odwrotny. Być może
> myślisz o wyroku, który odrzucał żądania innych darmozjadów? Bo nie wiem czy
> wiesz że takich "organizacji" swego czasu było sporo, bodajże 14 :-))).
> Poważnie. Możliwe że czytałeś wyrok, który pozostałym kazał spadać na
> szczaw? I uznał tylko roszczenia ZAiKS, PISF i ZAPA?

No właśnie mam poważny problem ze znalezieniem tego wyroku, bo całość
dotarła do mnie jakoś z radia czy telewizji. Chodziło o odtwarzanie radia w
supermarketach i miało miejsce sporo lat temu już - z 8 albo 10
Jestem w zasadzie pewien, że bezpośrednia umowa z autorem/wykonawcą albo
właścicielem praw majątkowych zwalnia od opłaty na rzecz organizacji
zbiorowego rabunku, mimo iż te twierdzą inaczej.
Nie wspominając o tym, że da się w cywilizowanym świecie zakupić utwory
royalty-free, czyli takie które można odtwarzać publicznie bez ekstra
opłat, wystarczy to co się płaci przy zakupie - a ci złodzieje i tak
przyjdą po kasę.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
awago.maupa.orangegsm.info | Chinski inzynier popelnil samobojstwo po
zagubieniu jedenego z 16 szt. nowego iPhone'a. Zainspirowalo to Apple do
kampanii promocyjnej "zyc bez niego nie mozesz"

do góry

Waldek Godel wrote:
> Dnia Wed, 25 Nov 2009 11:04:28 +0100, Robert_J napisał(a):
>
>> Oczywiście ja się z Tobą zgadzam :-). MZ jest dokładnie tak jak piszesz.
>> Jednak póki co wg Prawa mamy płacić, niezależnie od tego, co o tym prawie
>> sądzimy... Nie są to opłaty kosmiczne, płacone na bieżąco są ledwo
>
>
> Podstawowe pytanie - czy TP Emitel płaci Zaiksowi?

Nie, bo i Emitel i INFO-FM-TV, i Eutelsat, i Astra (piszę wyprzedzająco
:-) działają w imieniu i na zlecenie nadawcy, który ponosi opłaty PA za
wyemitowanie swoich audycji.
Retransmisja polega na czymś innym. Ale i tak opłaty za to, to
złodziejstwo...


M.

do góry

Dnia Wed, 25 Nov 2009 11:27:54 +0100, Maciej Bebenek (news.onet.pl)
napisał(a):

>
> Nie, bo i Emitel i INFO-FM-TV, i Eutelsat, i Astra (piszę wyprzedzająco
> :-) działają w imieniu i na zlecenie nadawcy, który ponosi opłaty PA za
> wyemitowanie swoich audycji.
> Retransmisja polega na czymś innym. Ale i tak opłaty za to, to
> złodziejstwo...

A kablówki działają na podstawie umowy ze stacjami telewizyjnymi które
ponoszą opłaty... Chcesz wykazać należność/nienależność prawną opłat w
zależności od tego jakim medium program jest transmitowany?
Czy w takim razie właściciel kafejki internetowej (przypominam - w świetle
genialnego prawa Banana Republic of Poland - operator telekomunikacyjny)
musi płacić na ZAIKS czy innego haraczobiorcę, jeżeli jakiś jego klient
otworzy sobie www.itvp.pl i poogląda parę programów?

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
awago.maupa.orangegsm.info | Chinski inzynier popelnil samobojstwo po
zagubieniu jedenego z 16 szt. nowego iPhone'a. Zainspirowalo to Apple do
kampanii promocyjnej "zyc bez niego nie mozesz"

do góry

> No właśnie mam poważny problem ze znalezieniem tego wyroku, bo całość
> dotarła do mnie jakoś z radia czy telewizji.

Żeby było Ci łatwiej wejdź na stronę choćby www.sfp.org.pl i zajrzyj do
wyroków w sprawach kablówek :-).

do góry

Użytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <m...@t...waw.pl> napisał
w wiadomości news:

> Retransmisja polega na czymś innym. Ale i tak opłaty za to, to
> złodziejstwo...

Złodziejstwem jest mnożenie bytów, które te opłaty pobierają.
Niby legalne.
Łatwo pomnożyć - skoro każdy taki byt będzie chciał 2,8% od przychodów, a
nie ma żadnej granicy w ich pączkowaniu, to co stoi na przeszkodzie, aby
takich bytów powstało 50?

Państwo to powinno jakoś uregulować - np. tak że jest jakaś pula, którą byty
się dzielą.
Niech będzie i 2,8%, ale DLA WSZYSTKICH.

Te same dylematy mają ludzie prowadzący punkty usługowe gdzie włączone jest
radio.
Ja się kiedyś poddałem po trzecim stowarzyszeniu które powstało i przyszło
po swoją dolę.
Wyłączyłem radio na dobre i do końca mojej działalności w tym miejscu nie
poddałem sie naciskom centrali, aby je ponownie włączyć.

do góry